Consiglio acquisto sigma 150 vs tamron 180 ?

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

la nitidezza del 150 sigma è da urlo...cmq guarda qui e poi mi capirai....

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/304-sigma-af-150mm-f28-apo-ex-hsm-macro-dg-d-review--test-report

e..

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/224-micro-nikkor-af-s-105mm-f28g-if-ed-vr-review--test-report

valter · Inviato: Gio 04 Feb, 2010 7:13 am Oggetto:

.f. · utente Iscritto: 03 Feb 2010 Messaggi: 89

Ciao,
non avevo dubbi circa l'efficacia del 150, ho letto diverse critiche che lo mettono anche al disopra del nikon. Il mio unico cruccio è quello di acquistare un obiettivo che pur essendo di grande qualità fosse anche relativamente versatile.
Concordo che in campo macro il 150 sarebbe ottimo, data anche la maggiore distanza di lavoro, ma è effettivamente comodo anche nelle altre situazioni?
Con la mia attrezzatura arrivo solo a 70, faccio fatica ad immaginarmi un 150. Il mio desiderio sarebbe quello di evitare il cavalletto ad esclusione delle macro e delle lunghe esposizioni.
Volevo chiedere più o meno fino a che tempi si riesce a scattare con il 150 avendo una percentuale accettabile di foto non mosse (intendo con sensore DX ovvero non full frame).

ciao
f.

valter · Inviato: Gio 04 Feb, 2010 5:38 pm Oggetto:

Avendo cura do poggiare il gomito dove puoi (tavolo, ginocchio, la spalla della morosa, ecc) credo che 1/100 lo reggi.
Però detto così non è esplicativo, ma andrebbe visto caso per caso.
La luce ambiente è un arte e non fa rima con "compromesso".
In parole povere ci vogliono delle ottiche specifiche.

.f. · utente Iscritto: 03 Feb 2010 Messaggi: 89

sono d'accordo, la luce è un arte nella fotografia come nel disegno.
Però rimane una questione di compromessi il fatto di riuscire a scattare una buona foto con quello che si ha, la grandiosa arte di arrangiarsi. Infatti la spalla della morosa è il mio "bipiede" preferito per le fotografie in condizioni impervie.
Mi rendo conto che non si possono fare dei confronti a suon di numeri, ma è giusto per avere un ordine di grandezza delle possibilità che hanno le ottiche.
Il 105, ad esempio, ho letto che con il VR riesce a spingersi ad 1/6, la differenza, è ovvio, si fa sentire.

Ora mi resta da decidere se sacrificare lunghezza focale e diversi € in più a favore di un obiettivo più "notturno".

La qualità ottica dei due a vostro parere è paragonabile?

grazie
ciao