Breve test filtro UV - Flares & co

[woodstock-]

Salve, leggendo qua e la pareri controversi in merito al presunto degrado dell'immagine che si otterrebbe montando un filtro UV sull'obbiettivo, ho deciso di tornare al sano vecchio metodo empirico per poter dire la mia al riguardo

Due parole sul modus operandi.
Il filtro è un Marumi UV Haze 77mm made in Japan. (eccolo qui)
Ho scattato con una 400D + 17-40L su cavalletto, bulbo (per non introdurre vibrazioni), ovviamente stesse identiche impostazioni per ogni coppia di fotografie con/senza filtro.
Le foto sono state scattate in RAW e poi esportate lisce lisce in tiff senza interventi di sorta.
Solo durante il salvataggio ho esportato in JPG per non perdere proprio nulla dei dati originali.



Che altro dire... iniziamo a guardare qualche risultato!

Anzitutto una panoramica ridotta, per vedere eventuali effetti macroscopici sulla luce e sui colori della foto.
foto senza uv
foto con uv

Dalla stessa immagine vediamo un paio di crop al 100%
crop 1 senza uv
crop 1 con uv

E un altro crop, laterale:
crop 2 senza uv
crop 2 con uv

Le mie conclusioni in questo caso sono evidenti... Non c'è alcuna differenza.

Proseguiamo con il crop fatto ad un'altra foto che non inserirò intera.
crop 3 senza uv
crop 3 con uv

Anche qui non si ravvisano differenze evidenti.

Ora è la volta di una foto fatta con luce artificiale e qualche riflesso.
Incollo la panoramica e un paio di crop al 100%.

panoramica 4 senza uv
panoramica 4 con uv

crop 4 senza uv
crop 4 con uv

crop 5 senza uv
crop 5 con uv

Qui il discorso cambia abbastanza, essendoci delle superfici molto ricche di dettagli importanti e qualche riflesso forte, il filtro effettivamente modifica l'immagine. Ma in meglio o in peggio?
Possiamo notare che il filtro uv applichi quasi una polarizzazione, eliminando alcuni riflessi e rendendo alcuni dettagli dell'immagine più gradevoli.

E' il momento tanto atteso di sperimentare il controluce bastardo e impietoso.

CON UV
SENZAUV

E ancora:

CON UV
SENZA UV

E qui effettivamente il filtro introduce qualche bella aberrazione, ma non me ne stupisco: il 17-40 è di per sé un'ottica notoriamente molto resistente ai flare, un filtro non poteva che peggiorare le cose in maniera vistosa.

Voglio però sottolineare quello che per molti di voi sarà già evidente;
Guardando nella mia galleria, come nella galleria di molti altri, ci accorgiamo che di controluce così "estremi" ce ne sono veramente pochissimi (nessuno nel mio caso.)
Prima di fare questa foto non ho MAI tolto il filtro dalla lente, in 2 anni, e non ho mai dovuto rinunciare a uno scatto per colpa di un flare.
Come al solito si torna al punto: è questione di buonsenso.
Nel 99% dei casi possiamo tenere un filtro (purché non pessimo) montato, quando invece ci serve di scattare una foto con contrasti elevatissimi e sorgenti luminose nella scena, togliamo il filtro e via.
[/u]

[d.kalle]

Grazie mille dell'enorme lavoro fatto!!
25 anni di fotografia (senza aver fatto nessun tipo di test) mi avevano portato a credere alle stesse conclusioni a cui sei giunto.
Ora ne ho la riprova.

[woodstock-]

[amiraz]

considerazioni:

1 - il Marumi UV (che hai testato) è un filtro di media qualità.
è decisamente migliore il Marumi UV MC (=multicoated).

2 - oltre al Marumi Marumi UV MC, un buon filtro è l' Hoya pro1

3 - come te, concordo sul fatto che un buon filtro non apporta chissà quale degrado ...ma anzi ci fa magari anche vivere più sereni e senza preoccupazioni

[Cosimo M.]

I test confermano quanto si sapeva.
Il degrado di cui si parla con cognizione di causa è esattamente dovuto ai riflessi i controluce.
Nulla di più, nulla di meno.

I filtri multicoated, quindi con rivestimento antiriflesso come le lenti delle ottiche, riducono praticamente a zero questo problema.
Bisogna però tener presente che l'antiriflesso si usura e danneggia nel tempo e il loro costo è decisamente superiore.

L'uso di questi filtri su ottiche PRO è generalmente consigliabile.
Ma su ottiche kit il costo della sostituzione del filtro, può essere vicino a quello di sostituzione della lente (50-100 euro).