7d vs 50d

[kronk]

Cercando di osservare in modo più reale che eccessivamente tecnico, vorrei capire quale tra le due macchine è un acquisto più saggio, tenendo conto appunto del reale progresso della 7d in rapporto al suo incremento di prezzo.

Quindi passando a prove concrete, oltre ai paragoni fattibli su imaging-resource, ho trovato questa pagina web in cui vengono messe a confronto le due macchine, da 1600 iso in poi, prima files originali e poi con un ritocco se ho capito bene: http://teamspeed.smugmug.com/Electronics/7D-versus-50D/9821254_r3QAa#667255324_PXAr5

Questa volta le differenze si assottigliano, e mi sembra quasi più pulita l'immagine della 50d fino a 1600-3200 o comunque equivalenti. 6400 e 12800 invece vince la 7d a causa del banding della 50d ad alti iso. il 6400 photoshoppato della 50d è ancora dignitoso, il 12800 no.

Ci sono 650 euro di differenza tra queste due macchine... e non so quanto potrebbe essere utile nel mio caso poter scattare a 6400 (che pare ancora accettabile con qualche lavoretto su 50d) e 12800. Con i video potresti toglierti uno sfizio ma non più di questo, non è per quello che compriamo una reflex. La raffica della 50d per un non professionista credo sia già più che sufficiente.

Quindi, per quanto la 7d offra qualche evoluzione, nel reale utilizzo di un amatore potrebbe essere saggio sceglierla al posto della 50d, spendendo 650 euro in più? E' il mio dubbio... forse no. Cosa ne pensate?

Ps: potete usare questo thread per comparazioni di qualunque tipo tra queste due macchine, sebbene preferisca un confronto visibile in situazioni reali, senza scendere in crop esagerati.

[Mirkolo]

Al di là del fattore rumore, ciò che mi attira della 7D sono: sistema di messa a fuoco, tropicalizzazione, flash integrato che fa da master (questa per me è una gran bella cosa), video. Queste cose messe assieme mi fanno preferire la 7D, ma credo attenderò qualche mese nella speranza che finito l'effetto "novità" la differenza di prezzo diminuisca.

[marklevi]

non credo che la discriminante fra le due macchine sia un pizzico di rumore in + o meno a iso 3200... ma le superiori caratteristiche della 7d: flash wireless, af stile eos1, ecc...

che poi valgano o no i 650€ di differenza è molto soggettivo.

all'epoca che fu dalla 20d alla 350d ci passavano 500€ e le differenze erano solo nel corpo e nel solo punto centrale af (e solo per lenti f2.8).

[kronk]

Qual è il vantaggio dell'af della 7d? Una messa a fuoco più rapida?

Per quanto riguarda la raffica poi, sono tutte e due dipendenti dalla compact flash che si sceglie?

i prezzi di una 16gb sandisk extreme sono abbastanza inquietanti. Quali sono le differenze effettive tra il mettere una cf da 20mb/s, 30 mb/s o 60mb/s in una di queste due macchine? vedo a volo in uno shop di ebay la 30mb/s a 78 euro e la 60mb/s a 95euro

[Rikkardino]

premesso che se non hai un buon corredo di ottiche, personalmente vale il solito discorso: quei 650€ investili in una buona ottica e non pensarci piu'.

se avessi già un buon corredo o cmq avessi preventivato un altro buon budget (degno) per le ottiche allora possiamo parlare se vale la pena o meno di investire 650€ in piu'.

secondo me:

- non ha senso ragionare tanto sugli iso (le differenze sono abbastanza esigue... se proprio ti servono gli alti iso, con lo stesso budget ti compri una 40D e una 5D usata...la prima x l'AF e i tele, la seconda x gli alti iso)

- la 7D ha delle qualità che la differenziano dalla 50D:

1) AF completamente nuovo

se vuoi evitare di perdere anche un solo scatto e fai della caccia fotografica o dello sport la tua ragione di vita... vale la pena... altrimenti anche la 50D ha un buon AF.

2) tropicalizzazione... se vai a fare foto solo quando c'e' bel tempo e non ti piace stare a te personalmente sotto la pioggia o in un a tempesta di sabbia, non ti serve a un granchè.

3) remote flash controller... se ti piace usare 2-3-4 flash è utilissimo.

4) video


secondo me questi sono i 4 punti salienti

ci sono altre migliorie tra la 7D e la 50D (mirino 100%, raffica un po' piu' veloce, livella ecc) ma secondo me sono trascurabili rispetto a 650€

quindi il ragionamento lo farei su quei 4 punti

valgono quei 4 punti 650€ per te?

oggettivamente li valgono, ma la scelta dev'essere soggettiva... se non ti servono perchè non investire diversamente 650€? per un viaggio fotografico magari

[fluffy_boy]

C'è anche il nuovo esposimetro!
E' una cosa che mi alletta non poco.
Il mirino 100% e con ingrandimento 1x credo sia considerevole....

[Mspecial]

A me non dice niente quel test, nel senso che il confronto si dovrebbe fare fotografando un soggetto statico, con macchina su cavalletto e AF sul medesimo punto per entrambe.
In questo caso per la 50D la bambina è fotografata centrale mentre per la 7D leggermente laterale... NON CALZA!
Va rifatto!

Avanti un altro.

[marklevi]

[Granato]

secondo me, meglio 40d o 7d....

[Shedar]

La macchinetta (7D) è dignitosa. Sicuramente avanti alle varie XXD ..... ma è troppo recente per comprarla. Fai scendere il prezzo.

Inoltre dovrà arrivare una 7D FF no? La 3D ...
E poi le serie 1?? Suppongo che questa volta vedremo VERAMENTE l'"Ansel Adams Mode on/off" ....altro che "solo" la tropicalizzazione.

Insomma IMHO canon ha grosse novità in cantiere. Forse è bene aspettare un po prima di spendere. Anche perche' cosi' i modelli attuali si assesteranno su prezzi decenti.

[Mirkolo]

[kronk]

è facile per voi dire di aspettare, voi che avete già una reflex...MALEDETTI

[Rikkardino]

x quel che riguarda le cf

ne basta una veloce, non dev'essere per forza il top
cosa gradita invece, se non vuoi avere tempi morti in cui si svuota il buffer, è che sia UDMA.

io prenderei le extreme 3 udma

[kronk]

[Rikkardino]

beh tieni presente che il mercato fotografico è molto meno severo rispetto agli altri riguardo la svalutazione.

nulla ti vieta di comprarti la 50D e tra un anno rivenderla e orientarti dove meglio credi.

già la 50D come prima reflex è impegnativa come rapporto "quanto la sfrutto/quanto mi costa" figuriamoci la 7D

io ho iniziato un anno fa con la 450D e se ora in firma ho una 50D è semplicemente perchè me l'hanno regalata.

ovviamente ho riscontrato delle differenze notevoli, ma difficilmente queste differenze mi sono utili per la mia poca esperienza fotografica.

mentre x dirti... i vetri in firma (a parte l'85) mi stanno abbastanza stretti ed è su quello che spendero' i miei soldi.

per cui rinnovo la domanda... che ottiche ci metti vicino?

650€ sono un bel 17-40 L o altro...

poi quando vedrai le foto ti scorderai della 7D

[kronk]

avevo pensato al tamron 17-50 f2.8. Non vc per risparmiare qualche soldino magari. Vc solo se le recensioni parleranno di qualche altro miglioramento, ad esempio sullo sfocato. Del 17-40L ne ho sentite un po' troppe, specialmente sul fatto che ogni pezzo costruito sembra faccia storia a sè. Ed io non ho ancora l'occhio per capire se sto acquistando un gioiello o un qualcosa che non vale ciò che costa.

[Marco Scotto]

Il 17-40 per quanto mi riguarda è una bellissima lente. Ne sono soddisfattissimo.
Per il discorso, corpo macchina. Io penso che se sei veramente agli inizi, la 500d è una gran bella macchina. Fatto salvo che le buone foto si possono fare anche con una vecchia 10d o con le macchine a pellicola, non necessariamente con l'ultimo ritrovato della tecnologia. Io, ad esempio, ho iniziato con una macchina a pellicola da poco più di 100€ nel 2004 e di soddisfazioni me ne ha date tantissime, anche perchè oltre a fare le foto guardavo molte foto di altri fotografi soprattutto qui sul forum. Non sembra, ma si cresce tantissimo guardando le foto degli altri.

[Bau]

Io ho l'occasione di partire per NYC a novembre e credo di vendermi in questi giorni la 400D facendo un bundle con il sigma 17-70 per accaparrarmi la 7D + 28-135 a 1300€ (1900$).

Con la 400D si hanno foto un po' così anche a 800 ISO, l'idea di arrivare in sicurezza a 1600-3200 utilizzabili è troppo allettante per farsela scappare.

Si per carità, mi prendo un tuttofare mediocre, ma sto praticamente fisso con il 10-22 EFS che non è poi così male, abbinare un 28-70 2.8 L a una 400D mi sembra un pochino ridicolo.

[TestaPazza]

[victor53]