....che fareste: .......5D II o D700?

[aerre]

Ragazzi il fatto che ponga la domanda in area Canon la dice lunga ma sono fortemente indeciso.
Avendo sui 3500 euro da spendere su cosa vi buttereste: 5d II o D700?

So che è una domanda da un milione di dollari ma tenete presente che:
-voglio passare direttamente al full frame
-NON posseggo nessun parco ottiche perché ho sempre avuto solo compatte.
-Sono abituato alla Canon (ho una Pro1)
-ho il pallino della ritrattistica (questo non c’entra ‘gnente ma era per dire)
-non mi interessano i 21 mp della Canon, già 12 sono sufficienti.
-Vorrei comprare un unico obiettivo tutto fare tipo il 24-105 L
-Mi alletta il flash incorporato della 700 che può sempre servire.
-Ho letto su Fotografare che l’autofocus della 5d è lentino e la macchina tende a sottoesporre di circa 1-1,5 stop

Insomma qui la scelta di fondo è se stare da una parte o dall’altra: dovendo fare il passo per la prima volta ………che fareste?

Aerre

Grazie in anticipo

[Fabio Ferramola]

[aerre]

E ....lo so il punto è proprio questo: oggi vorrei stare con un solo obiettivo.
Ma se domani volessi Sua Maestà 135L o simili ....che fo?
Intanto sta cosa che la D700 è superiore mi rode.

Insomma è un casino.....

[Auap Auap]

Scusate l'OT
Ma i ritratti che hai in galleria li hai fatti con una compattina?
Perchè se è così rimango sconvolto. Complimenti comunque, bellissimi.

[alberto roda]

[aerre]

.....si, utti i miei scatti sono fatti con la compattina Canon Powershot e ......tanta post work.
Ora potreste pensare che uno che viene da una compatta e si vuole comprare subito la 5D è un pò presuntuoso e sinceramente la cosa mi spaventa un pò. Però so di certo che la tridimensionalità e la qualità del full frame sono un altro pianeta.

Ora ....per sciogliere i dubbi tra Canon e Nikon dovendo fare ritratti (ma non farò mai matrimoni) tengo molto alla resa dell'incarnato e alla nitidezza.
Obiettivi come l'85 o il 135 sono il top e mi dite che non c'è un alterego in casa Nikon e la cosa mi dispiace molto (per un eventuale futuro), ma è vero che se oggi affronto la spesa di 3500 euro parto subito con il 24 - 105 e me lo tengo a data da destinarsi (anni): c'è un obiettivo di rango in casa Nikon paragonabile al 24-105 sia come estensione che come qualità?

Però.... la Canon ce l'ho nel cuore.

A

[Fabio Ferramola]

Nikon ha lo zoom AF-S 24-120 VR, come estensione è analogo al 24-105L, come autofocus è anch'esso ultrasonico (ma non so chi è più veloce), come costruzione invece è ben inferiore (tutta plastica). Sulla qualità ottica non posso esprimermi, se cerchi bene c'è un utente del forum (operatore commerciale) che li ha confrontati direttamente, ora ho un momento di vuoto e non mi ricordo il nome.

[Pietro*]

[aerre]

....non salta fuori qualche Canonista a dirmi che la 5D è migliore della D700?

...su, ....non mi date sta pugnalata

[Tomash]

Chi a detto che Nikon non fa un 135f2 ?
Se non è un ritrattista questo ?



E volendo c'è anche in versione 105mm, semmai il 135 fosse troppo lungo.

E l'85mm f1.4 dove lo mettiamo ?
Non so quanto di meno costi del 85f1.2L, ma è senzaltro più leggero e compatto.

A Nikon invece manca la serie degli zoom f4L e non so perché non ne vuole sapere di proporre una serie analoga.

[tyrion84]

dici che vuoi passare direttamente al full frame ma secondo me dovresti iniziare con un APS-C e qualche ottica buona... volendo prendere tutto e subito rischi di fare un acquisto avventato! un corredo full frame fatto bene passa facilmente i 5000€...
anche perchè se prendi una FF non puoi metterci davanti lenti mediocri, dato che i difetti verranno amplificati e/o comprometteranno i vantaggi rispetto al formato ridotto

con 3500€ ti ci scappa una 5D II col 24-105 e un flash, stop! avresti un corpo dalle potenzialità enormi castrato da un'ottica unica, che è un tuttofare e dunque un compromesso.
invece se ti prendessi per esempio una 40D col 17-55 2.8, un 70-200 2.8 per cominciare saresti a circa 2500€ se non sbaglio. Aggiungi 250 per un 430 EX II e hai un corredo ottimo con cui iniziare a farti le ossa

pensaci e valuta bene
ciao!

[aerre]

Grazie ragazzi,
mi state dando materia su cui pensare.
Anche il discorso di bagarospo non è sbagliato, anche se io pensavo che per quanto compromesso il 24-105 sfruttase in modo egregio le potenzialità della 5D.
Invece a quanto pare certi difetti si accentuano su di un corpo macchina di quel tipo, ....vedi l'aberrazione cromatica ai bordi (come ho letto in giro).

Insomma: ci devo pensare bene.
Grazie ancora

A

[girlpower]

si, pensaci, e se hai il modo di andare in un negozio a fare qualche prova di scatto, testare i corpi macchina, e trovare il feeling, comodità, saprai cosa vorresti!!
io avevo fatto cosi

buon acquisto!!

[TestaPazza]

Giuseppe io ho la D700 e non la darei via per nulla al mondo. Per quello che devi fare tu non c'è dubbio che la macchina più adatta sia la D700 (non devi fare video, i 12 MP ti bastano ecc. ecc.)

Gli obiettivi da ritratto non mancano di certo in casa nikon, l'85 1,4 e il 135 F2 (defocus, che per ritratto non è certo una cattiva idea) hanno l'unica mancanza nell'autofocus a ultrasuoni. I canon in questo sono più avanti, anche se le lamentele sulla lentezza dell'85L non sono poche, mentre il 135 va da favola. Posso però dirti che in ambito ritrattistico ho trovato la D700 perfetta con l'autofocus continuo. Aggancia l'occhio e non lo molla più, ed avere questa certezza ti permette di scattare con più tranquillità. Ho delle foto (ritratti di bimbi) che non posso mostrare ma che ritengo fantastiche come resa e perfette nella messa a fuoco

Una scelta di questo tipo in effetti va fatta sul parco ottiche, ed in base a quello scegliere il corpo. Vedi tu se l'autofocus USM accoppiato ad un corpo dotato di un autofocus peggiore possa aiutarti più di un corpo con autofocus infallibile ma con lenti non ultrasoniche. Ad ogni modo qualunque dovesse essere la tua scelta ti sentirai in paradiso rispetto all'AF della tua compatta

Mi trovo in disaccordo con bagarospo. Il discorso in linea teorica è pure giusto ma sapendo che non sei il riccone di turno che si infervora, ma che hai già una cultura fotografica e una capacità tecnica avanzata, la scelta di passare direttamente al 35mm la condivido in pieno perchè in effetti delle differenze di tridimensionalità e resa globale della foto ci sono.

Ad ogni modo se il budget è di 3500€ circa direi che puoi pure accontentarti di uno degli 85mm F1,8 offerti dalle 2 case per affiancanre una buona ottica "normale". In casa nikon manca il 24-105 F4, che in effetti farebbe al caso tuo, ed è una cosa da tenere in conto. Il 24-120 non è della stessa classe del canon e non è F4 costante.

Insomma la scelta non è facile, se abitassimo a qualche chilometro di distanza in meno ti farei provare la D700

Ah, altra cosa...vai in qualche negozio e prova a tenerle in mano e guardare nel mirino, magari ti togli il dubbio per una questione di feeling. Io ad esempio coi corpi canon ho fatto a cazzotti mentre coi nikon mi trovo bene, ma sono sensazioni del tutto personali

[aerre]

Grazie mille del tuo riscontro.
Mi pare di capire leggiucchiando in giro che ottiche a parte la D700 ha una marcetta in più, ....ma se affrontiamo il discorso obiettivi forse Canon ha da offrire qualcosa in più.
Ora il punto è (fermo restando l'idea di passare al full frame) capire all'accoppiata 5D II + 24-105L cosa fare da contro altare con la D700 visto che il 24-120 mi dici non è paragonabile per qualità.

"Una scelta di questo tipo in effetti va fatta sul parco ottiche", questa è la verità ed è lì che entro in crisi perchè sinceramente volendomi tenere ad un livello amatoriale avanzato non penso di comprare almeno per il momento più di un obiettivo ed un tutto fare come il 24-105 sarebbe la scelta migliore.

Mah! ....sono sempre più perplesso.

Piccola nota a margine: non so come funzionino da voi le cose ma qui la 5D non te la fanno vedere neanche in foto, a meno che non lasci un anticipo per l'ordinazione: ......altro che fartela provare per testare un feeling iniziale. Non è nemmeno esposta.

Grazie ancora

[TestaPazza]

Io la D700 l'ho presa senza soffrire, magari ho avuto fortuna

Se devi stare con un solo obiettivo il 24-105 ha in effetti tutto quello che ti può servire.

[VitOne]

Ho provato a dare un'occhiata alla tua galleria per cercare di darti un suggerimento mirato. Personalmente credo che dovresti prima di tutto cercare di andare in un negozio ben fornito e provare per un po' entrambe le macchine, sentendo bene come ti trovi con i comandi ed il peso. Per alcune persone l'impugnatura e la disposizione dei comandi di uno o dell'altro marchio sono talmente superiori da risultare uno dei punto principali nella scelta. Non credo sia possibile acquistare una macchina sulla carta, prova a cercare un centro commerciale, solitamente la 5D MK II magari è una ma è esposta e disponibile per qualche prova, così come la D700.

Personalmente, nel vedere i tuoi ritratti, che non sono strettissimi, ti consiglierei un'ottica come l'85 1.2 L II. I MP della 5D Mk II sono sicuramente molti, i file sono più pesanti, c'è bisogno di più spazio e potenza per gestirli ma non si può negare una certa differenza qualitativa nelle stampe più grandi (diciamo dall'A3 in su). Magari puoi provare a prendere qualche RAW dal web e fare un po' di confronti. L'85 1.2 L II è una delle ottiche che Canon ha e Nikon no e, pur se dotata di un AF che la rende difficilmente utilizzabile in alcuni ambiti, regala uno sfocato e uno stacco veramente unici, prova a guardare qualche foto. Si tratta di un'ottica ideale per il ritratto ambientato in condizioni di luce non eccessivamente forte.

[aerre]

Grazie mille della tua preziosa attenzione: mi hai dato degli ottimi spunti di riflessione.

A

[diebar]

Prenditi la 5DII con il 24-70 L...una grande accoppiata. Poi in un secondo tempo ci aggiungi il 135 f/2 e fai tombola. Lascia perdere il 24-105...
Alla fine ciò che conta è ciò che devi fotografare.
Se sei orientato più per la foto d'azione vai sulla D700 se per ritratti, paesaggi e macro allora 5DII che con i 21Mp hai tante possibilità creative ed una risoluzione che ti permette di fare stampe molto grandi e di massima qualità. Nelle stampe a ridotte dimensioni invece puoi sfruttare ISO elevati mantenendo un'enorme qualità.
Fai le dovute valutazioni su ciò che ti serve. Considera che la D700 è più versatile in quanto ti permette fare anche ciò che realizzi con una 5DII, dipende quindi se ti servono più megapixel.

Personalmente io mi occupo di paesaggistica, macro, beni culturali, architettura ecc...quindi soggetti "statici" ed ho scelto questa macchina in quanto perfetta e ti posso garantire che lavora egregiamente, i file che escono fuori sono una goduria immensa sia sotto il profilo della risoluzione ma soprattutto per l'elevata gamma dinamica che mi permette di eseguire scatti in controluce mantendo i dettagli anche nelle zone a rischio sovraesposizione. L'AF è assolutamente perfetto per i miei scopi e anche i famigerati punti laterali si comportano molto bene.
Avrei scelto diversamente se mi fossi occupato di foto sportiva o d'azione.
Non lavorando su ritratti al momento non posso esprimermi sulla resa dell'incarnato.

[aerre]

Grazie ragazzi siete preziosissimi.
.....24-70, interessante. Peccato non averlo "IS"
Ora mi spulcio un pò di recensioni: ....85+qualcosa ....24-105 ....24-70

A