Accoppiata 5D e 580EX MK2

[Botolo]

Forse vi ho gia` tediati su questo problema che mi assilla, dal quale non riesco comunque ad uscire con risultati degni di nota.
La mia amata/odiata Canon 5D con il flash (sia 430 che 580) in ETTL sembra inevitabilmente sottoesporre, indipendentemente dall'usarla in M in terni o Av esterni. Oltre ad essere giustamente influenzata dal soggetto, le immagini purtroppo non ne vogliono sapere di andare sul 5stop dell'istogramma, se non sovracompensando di ALMENO 1 stop il flash, sia con lettura valutativa che media dello stesso.
So che i Canonisti lamentano un po` tutti questo inconveniente e ormai ho fatto l'abitudine a tirare su di 1 stop in sviluppo del RAW ma la cosa continua a non andarmi giu`. Avrei provato anche a settare il flash in E Automatico, perdendo quindi la lettura TTL, ma pare si possa fare solo con corpi 1D.
Insomma, sto esaurendo le idee....
Grazie della pazienza

R.

[imopen]

edit



ti avevo postato un link dove eri tu il richiedente

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=305087

[Francesco Catalano]

ma scusa non basta mettere +1 sul flash ??
a memoria mi sembra che funziona bene questo sistema se voglio aumentare la presenza del flash

[sab0tage]

Scusa la domanda, forse un pò eccessiva ma potresti postare un esempio di scatto appena uscito da fotocamera ?

Magari con gli EXIF.... thanks.

[Botolo]

Non ho scatti qui con me, ma basta semplicemente che prendi la tua 5D e con un flash in casa provi a fotografare qualunque cosa, in manuale, tipo 1/30 f4.5 - 800ISO e poi guardi l'istogramma. Sara` sempre troncato di 1 a volte 2 stop. Ma che non ti fidi? Fotografo dal 1985 con qualunque macchina....anche per lavoro. Mi mordo le labbra nel dirlo, ma porka miseria perche` con Nikon questo non succede? E non voglio cambiare corredo perche` sarebbe un investimento troppo oneroso ormai, ma quando confronto il mio lavoro con i colleghi mi inc....ogni volta!
Valutativo, media pesata al centro, diffusori, bouncer, non cambia nulla.
Qualcuno dice beh, basta che metti a +1 il flash; vero, ma cosi` il flash domina troppo sul soggetto principale. Insomma saro` molto esigente ma sono ancora lontano da un equilibrio luminoso che invidio a tanti.
E perdonate lo sfogo.

[Francesco Catalano]

capisco che fotografi da anni ma dai dati di scatto che hai segnalato mi sa che ti stai scontrando con il sistema ETT-L canon (funziona così prendilo come un dato di fatto), presumo che il soggetto in primo piano ti viene esposto correttamente, quello che vedi mancare nell'istogramma è la zona dello sfondo che ovviamente risulta sottoesposta

forse lavorando di rimbalzo sul soffitto la situazione migliora
oppure alza gli ISO in modo che la luce ambiente partecipa maggiormente all'esposizione dello sfondo

comunque con le foto alla mano sarebbe più chiaro di cosa stiamo parlando

[Piero_Bo]

[Botolo]

[VitOne]

Appena hai tempo potresti postare una foto con i dati EXIF dove è presente il problema da commentare insieme? Il falsh lo usi puntandolo direttamente sul soggetto oppure riflesso? Monti un diffusore?

Molti fotografi si trovano meglio sovraesponendo il flash di uno stop, puoi risolvere così. Io con il mio 580EX II non ho dovuto sovraesporre o sottoesporre, generalmente l'ETTL2 ha sempre funzionato bene.

[Shedar]

[Francesco Catalano]

si ma senza foto inutile discutere, la tua percezione di sottoesposto casomai per me equivale ad una corretta esposizione

si dovrebbe ragionare intorno ad una foto e relativi dati di scatto, io ne ho due di 580 e mi trovo benissimo

[AleZan]

Riccardo,
le Canon sono sempre state "accusate" di sottoesporre. Ma è un problema "politico". Di politica commerciale intendo.

Un flash al limite dello sparato o un cielo quasi bruciato spaventano il fotoamatore medio zuccone, che subito pensa nell'ordine: 1) che la sua macchina fotografica è difettosa oppure 2) che la sua macchina fotografica è peggiore di quella del suo amico (che fa i cieli più blu). E mai penserebbe: 3) forse se uso il cervello le mie foto miglioreranno.
Quindi Canon, si sa, fa una scelta "conservativa" sull'esposizione.

Io andrei tranquillo con una bella compensazione +1 sulla sola esposizione del flash.

ciao

[VitOne]

AleZan il tuo discorso mi pare un po' semplicistico. Io personalmente, come credo tutti quelli che usano il digitale, ho più volte notato che si repuerano molto più facilmente le ombre delle luci lavorando con il digitale. La scelta di Canon (anche se personalmetne tutta questa sottoesposizione non la vedo) è, a mio modo di vedere, dettata dal fatto che una bruciatura o una luce alta con il digitale possono dare seri problemi, mentre un file un po' meno luminoso generalmente si tira su con facilità. E la reputo una scleta vincente.

Attualmente tra i difetti più riscontrarti della "nuova" D3X Nikon (confermato dalla rece di DPreview appena uscita) è inclusa la tendenza a sovraepsorre, con flash di utltimissima concezione, i soggetti vicini...

Poi stiamo continuando a parlare senza foto alla mano: francamente con la 1D, la 20D, la 5D ed il 580EX II, usato anche in wireless, sempre in auto, non ho praticamente mai avuto problemi dovuti ad una inadeguata lettura della luce da parte del flash. Certo se l'ambiente è grande, se si fa riflettere su una parete non riflettente o se si usano particolari diffusori la potenza del flash può essere non sufficiente, però non credo sia un difetto del sistema ETTL2 di Canon.

[v3rsus]

Alla fine, secondo me, è un "non problema" quello dei flash canon...
Mi spiego meglio, per fare buone foto bisogna conoscere a fondo la propria attrezzatura (indipendentemente dalla marca e modello), se in ttl-II mamma canon ha voluto "preservare" le alte luci in maniera più o meno evidente (a seconda di come OGNUNO di noi interpreta l'istogramma e fotografa di conseguenza) poco male---> c'è la compensazione del flash, 0,3/0,5/1 stop in più e passa la paura.

Da notare che su 300d (e 430ex), con ettl prima versione,il fenomeno era praticamente impercettibile, con i nuovi corpi reflex e i nuovi flash(soprattutto il 580) è "percepibile".

Tralascio i commenti su nikon, che possiedo attualmente, perchè la logica di funzionamento del flash è diversa e "controllabile" con modalità differenti da canon (si badi bene che non sto dicendo meglio o peggio ).

[Francesco Catalano]

[VitOne]

[AleZan]

[Botolo]

Beneee! Ringrazio tutti per l'impegno e mi fa piacere aver scaldato un po` gli animi....

Francesco, la sottoesposizione non e` questione di gusti personali, e` fisica! L'istogramma e` fatto di 255 valori di luminosita`: se la foto arriva solo a 200 non ci sono gusti che tengano!

Alessandro, la sottoesposizione "cronica" di Canon non mi disturba affatto, anzi, mi ricorda quando (noi anziani) scattavamo in diapositiva dove sottoesporre di 1/2 stop era un abitudine...quello che mi disturba e` la sottoesposizione dell' ETTL che, come giustamente suggerisci tu, ho sempre sovracompensato con mezzo o 1 stop sul flash. Cio` nonostante troppo spesso questa sovracompensazione non basta e in sviluppo RAW devo sempre tirare su l'immagine di un altro stop. Questo avviene in foto di matrimonio con soggetti piuttosto vicini (2-3 metri) in interni e non e` ovviamente un problema di potenza. Ad ogni modo, non ci sono scorciatoie: scattare in RAW, SEMPRE !!!
...certo che a volte, sapere di poter scattare in JPEG e ottenere comunque risultati presentabili sarebbe utile e piu` maneggevole....e` la condanna di noi Canoniani?

...e ora non polemizzate, mi raccomando!

[Francesco Catalano]

quando parlo di gusti mi riferisco a scatti realizzati volutamente con assenza di valori sull'istogramma, quello relativo allo scatto che segue è ovviamente un istogramma molto strano e apparentemente sballato, quindi mica detto che una foto per essere corretta debba avere in curva regolare



ti allego l'istogramma che non ha ovviamente valori nelle luci

[VitOne]