Forse non sono portato per la fotografia...

[niepce]

Devo riconoscere, da forse il più anziano degli utenti, che ognuno dal suo punto di vista, gli innumerevoli consigli che ti sono stati dati sono nella maggior parte utili e sensati, mi permetto comunque di intervenire anch'io più che altro per fare il punto sulle tuo future scelte e comportamenti.

Comincio dalle focali da usare, professionalmente non si tratta di scelte ma di necessità, se devo fotografare gli interni di una fabbrica il 10 mm è benedetto, come lo è altrettanto il 200 per una gara di motocross, o uno zoom molto performante per l'attualità, in campo amatoriale invece, anche se sembrerà una sciocchezza mi sento di affermare che le scelte sono puramente caratteriali. in tutti gli anni in cui la mia maggiore attività era quella di laboratorio stampa professionale ho avuto modo di seguire migliaia di fotografi da "quelli bravi" e pieni se sempre pronti ad attribuire a terzi la cattiva qualità delle loro immagini a quelli bravi realmente ma più modesti che invece ti chiedevano interventi particolari atti a migliorarle in quanto tutto è sempre migliorabile. Sono puramente caratteriali, dicevo, ho riscontrato che i timidi usavano in maggioranza lunghe focali mentre i più aggressivi amavano i grandangoli, pertanto secondo me più che la focale da acquistare cerca di capire te stesso.

Le cose da dirti sarebbero infinite al livello del decisamente noioso, concludo pertanto affermando che il successo di una foto più che luce, inquadradatura, qualità tecnica ecc. è l'originalità sostenendo che come è stato giustamente detto nel tread di paesaggi col sasso in primo piano ne sono stati visti e rivisti, mentre quello che è sempre diverso è l'essere umano, io per lavoro o vacanza nella mia lunga vita fotografica ho girato tutto il mondo riuscendo a trovare e raccontare molta più etnia negli occhi di un bimbo o le rughe di un vecchio che panorami o monumenti di cui sono piene le più importanti riviste o documentari geografici.

Mi permetto qualche esempio:









Nulla di speciale, solo per dimostrare che questo tipo di immagini potranno avere mille difetti ma difficilmente potranno essere considerate non uniche e credetemi di figure originali è normale trovarne anche a tre passi da casa, semmai la cosa più difficile è chiedere di firmare la liberatoria se intendiamo pubblicarle, cosa meno importante se ci troviamo all'estero.

Maurizio

[tiero]

[P_h_o_e_n_i_x]

Vorrei ringraziare chi ha lasciato il suo commento, qui e privatamente... mi avete tirato su il morale e riordinato le idee..

[renpasa]

[niepce]

Solo una domnda, ma quale può essere considerata immagine originale??

Quella che esce dal Jpeg della macchina, elaborata dagli algoritmi di quest'ultima? Il raw che deve essere obbligatoriamente trattato? Dalle caratteristiche del sensore? o cromatismo dell'obiettivo? dagli inchiostri della stampante o marca di monitor? ed anche restando in quello ritenuto più puro, ossia l'analogico, anche non volendo considerare le caratteristiche delle pellicole, le variabili introdotte dal trattamento (infinite) anche se dipositive, del negativo non mi pronuncio dato che li tutto è in mano di chi stampa cercando di mettere daccordo fitraggi necessari alla carta, ai chimici, alla macchina da stampa ecc. per non parlare della semplice conservazione delle pellicole che introduce dominanti anche pesanti.

Allora cosa significa intervenire o non intervenire in post produzione il più delle volte proprio da chi ne è l'autore e l'unico che ha vissuto la scena in grado di restituire l'emozione che ha provato?

Anche quando affermate che condannate interventi atti a stravolgere la realtà per creare effetti, vorrei sapere quale differenza trovate tra mettere un filtro rosso davanti all'obiettivo o creare lo stesso effetto monocromatico spostando un cursore di Photoshop?

Pertanto tutta la discussione è off topic particolarmente dalle richieste di Phoenix che mi sembrava chiedesse tuttaltro.

[Nicola Giani]

[renpasa]

Solo una domnda, ma quale può essere considerata immagine originale??

L'immagine originale per me è quella che e come la hanno visto i miei occhi al momento dello scatto.


Fotografare vuol dire creare un falso per definizione.

Allora io eviterei di creare un falso del falso.......


OT OT Qulacuno può se vuole spigarmi come si fanno le quatazioni multiple in un post?
Grazie e ciao Renato

[tiero]

[richiscan]

E' creare..........(anche)!


Pensavo a Man Ray

[Nicola Giani]

[renpasa]

[P_h_o_e_n_i_x]

Credo che siamo andati OT... io non ho nulla contro regolazioni di livelli, curve ecc.. in PS anzi se bastasse questo per far di una foto un bella foto.. solo ho iniziato il discorso partendo dal fatto che mi interessava discutere sul fare una bella foto non su come migliorarla in post..

[renpasa]

[Filippo Secciani]

Ogni tanto prende a tutti questo patema d'animo. Fatto stà che uscire a fotografare senza meta è ancor più disarmante che farsi queste seghe menali.

Personalmente, sono in una fase di stallo: devo restaurare la Vespa, devo fare (costruire fisicamente...) degli illuminatori, 'nsomma, ho diversi impegni che mi impediscono di terminare un lavoro che è da anni che svogliatamente scatto, scatto, senza mai concludere, perchè mi manca la base, certe volte la voglia, ho perso il lavoro, poi l'ho ritrovato... Tante cose che mi hanno tal volta impedito e tal volta deviato, ma sostanzialmente adesso mi manca un'impostazione razionale del messaggio da esprimere: una preparazione puramente redazionale. Senza quella, penso che si vada poco lontano.

Ma questo è per portare un personalissimo esempio e nel contempo affermare implicitamente e con altre parole, ma forse anche con un'altra luce, che per fotografare serve ansitutto la voglia di comunicare.

[renpasa]