| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
zioberto
utente
Iscritto: 25 Feb 2008
Messaggi: 388
Località: prato
|
 Inviato: Dom 14 Dic, 2008 4:21 pm Oggetto: D700+tamron 28/75 f2,8 |
 |
|
Qualcuno nel web sa come si comporta l'accoppiata D700+tamron 28/75 f2,8?Soprattutto puo' essere considerato un buon obiettivo tuttofare se uno non volesse spendere 1000 e passa euro per un nikkor?
_________________
riparo camere d'aria |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Marco TS
utente attivo
Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste
|
| Inviato: Dom 14 Dic, 2008 7:21 pm Oggetto: |
|
|
Sul forum Nital c'è chi lo apprezza e ha postato foto interessanti. La resa sembra decisamente migliore di quello che la proporzione di prezzo rispetto al 24-70 potrebbe far pensare. Certo la costruzione è quella che è...  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alfamatrix
utente
Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 137
|
| Inviato: Dom 14 Dic, 2008 9:21 pm Oggetto: |
|
|
E' anche vero che se uno si compra una ferrari poi gli mette sotto le gomme della 500.....
_________________
- Alessandro - |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6450
|
| Inviato: Dom 14 Dic, 2008 9:37 pm Oggetto: |
|
|
| alfamatrix ha scritto: | | E' anche vero che se uno si compra una ferrari poi gli mette sotto le gomme della 500..... |
Niente di personale, ma questa frase inizio a non sopportarla più. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mau63
utente attivo
Iscritto: 06 Set 2004
Messaggi: 1348
Località: Robilante CN
|
| Inviato: Dom 14 Dic, 2008 9:48 pm Oggetto: |
|
|
Insomma.....veniamo al sodo
Si realizzano buoni scatti, si o no ? 
_________________
Fuji S 3000 defunta - Fuji S 5500 , a mio fratello - Fuji S 6500fd - Fuji F 20 - Nikon D60.
http://www.flickr.com/photos/mau63/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
zioberto
utente
Iscritto: 25 Feb 2008
Messaggi: 388
Località: prato
|
| Inviato: Dom 14 Dic, 2008 11:17 pm Oggetto: |
|
|
Il topic l'ho aperto proprio per questo motivo,so come sono costruiti i tamron e infatti la stessa cosa mi era successa con la D200 ed il tamron 17/50 f2,8 poi l'ho comprato ed ora chi lo leva piu' dalla D200...è praticamente strabiliante per incisione ,basse distorsioni ed aberrazioni,insomma per me è eccezionale (unico neo è un po' ciottoloso come messa a fuoco),ma con quello che l'ho pagato mi è sembrato addirittura piu' incisivo del famigerato 17/55 nikkor(l'ho provato un bel po').In poche parole voglio sapere se questo 28/75 sulla D700 si puo prendere in considerazione come valido compromesso all'inavvicinabile 24/70 nikkor(io non posso permettermelo)e comunque già lavoro con 28 2,8 -50 1,4 e 85 1,8 percio' mi servirebbe per un tuttofare.vuoi mettere avere la macchina al collo senza borsa a giro per le città?Leonardo
_________________
riparo camere d'aria |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Marco TS
utente attivo
Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste
|
| Inviato: Dom 14 Dic, 2008 11:29 pm Oggetto: |
|
|
| alfamatrix ha scritto: | | E' anche vero che se uno si compra una ferrari poi gli mette sotto le gomme della 500..... |
Non è un paragone corretto, sono entrambe gomme da Ferrari, una costosissima e una economica. Sono abbastanza convinto che la maggior parte di noi non distinguerebbe una foto alla stessa focale con le due ottiche citate. E poi non parliamo di un crostolotto, resta sempre uno dei pezzi migliori di Tamron. La differenza c'è, ci mancherebbe, ma Tamron, come anche Sigma, si propone credo di fornire ottiche decenti a chi non può o non vuole permettersi i pezzi da 2mila euro originali. La differenza non è sempre ottica. Di solito è costruttiva. Probabilmente se ti cade un 28-70 su un piede vai dall'ortopedico tu, se cade il Tamron lo raccogli con la scopa.
Io di solito giudico le immagini, non gli scontrini, e le foto che ho visto anche a TA con il Tamron mi hanno colpito. Dato che non sono mie non le posso replicare ma il forum è visibile se vuoi e le puoi cercare. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Manuel C.
utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2005
Messaggi: 2128
Località: friuli
|
| Inviato: Lun 15 Dic, 2008 6:21 am Oggetto: |
|
|
Personalmente non posso dire come si comporta sulla d700 in quanto non la possiedo,l'ho provato su canon però, e devo dire che si comportava egregiamente in qualsiasi situazione,per la maggiore non faceva rimpiangere il ben più blasonato 24-70L,l'unico neo è la costruzione piuttosto "giocattolosa" e una messa a fuoco non sempre puntuale.
Hai provato a valutare il 35-70 f2,8,perdi in grandangolo,ma se ne dice bene per il formato della d700,ed usati si trovano a prezzi veramente abbordabili. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alfamatrix
utente
Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 137
|
| Inviato: Lun 15 Dic, 2008 7:39 pm Oggetto: |
|
|
| Fabio Ferramola ha scritto: | | alfamatrix ha scritto: | | E' anche vero che se uno si compra una ferrari poi gli mette sotto le gomme della 500..... |
Niente di personale, ma questa frase inizio a non sopportarla più. |
Perdonami, non voleve essere retorica, semplicemente se uno compra un corpo da 2000 e passa euro non vedo perchè dovrebbe preoccuparsi di "risparmiare" sulle ottiche, a questo punto meglio una D300. Altra frase gettonata è che è meglio investire in ottiche, non sopporterai anche questa ma purtroppo è tutto vero. Poi che la differenza fra il Tamron ed il Nikkor non sia tale da giustificare il delta prezzo è un altro discorso..... 
_________________
- Alessandro - |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Riccardo Bonetti
utente attivo
Iscritto: 23 Ott 2007
Messaggi: 809
Località: Milano
|
| Inviato: Lun 15 Dic, 2008 8:37 pm Oggetto: |
|
|
| alfamatrix ha scritto: | | Fabio Ferramola ha scritto: | | alfamatrix ha scritto: | | E' anche vero che se uno si compra una ferrari poi gli mette sotto le gomme della 500..... |
Niente di personale, ma questa frase inizio a non sopportarla più. |
Perdonami, non voleve essere retorica, semplicemente se uno compra un corpo da 2000 e passa euro non vedo perchè dovrebbe preoccuparsi di "risparmiare" sulle ottiche, a questo punto meglio una D300. Altra frase gettonata è che è meglio investire in ottiche, non sopporterai anche questa ma purtroppo è tutto vero. Poi che la differenza fra il Tamron ed il Nikkor non sia tale da giustificare il delta prezzo è un altro discorso..... |
dipende tutto dalle esigenze e dal budget. io ad esempio preferirei una d700 più tamron, perchè ritengo gli iso puliti e il ff più utili di una resa ottica superlativa (la differenza tamron-nikon sotto questo punto di vista non giustifica la differenza di prezzo).
il ragionamento del "visto che hai speso 2000 euro di macchina, ti preoccupi per 1600 spicci di obiettivo?", mi pare decisamente bizzarro. 
_________________
Canon 400D+17-50/2,8+EX430
Nikon D700+14-24/2,8+28-75/2,8+50/1,4G+90/2,8macro+sb600&sb900
• I miei concerti • Reportage Burlesque • |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6450
|
| Inviato: Lun 15 Dic, 2008 8:42 pm Oggetto: |
|
|
| Riccardo Bonetti ha scritto: | | alfamatrix ha scritto: | | Fabio Ferramola ha scritto: | | alfamatrix ha scritto: | | E' anche vero che se uno si compra una ferrari poi gli mette sotto le gomme della 500..... |
Niente di personale, ma questa frase inizio a non sopportarla più. |
Perdonami, non voleve essere retorica, semplicemente se uno compra un corpo da 2000 e passa euro non vedo perchè dovrebbe preoccuparsi di "risparmiare" sulle ottiche, a questo punto meglio una D300. Altra frase gettonata è che è meglio investire in ottiche, non sopporterai anche questa ma purtroppo è tutto vero. Poi che la differenza fra il Tamron ed il Nikkor non sia tale da giustificare il delta prezzo è un altro discorso..... |
dipende tutto dalle esigenze e dal budget. io ad esempio preferirei una d700 più tamron, perchè ritengo gli iso puliti e il ff più utili di una resa ottica superlativa (la differenza tamron-nikon sotto questo punto di vista non giustifica la differenza di prezzo).
il ragionamento del "visto che hai speso 2000 euro di macchina, ti preoccupi per 1600 spicci di obiettivo?", mi pare decisamente bizzarro. |
E' quello che sostengo anch'io. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Marco TS
utente attivo
Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste
|
| Inviato: Lun 15 Dic, 2008 8:52 pm Oggetto: |
|
|
| alfamatrix ha scritto: | | Fabio Ferramola ha scritto: | | alfamatrix ha scritto: | | E' anche vero che se uno si compra una ferrari poi gli mette sotto le gomme della 500..... |
Niente di personale, ma questa frase inizio a non sopportarla più. |
Perdonami, non voleve essere retorica, semplicemente se uno compra un corpo da 2000 e passa euro non vedo perchè dovrebbe preoccuparsi di "risparmiare" sulle ottiche, a questo punto meglio una D300. Altra frase gettonata è che è meglio investire in ottiche, non sopporterai anche questa ma purtroppo è tutto vero. Poi che la differenza fra il Tamron ed il Nikkor non sia tale da giustificare il delta prezzo è un altro discorso..... |
E' ovvio che sono opinioni ma uno non dovrebbe in teoria montare un'ottica perchè costa ma solo perchè va bene per quello che è l'utilizzo che intende farne. Uno può prendere la D700 perchè vuole usare il suo 18-35 come un 18-35 senza doversi dotare si un 10 o 12 o chi lo sa per avere un wide aperto, oppure perchè per mestiere fa foto in teatro e i 6400 della D700 sono una manna dal cielo, non vedo perchè le sue ottiche non possono essere il Tamron 28-75 piuttosto che il Sigma o il Tamron 70-200. In generale un'ottica da varie centinaia di euro è migliore di una da poche centinaia però ci sono come è noto lodevoli eccezioni; questo Tamron è una di queste, come il 150 Sigma, come il 10-20 sempre Sigma e tanti altri che non conosco. Lo dico da possessore di sole ottiche Nikon che intende continuare a prendere ottiche Nikon ma non per questo penso sia giusto schifare le scelte di chi non ha il borsa la terna 14-24 24-70 70-200. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
franion
utente attivo
Iscritto: 17 Set 2006
Messaggi: 1243
Località: Trieste
|
| Inviato: Lun 15 Dic, 2008 9:53 pm Oggetto: Re: D700+tamron 28/75 f2,8 |
|
|
[quote="zioberto"]Qualcuno nel web sa come si comporta l'accoppiata D700+tamron 28/75 f2,8?Soprattutto puo' essere considerato un buon obiettivo tuttofare se uno non volesse spendere 1000 e passa euro per un nikkor?[/quote]
prendi in considerazione anche il nikon 35-70 f.2.8, io lo uso con la D700 e trovo la scelta azzeccata. si trova a ottimi prezzi e su FF torna ad essere una lente interessante, perlomeno in attesa del 24-70...
ciao
_________________
Nikon D700 Nikon MB-D10 Nikkor AF-D 50mm. f.1.4 Nikkor AF-D 60mm. f.2.8 micro Nikkor AF-S 24-70mm. f.2.8G Nikkor AI-s 135mm. f.2.8 Nikkor AF-D 80-200mm. f.2.8 bighiera Zenitar 16mm. f.2.8 fisheye Nikkormat FTn Nikon F3 HP Fujifilm Finepix S3 Pro Tamron 17-50mm. f.2.8 if |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alfamatrix
utente
Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 137
|
| Inviato: Lun 15 Dic, 2008 10:18 pm Oggetto: |
|
|
| Riccardo Bonetti ha scritto: |
il ragionamento del "visto che hai speso 2000 euro di macchina, ti preoccupi per 1600 spicci di obiettivo?", mi pare decisamente bizzarro. |
Premesso che si tratta di un'opinione personale, ed anche se bizzarra credo vada rispettata, ti posso garantire che la differenza si vede (oltre che si sente visto il peso non indifferende del 24-70+D700), anche agli occhi di un amatore. Ho usato il 24-70 anche sulla D80, prima di venderla, a quasi mi pareva di usare un'altra macchina....Ovviamente 1600 euro non sono bruscolini per nessuno, ma non lo sono nemmeno i 2200 del corpo. E sopratutto se non si apprezzano (o giustificano) le differenze fra 24-70 e 28-75 nemmeno si dovrbbero mettere in discussione quelle fra D300 e D700, tra cui c'è lo stesso delta prezzo.
Rimango della mia opinione, ovvero che se non si vuole fare il passo troppo lungo è meglio prendere la D300 con una buona ottica piuttosto che la D700 e ritrovarsi con salvadanaio vuoto per gli obiettivi.
_________________
- Alessandro - |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Riccardo Bonetti
utente attivo
Iscritto: 23 Ott 2007
Messaggi: 809
Località: Milano
|
| Inviato: Lun 15 Dic, 2008 10:30 pm Oggetto: |
|
|
| alfamatrix ha scritto: | | Riccardo Bonetti ha scritto: |
il ragionamento del "visto che hai speso 2000 euro di macchina, ti preoccupi per 1600 spicci di obiettivo?", mi pare decisamente bizzarro. |
Premesso che si tratta di un'opinione personale, ed anche se bizzarra credo vada rispettata, ti posso garantire che la differenza si vede (oltre che si sente visto il peso non indifferende del 24-70+D700), anche agli occhi di un amatore. Ho usato il 24-70 anche sulla D80, prima di venderla, a quasi mi pareva di usare un'altra macchina....Ovviamente 1600 euro non sono bruscolini per nessuno, ma non lo sono nemmeno i 2200 del corpo. E sopratutto se non si apprezzano (o giustificano) le differenze fra 24-70 e 28-75 nemmeno si dovrbbero mettere in discussione quelle fra D300 e D700, tra cui c'è lo stesso delta prezzo.
Rimango della mia opinione, ovvero che se non si vuole fare il passo troppo lungo è meglio prendere la D300 con una buona ottica piuttosto che la D700 e ritrovarsi con salvadanaio vuoto per gli obiettivi. |
@Fabio Ferramola, sono contento di condividere la tua opinione.
@alfamatrix: non penso che se punti su un corpo fai "il passo più lungo della gamba" semplicemente fai una scelta che si adatta alle tue esigenze.
io ora ho un corpo entry level e un obiettivo elloso davvero troppo costoso. stabilizzatore a parte (era l'unica soluzione alle mie esigenze) sono sicuro che nelle mie condizioni d'uso una serie 1 e un tamron/sigma equivalenti al mio L mi avrebbero garantito molti più scatti validi.
ah com'è che nessuno ora mi fa i complimenti perchè calzo pneumatici da ferrari su una 500? 
cmq rispetto la tua opinione perchè forse si adatta al tuo modo di scattare, ma rispetto meno queste uscite che mi danno solo l'idea di un fanboy.
_________________
Canon 400D+17-50/2,8+EX430
Nikon D700+14-24/2,8+28-75/2,8+50/1,4G+90/2,8macro+sb600&sb900
• I miei concerti • Reportage Burlesque • |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
zioberto
utente
Iscritto: 25 Feb 2008
Messaggi: 388
Località: prato
|
| Inviato: Lun 15 Dic, 2008 10:33 pm Oggetto: |
|
|
| alfamatrix ha scritto: | | Riccardo Bonetti ha scritto: |
il ragionamento del "visto che hai speso 2000 euro di macchina, ti preoccupi per 1600 spicci di obiettivo?", mi pare decisamente bizzarro. |
Premesso che si tratta di un'opinione personale, ed anche se bizzarra credo vada rispettata, ti posso garantire che la differenza si vede (oltre che si sente visto il peso non indifferende del 24-70+D700), anche agli occhi di un amatore. Ho usato il 24-70 anche sulla D80, prima di venderla, a quasi mi pareva di usare un'altra macchina....Ovviamente 1600 euro non sono bruscolini per nessuno, ma non lo sono nemmeno i 2200 del corpo. E sopratutto se non si apprezzano (o giustificano) le differenze fra 24-70 e 28-75 nemmeno si dovrbbero mettere in discussione quelle fra D300 e D700, tra cui c'è lo stesso delta prezzo.
Rimango della mia opinione, ovvero che se non si vuole fare il passo troppo lungo è meglio prendere la D300 con una buona ottica piuttosto che la D700 e ritrovarsi con salvadanaio vuoto per gli obiettivi. |
forse non ci siamo capiti:io ho un parco ottiche strepitoso:18/35 3,5-4,5 un 28 2,8 un50 1,4 un 85 1,8 ed un 80/200 2,8 percio' cosa lo compro a fare un 24/70 2,8 che costa tutti quei soldi?Io ho semplicemente chiesto come funziona il tamron ,se qualcuno lo ha provato(anche a paragone del 24/70 che so bene come va...e va bene).Leonardo
_________________
riparo camere d'aria |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6450
|
| Inviato: Lun 15 Dic, 2008 10:52 pm Oggetto: |
|
|
| alfamatrix ha scritto: | | E sopratutto se non si apprezzano (o giustificano) le differenze fra 24-70 e 28-75 nemmeno si dovrbbero mettere in discussione quelle fra D300 e D700, tra cui c'è lo stesso delta prezzo. |
Ma il prezzo cosa c'entra con la qualità? E poi la qualità come si esprime? Se parliamo di D300 contro D700 parliamo di DX contro FX, più che qualità diversa io direi caratteristiche diverse, impieghi diversi. Viceversa per Nikkor contro Tamron è lecito chiedersi se risparmiando 1300 euro si opera un grave compromesso. Credo che la domanda del nostro amico fosse questa. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alfamatrix
utente
Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 137
|
| Inviato: Lun 15 Dic, 2008 10:56 pm Oggetto: |
|
|
forse non ci siamo capiti:io ho un parco ottiche strepitoso:18/35 3,5-4,5 un 28 2,8 un50 1,4 un 85 1,8 ed un 80/200 2,8 percio' cosa lo compro a fare un 24/70 2,8 che costa tutti quei soldi?Io ho semplicemente chiesto come funziona il tamron ,se qualcuno lo ha provato(anche a paragone del 24/70 che so bene come va...e va bene).Leonardo[/quote]
Hai ragione, mi scuso se ho divagato ma volevo solo spiegare meglio come la pensavo e sono diventato un fanboy , sono solo un amatore ma almeno le ottiche di cui parlo le ho in borsa o le ho provate(che non equivale a saperle usare). Con il 28-75 ci ho fatto solo pochi scatti e posso solo confermarti quello che ti hanno già detto, ovvero della costruzione economica. Io siccome in quelle focali ci faccio il 90% delle mie foto ho preferito il nikon, il mio conto in banca un po' meno.
_________________
- Alessandro - |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alfamatrix
utente
Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 137
|
| Inviato: Lun 15 Dic, 2008 11:11 pm Oggetto: |
|
|
| Fabio Ferramola ha scritto: | | alfamatrix ha scritto: | | E sopratutto se non si apprezzano (o giustificano) le differenze fra 24-70 e 28-75 nemmeno si dovrbbero mettere in discussione quelle fra D300 e D700, tra cui c'è lo stesso delta prezzo. |
Ma il prezzo cosa c'entra con la qualità? E poi la qualità come si esprime? Se parliamo di D300 contro D700 parliamo di DX contro FX, più che qualità diversa io direi caratteristiche diverse, impieghi diversi. Viceversa per Nikkor contro Tamron è lecito chiedersi se risparmiando 1300 euro si opera un grave compromesso. Credo che la domanda del nostro amico fosse questa. |
Temo di non esserti simpatico....
Nessun compromesso è grave, tuttalpiù può essere accettabile, ma si tratta pur sempre di un compromesso, sta a chi sceglie valutare se è accettabile per i propri scopi.
_________________
- Alessandro - |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola
utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005
Messaggi: 6450
|
| Inviato: Lun 15 Dic, 2008 11:13 pm Oggetto: |
|
|
No che c'entra la simpatia, nemmeno ti conosco
Era il paragone tra obiettivi e fotocamere che non mi piaceva. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
