Mi conviene passare alla K20?

[lmvideo]

Ciao a tutti, circa un anno fa ho acquistato un K10 + sigma 18-200... che "ai tempi" (non troppo lontani) ho pagato circa 1000 euro.
Adesso vorrei passare alla K20 solo per il semplice motivo di poter usare iso un po' più alti con meno rumore (diciamo fino a 1600), perchè per l'utilizzo che faccio, mi richiede questa caratteristica (siamo sempre ovviamente in ambito hobbystico) ed anche per evere una latitudine di posa un po' migliore.
Il problema (se vogliamo anche un po' ovvio) è che attualmente la mia macchina completa, vale circa la metà di quello che ho speso (ed è già difficile riuscire a venderla!).
Non ho mai provato la K20; le foto che ho visto sono solo a monitor, quindi non completamente reali (vale di più la stampa) ecc.
La seconda esigenza è invece quella di cambiare l'ottica per un motivo personale (non "prendetemi in giro" ) : ha troppa escursione, ed a volte, senza rendermi conto (perchè non ho il tempo necessario per provare, controllare...), ne abuso, ottenendo spesso dei micro-mossi.
In realtà un 28-105 sarebbe sufficiente ed ideale.

La domanda è questa: cambiereste la K10 (considerando anche la sua attuale svalutazione vs. quanto l'ho sfruttata vs. le mie esigenze)? Cambiereste solo l'ottica?
Scusate il dubbio, ma ero già deciso a vendere tutto. Vedendo però sia la svalutazione, sia la difficoltà, inizio ad avere qualche dubbio se sia la scelta migliore.
Luca

[LupoBianco]

Io non cambierei la K10 e non cambierei l'ottica. Con i soldi a budget affiancherei a quello che ho un obiettivo luminoso: il DA 16-50 o il DA 50-135, a seconda delle focali che utilizzo di più, o magari semplicemente un cinquantino f/1,4.

Motivazioni:
La K20 è sprecata con un 18-250, ma questo, oramai che ce l'hai, è senz'altro un obiettivo utile come tuttofare. Il 28-105 non è che ti farebbe guadagnare chissà che in qualità. Con un bell'obiettivo di classe, invece, le cose cambierebbero davvero. Un obiettivo luminoso, inoltre, ti permetterebbe di usare sensibilità più basse.

[LucaFuma]

Quoto lupobianco...

Con la k20 avresti circa UNO stop di vantaggio in termini di rumore ad alti iso, cosa che puoi ottenere anche tu con un'ottica più luminosa (il sigma che possiedi non è molto luminoso immmagino...)

Inoltre con la k20 NON avresti maggior latitudine di posa in raw. In jpg si, ma parlare di latitudine di posa del jpg imho non ha senso...

Insomma, investi in ottiche luminose che oltretutto non si svalutano mai

Luca

[lmvideo]

Effettivamente il dubbio sul cambio dell'ottica (o meglio la convinzione) mi sta venendo sempre di più, anche perchè, ovviamente il 18-200 è un tuttofare (ottimo sicuramente, ma pur sempre un "generico").
Potrei investire in questo campo e poi vendere la K10 dopo averla sfruttata completamente (magari con una futura K30 K40 ?!? ecc...), quindi senza il rimpianto di perdere troppo in poco tempo.

Adesso "studio" quanto offre il mercato/mie necessità...

Grazie. Luca

[LupoBianco]

Comprati un bell'obiettivo, che non svaluta molto e ti arricchisce la vita (fotografica).