Non so scegliere :(

[didodido85]

Salve a tutti,

ho un amico che ritornerà dall'america a fine mese.
Approfittando della casualità ho chiesto se gentilmente poteva portarsi indietro con se un'obiettivo che aquisterei e spedirei nel posto dove risiede.

Inizialmente, preso dal vantaggioso rapporto euro/dollaro, ero convinto di farmi portare una bella lente L (70-200 2.8 IS).

Ripensandoci però non vorrei correre il rischio di prendere un'obiettivo magari troppo superiore alle mie esigenze e magari anche troppo ingombrante. Col rischio di utilizzarlo solamente nelle uscite "vado a fare le foto" e lasciandolo a casa in tutte quelle occasioni in cui portarsi dietro la macchina fotografica non è un esigenza ma un passatempo.

Spero di essere stato chiaro

Comunque dato il mio parco obiettivi completamente vuoto (ho solo il 18-55) volevo da voi un consiglio sul da farsi.

Un'altra possibile soluzione sarebbe prendere un 70-300IS (data l'esigenza di uno zoom) in accoppiata con un'altro obiettivo; magari macro.

Il dubbio mi stà letteralmente affliggendo. Quindi spero che qualcuno di voi riesca a darmi dei buoni consigli.

Come tipo di foto prediligo panorami, street e macro; anche se a volte non mancano le foto sportive come rally, motocross e calcio.

Scusate il poema

Vi ringrazio anticipatamente.

Ciao a tutti,

Federico.

[TestaPazza]

bella gatta da pelare...sono andato a new york e "dovevo" prendere un obiettivo. Avevo una marea di opzioni, dal 135L al 50F1,4, dal 70-200L al 10-22. Alla fine ho preso il 10-22 perchè è irrinunciabile a new york.

Fossi in te mi fionderei su un obiettivo da usare quanto + possibile. Se puoi permetterti il 70-200 F2,8 potresti pure permetterti l'accoppiata 17-40L+70-300IS...il 70-200 è una bellissima lente, ovviamente, ma se non ti serve necessariamente la grande apertura potrebbe essere una spesa inutile, soprattutto se sai già che non lo porteresti con te sempre.

con quell'accoppiata sei coperto benissimo per panorami e street, per la macro sei scoperto...ma saresti scoperto anche col 70-200

Altra cosa, avendo il solo 18-55, se prendi una bestia come il 70-200 dopo poco tempo ti sentiresti insoddisfatto del plasticotto e finiresti per cambiarlo, spendendo altri soldi. Il paragone sarebbe improponibile ed impietoso per il plasticotto

[didodido85]

[Piero_Bo]

io ho un Sigma 100-300 f4 e il Canon 70-200 f2.8 L ... e nessuno dei due è IS, ma si sa, nello sportivo si spegne l'anti parkinson

[didodido85]

Oltre al 17-40L qualcuno riesce a consigliarmi qualche altra lente che può fare al caso mio.

Invece che consigliate sul 70-300IS ?? Quale è il migliore? So che non c'è soltanto il canon...vero?

Fede.

[groucho]

[Shedar]

[didodido85]

Aiuto...


e se mi accontentassi di un 70-200 f4 is risparmiando un bel pò di soldi e prendendo una buona lente ma senza spendere più di 1000€ ??

[pasgal]

[didodido85]

[pasgal]

L'85 1.8 e' il massimo per il ritratto su aps-c

[didodido85]

[gex]

La differenza di qualità tra il 70-200 f4 e il 70-300 IS è infinitesimale. Ho visto scatti fatti con quest'ultimo che erano davvero il massimo della nitidezza. Secondo me, costruzione a parte, la L se la meriterebbe tutta.

[didodido85]

[micobas]

eh ma credo proprio che intendesse dire che darebbe la L al 70-300 IS!!

[didodido85]

[xrr]

70-200 f4 IS con un moltiplicatore 1.4.
Non esiste solo la nitidezza, ma i colori, il contrasto, la robustezza, la velocità AF, l'affidabilità. Ecco la serie L

[didodido85]

[TestaPazza]

se non fai foto in ambienti bui l'F4 va benone, eventualmente moltiplicato per 1,4 se t dovessero servire millimetri.

Altra opzione il 100-400 L IS, costa tanto ma per millimetri è fornitissimo. E' pure grosso però, e pesa un bel po'.

L'ideale, per quello che ci fai tu, secondo me è 17-40+70-200 F4 (IS magari, ma sta a te). Hai una coppia di L ottimi e tutto sommato non pesantissimi.

[didodido85]