| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
luciano72
utente
Iscritto: 15 Nov 2007
Messaggi: 320
Località: TRENTO
|
 Inviato: Mer 27 Feb, 2008 7:57 pm Oggetto: Sigma 10-20 f 4-5.6 per K10 |
 |
|
Qualcuno di voi ha questa ottica o sa per caso come funziona?
Potrebbe essere un valido accostamento con il pentax 16-50 f2.8?
grazie
_________________
Pentax K10 + Pentax 16-50 f 2.8 + Sigma 10-20 f 4 5.6DC + Sigma 70-300 Apo DG Macro + Sigma 105 2.8 macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
mene
utente attivo
Iscritto: 03 Ago 2004
Messaggi: 1068
Località: Trentino
|
| Inviato: Mer 27 Feb, 2008 8:27 pm Oggetto: |
|
|
anche io sono molto interessato, tutti ne parlano gran bene....
è sulla lista delle cose da comprare 
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
luciano72
utente
Iscritto: 15 Nov 2007
Messaggi: 320
Località: TRENTO
|
| Inviato: Mer 27 Feb, 2008 9:31 pm Oggetto: |
|
|
| mene ha scritto: | anche io sono molto interessato, tutti ne parlano gran bene....
è sulla lista delle cose da comprare |
La lista purtroppo si fa sempre più lunga ma scarseggiano i denari.
Ho visto che sei del Trentino, zona Trento?
_________________
Pentax K10 + Pentax 16-50 f 2.8 + Sigma 10-20 f 4 5.6DC + Sigma 70-300 Apo DG Macro + Sigma 105 2.8 macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Giorgio-
nuovo utente
Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 35
|
| Inviato: Mer 27 Feb, 2008 11:32 pm Oggetto: Re: Sigma 10-20 f 4-5.6 per K10 |
|
|
| luciano72 ha scritto: | Qualcuno di voi ha questa ottica o sa per caso come funziona?
Potrebbe essere un valido accostamento con il pentax 16-50 f2.8?
grazie |
E' una buona ottica, però inferiore, e non di poco, al 12-24, anche se non sono paragonabili per la diversa escursione focale.
Da abbinare al 16-50 è una buona soluzione, anche se il 12-24 io lo trovo spendido (però si avvicina un po' troppo al 16-50).
_________________
Ciao,
Giorgio.
_____________________________________________________________________
"E' difficile capire un paese in cui la stessa cosa al nord è chiamata uccello e al sud pesce."
_____________________________________________________________________
Contax T, T2, T3, TVS - Leica V, M, R - Minolta CLE - Pentax 35mm, aps-c, 67 - Topcon - Rollei TLR - Zenza Bronica 6x6.... insomma tanta tanta roba! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mene
utente attivo
Iscritto: 03 Ago 2004
Messaggi: 1068
Località: Trentino
|
| Inviato: Mer 27 Feb, 2008 11:45 pm Oggetto: |
|
|
si si... valle dei laghi
cmq devi considerare che costa quasi la metà del pentax e hai cmq 2 mm in + (o meno )
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
carlen
utente attivo
Iscritto: 16 Set 2005
Messaggi: 5991
Località: Bologna
|
| Inviato: Gio 28 Feb, 2008 1:21 pm Oggetto: Re: Sigma 10-20 f 4-5.6 per K10 |
|
|
| luciano72 ha scritto: | Qualcuno di voi ha questa ottica o sa per caso come funziona?
Potrebbe essere un valido accostamento con il pentax 16-50 f2.8?
grazie |
Anch'io avevo il tuo stesso dubbio.
L'ho provato e ne sono rimasto colpito e' piu' che valido 
.....non ci penso nemmeno a spendere il doppio per il Pentax......in un ottica cosi' particolere che forse userei poco.
Ps: io lo compro all'estero e con 350 e forse anche meno si accatta
_________________
Ciao,Carlo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
TestaPazza
utente attivo
Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)
|
| Inviato: Gio 28 Feb, 2008 2:20 pm Oggetto: |
|
|
carlo ma ti fidi a prendere il sigma all'estero? considerando le percentuali di ottiche "farlocche" non so se possa essere una buona idea. In italia Gilbertifoto lo da a 400€, e quantomeno se hai cazzi te la sbrighi con lui e non con un tedesco-francese-o giapponese
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
carlen
utente attivo
Iscritto: 16 Set 2005
Messaggi: 5991
Località: Bologna
|
| Inviato: Gio 28 Feb, 2008 6:14 pm Oggetto: |
|
|
| TestaPazza ha scritto: | | carlo ma ti fidi a prendere il sigma all'estero? considerando le percentuali di ottiche "farlocche" non so se possa essere una buona idea. In italia Gilbertifoto lo da a 400€, e quantomeno se hai cazzi te la sbrighi con lui e non con un tedesco-francese-o giapponese |
Chi me lo compra sa il fatto suo.
Prima avra' la possibilita' di provarlo....quindi....vado sul sicuro
Male che vada lo spedisco alla Mamiya in Italia....la garanzia internazionale varra' pure anche qui, no?
Ciao
_________________
Ciao,Carlo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
luciano72
utente
Iscritto: 15 Nov 2007
Messaggi: 320
Località: TRENTO
|
| Inviato: Sab 01 Mar, 2008 9:22 am Oggetto: |
|
|
| TestaPazza ha scritto: | | carlo ma ti fidi a prendere il sigma all'estero? considerando le percentuali di ottiche "farlocche" non so se possa essere una buona idea. In italia Gilbertifoto lo da a 400€, e quantomeno se hai cazzi te la sbrighi con lui e non con un tedesco-francese-o giapponese |
A me è venuta l'idea dell'accoppiata vedendo quanto vale il dollaro in questo momento.
Ci sono alcuni siti americani che vendono il pentax a meno di 700 usd (475 euro) e il sigma a 490 usd (330 euro). Considerato anche le eventuali tasse direi che sono ben al di sotto del prezzo europeo.
Sono negozi conosciuti in america quindi non dovrei avere problemi con le "farlocche".
Comunque mi sembra di capire che il 10 20 è una buona lente?
Altra domanda, visto che il 16-50 ha il trrattamento speciali per le lenti(unto, profumi e acqua) secondo voi è necessario un filtro uv per evitare di rovinare la lente o si puo farne a meno?
_________________
Pentax K10 + Pentax 16-50 f 2.8 + Sigma 10-20 f 4 5.6DC + Sigma 70-300 Apo DG Macro + Sigma 105 2.8 macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
carlen
utente attivo
Iscritto: 16 Set 2005
Messaggi: 5991
Località: Bologna
|
| Inviato: Sab 01 Mar, 2008 12:15 pm Oggetto: |
|
|
| luciano72 ha scritto: | | Altra domanda, visto che il 16-50 ha il trrattamento speciali per le lenti(unto, profumi e acqua) secondo voi è necessario un filtro uv per evitare di rovinare la lente o si puo farne a meno? |
Io non ho mai avuto problemi con le lenti.
Basta un po' di attenzione.
L'unico filtro che uso quando mi serve e' il polarizzatore....non uso altri vetri per proteggere l'obiettivo.
Quando non lo uso, il tappo e' piu' che sufficiente.
_________________
Ciao,Carlo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
luciano72
utente
Iscritto: 15 Nov 2007
Messaggi: 320
Località: TRENTO
|
| Inviato: Sab 01 Mar, 2008 12:18 pm Oggetto: |
|
|
| carlen ha scritto: | | luciano72 ha scritto: | | Altra domanda, visto che il 16-50 ha il trrattamento speciali per le lenti(unto, profumi e acqua) secondo voi è necessario un filtro uv per evitare di rovinare la lente o si puo farne a meno? |
Io non ho mai avuto problemi con le lenti.
Basta un po' di attenzione.
L'unico filtro che uso quando mi serve e' il polarizzatore....non uso altri vetri per proteggere l'obiettivo.
Quando non lo uso, il tappo e' piu' che sufficiente. |
Dici in generale o solo per il 16 50?
Io ho avuto il consiglio di mettere un uv (che non altera la qualità dell'ottica) ma la protegge specie dalle ditate o dagli schizzi d'acqua se fai foto mentre piove o vicino a ruscelli.
_________________
Pentax K10 + Pentax 16-50 f 2.8 + Sigma 10-20 f 4 5.6DC + Sigma 70-300 Apo DG Macro + Sigma 105 2.8 macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
carlen
utente attivo
Iscritto: 16 Set 2005
Messaggi: 5991
Località: Bologna
|
| Inviato: Sab 01 Mar, 2008 3:07 pm Oggetto: |
|
|
| luciano72 ha scritto: | | carlen ha scritto: | | luciano72 ha scritto: | | Altra domanda, visto che il 16-50 ha il trrattamento speciali per le lenti(unto, profumi e acqua) secondo voi è necessario un filtro uv per evitare di rovinare la lente o si puo farne a meno? |
Io non ho mai avuto problemi con le lenti.
Basta un po' di attenzione.
L'unico filtro che uso quando mi serve e' il polarizzatore....non uso altri vetri per proteggere l'obiettivo.
Quando non lo uso, il tappo e' piu' che sufficiente. |
Dici in generale o solo per il 16 50?
Io ho avuto il consiglio di mettere un uv (che non altera la qualità dell'ottica) ma la protegge specie dalle ditate o dagli schizzi d'acqua se fai foto mentre piove o vicino a ruscelli. |
Dico in generale.
E' vero pero' che il DA*16-50 si sporca meno rispetto agli altri.
Un vetro UV rovina eccome le prestazioni....fosse solo per i riflessi che genera
_________________
Ciao,Carlo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
luciano72
utente
Iscritto: 15 Nov 2007
Messaggi: 320
Località: TRENTO
|
| Inviato: Sab 01 Mar, 2008 5:52 pm Oggetto: |
|
|
| carlen ha scritto: | | luciano72 ha scritto: | | carlen ha scritto: | | luciano72 ha scritto: | | Altra domanda, visto che il 16-50 ha il trrattamento speciali per le lenti(unto, profumi e acqua) secondo voi è necessario un filtro uv per evitare di rovinare la lente o si puo farne a meno? |
Io non ho mai avuto problemi con le lenti.
Basta un po' di attenzione.
L'unico filtro che uso quando mi serve e' il polarizzatore....non uso altri vetri per proteggere l'obiettivo.
Quando non lo uso, il tappo e' piu' che sufficiente. |
Dici in generale o solo per il 16 50?
Io ho avuto il consiglio di mettere un uv (che non altera la qualità dell'ottica) ma la protegge specie dalle ditate o dagli schizzi d'acqua se fai foto mentre piove o vicino a ruscelli. |
Dico in generale.
E' vero pero' che il DA*16-50 si sporca meno rispetto agli altri.
Un vetro UV rovina eccome le prestazioni....fosse solo per i riflessi che genera |
Vatti a fidare dei negozianti, me lo avevano quasi dato come un accessorio insostituibilie.
_________________
Pentax K10 + Pentax 16-50 f 2.8 + Sigma 10-20 f 4 5.6DC + Sigma 70-300 Apo DG Macro + Sigma 105 2.8 macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LucaFuma
utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano
|
| Inviato: Sab 01 Mar, 2008 6:01 pm Oggetto: |
|
|
Secondo me un filtro UV è un accessorio (quasi) insostitibile...
Prendine uno buono, con un ottimo trattamento antiriflesso (tipo hoya super-multicoated) e non avrai problemi di flare. Per lo meno non ne avrai più di quanti non ne dia già l'obiettivo di suo...
L'utilità è indubbia: protegge la lente frontale da sporco ma sopratutto danni...
Ah, blocca anche gli UV, male non fa...
Luca
_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
luciano72
utente
Iscritto: 15 Nov 2007
Messaggi: 320
Località: TRENTO
|
| Inviato: Sab 01 Mar, 2008 6:24 pm Oggetto: |
|
|
Vedo che ci sono come sempre pareri discordi sull'utilità degli accessori. Fortunatamente sia il 10 20 che il 16 50 sono 77mm di diametro quindi dovrebbe bastare un set di filtri.
_________________
Pentax K10 + Pentax 16-50 f 2.8 + Sigma 10-20 f 4 5.6DC + Sigma 70-300 Apo DG Macro + Sigma 105 2.8 macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Giorgio-
nuovo utente
Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 35
|
| Inviato: Dom 02 Mar, 2008 1:51 am Oggetto: |
|
|
| carlen ha scritto: |
Chi me lo compra sa il fatto suo.
Prima avra' la possibilita' di provarlo....quindi....vado sul sicuro
|
Sono d'accordo... 
Non sono d'accordo sul comprare il Sigma al posto del Pentax.
Non c'è prorpio paragone, e poi un 12-24, 18-36 equivalente, non è un'ottica che si usa poco (magari tu la usi poco e va bene ).
Io li ho provati entrambi e il Sigma era un bel po' deprimente in confronto al Pentax.
Certo se poi hai la pazienza di dopare il file in pp riesci a fare anche qualche miracolo.... tipo del piero... ma dura poco.... tipo del piero....
_________________
Ciao,
Giorgio.
_____________________________________________________________________
"E' difficile capire un paese in cui la stessa cosa al nord è chiamata uccello e al sud pesce."
_____________________________________________________________________
Contax T, T2, T3, TVS - Leica V, M, R - Minolta CLE - Pentax 35mm, aps-c, 67 - Topcon - Rollei TLR - Zenza Bronica 6x6.... insomma tanta tanta roba! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mene
utente attivo
Iscritto: 03 Ago 2004
Messaggi: 1068
Località: Trentino
|
| Inviato: Dom 02 Mar, 2008 8:46 am Oggetto: |
|
|
dalle poche prove che ho letto dicevano che è una valida alterantiva....
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
carlen
utente attivo
Iscritto: 16 Set 2005
Messaggi: 5991
Località: Bologna
|
| Inviato: Dom 02 Mar, 2008 5:25 pm Oggetto: |
|
|
| LucaFuma ha scritto: | ...Per lo meno non ne avrai più di quanti non ne dia già l'obiettivo di suo...
|
Come fai ad affermare una cosa del genere non lo so....aggiungere un vetro/aria dopo l'obiettivo incide sicuramente sulla qualita' globale.....IMHO 
_________________
Ciao,Carlo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
carlen
utente attivo
Iscritto: 16 Set 2005
Messaggi: 5991
Località: Bologna
|
| Inviato: Dom 02 Mar, 2008 5:29 pm Oggetto: |
|
|
| Giorgio- ha scritto: | | Io li ho provati entrambi e il Sigma era un bel po' deprimente in confronto al Pentax. |
Come ho gia' detto sara' un obiettivo che non usero' molto di conseguenza meno spendo meglio e'......e il Sigma costa la meta' del Pentax con 2mm in meno
_________________
Ciao,Carlo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
LucaFuma
utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano
|
| Inviato: Dom 02 Mar, 2008 7:02 pm Oggetto: |
|
|
| carlen ha scritto: | | LucaFuma ha scritto: | ...Per lo meno non ne avrai più di quanti non ne dia già l'obiettivo di suo...
|
Come fai ad affermare una cosa del genere non lo so....aggiungere un vetro/aria dopo l'obiettivo incide sicuramente sulla qualita' globale.....IMHO |
Faccio perchè so che esistono filtri con fino a 12 strati antiriflesso che permettono una trasmissività del 99.7%. Visto che in un obiettivo ci sono almeno una quindicina di interfacce aria/vetro, aggiungerne una con un buon trattamento antiriflesso non penso possa incidere in maniera misurabile.
Comunque, in casi estremi (controluce pieno), nulla vieta di togliere il filtro.
Luca
_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1
"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
