Dave Hill - Come fà?

danieletst · Inviato: Gio 31 Gen, 2008 5:21 pm Oggetto: Dave Hill - Come fà?

http://www.davehillphoto.com/

qualcuno sa a livello di postproduzione che genere di tecnica si possa usare per creare questo tipo di espressività nelle foto?

a livello di settaggio luci basta vedere uno dei tanti video dei backstage...
ma non fa vedere giustamente come postproduce le foto.

una delle tante foto/copertine che ha creato recentemente

ldani · Inviato: Gio 31 Gen, 2008 5:49 pm Oggetto:

Se intendi la totale incoerenza delle luci si chiama HDR (c'è anche qualche tutorial su questo 4U)

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

sembrerebbe che se chiedi è perchè ti piace: hai trovato il posto giusto, se non le persone giuste,per parlarne.
parliamone.
Cool

ciao claudiom

Alessandro Frione · Inviato: Ven 01 Feb, 2008 8:22 am Oggetto:

Tanto per chiudere il club delle persone "giuste per parlarne", cos'è che ti affascina così tanto Daniele? Cosa definisci "espressivo" in questa immagine?

Ciao

Ale

danieletst · Inviato: Ven 01 Feb, 2008 11:20 am Oggetto:

si. ho pensato all'HDR...
ma non credo che sia uno scatto poi rielaborazione HDR e ti viene fuori una cosa del genere... ma non lo so...

per espressivo intendo dire che dave hill tende a fare delle foto iperreali cioè con dettagli esaltati al massimo anche forse eccessivamente caricati che a mio personale parere tendono a distorcere la realtà e a farmi quasi viaggiare in un altro mondo.

come genere di fotografia è strettamente collegata allo spettacolo/pubblicità insomma in quei campi dove la realtà non conta, conta quello che vuoi far vedere e raccontare.

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Iperrealista è una tendenza figurativa principalmente statunitense che costruiva quadri quasi sempre ad aerografo che simulavano immagini spesso banali come se fossero fotografiche (anche statue, ma è un altro ramo).

Queste tre foto proposte non sono iperrealiste, si vede benissimo, confrontando le ombre, che i tre soggetti sono appiccicati su uno sfondo.

Se fossero iperealiste sarebbe una operazione passatista e vabbè, può anche andarmi bene, ma non essendo neache questo....

Smile

ciao claudiom

bigiagia · Inviato: Ven 01 Feb, 2008 1:05 pm Oggetto:

Sono "immagini di vetro".

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Approfondisci, Big., se vuoi, grazie ciao claudiom

malinamelina · Inviato: Ven 01 Feb, 2008 4:28 pm Oggetto:

Invito a riflettere sul fatto che danieletst chiama "iperreali" delle fotografie (?) che sembrano direttamente estratte da un videogioco ... altro che spettacolo/pubblicità .... percezione del reale? Rolling Eyes

Cosimo M. · Inviato: Ven 01 Feb, 2008 5:49 pm Oggetto:

Quoto assolutamente il commento di malinamelina.
Io l'immagine scattata sul ponte non la considero per nulla una foto, ma un'immagine disegnata di realtà virtuale.

ldani · Inviato: Ven 01 Feb, 2008 6:24 pm Oggetto:

Chissà se il processo che permette di rimanere affascinati dagli HDR è:

Bella questa foto sembra un quadro fatto tanto bene che sembra una foto Surprised

Oja · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2006 Messaggi: 869

danieletst · Inviato: Ven 01 Feb, 2008 8:26 pm Oggetto:

non state rispondendo alla mia domanda iniziale.
se non fosse hdr e basta?

le altre chiacchiere non mi interessano.
tanto ogni volta che qualcuno azzarda una maschera di contrasto in piu si scatena il putiferio.

questa discussione è incentrata esclusivamente sulla tecnica di postproduzione adottata da dave hill. se sapete di cosa sto parlando rispondete senno silenzio grazie, non mi serve la lezione di estetica express fatta su un forum.

detto questo gradirei che le prossime risposte rientrassero sui binari della postproduzione.

ldani · Inviato: Ven 01 Feb, 2008 11:08 pm Oggetto:

Questa non è una sezione tecnica (forse digital imaging è quella giusta) quindi siamo andati alla deriva sullo spirito della sezione.

Daniele.

Cosimo M. · Inviato: Sab 02 Feb, 2008 12:59 am Oggetto:

bigiagia · Inviato: Sab 02 Feb, 2008 2:05 am Oggetto:

Alessandro Frione · Inviato: Sab 02 Feb, 2008 9:05 am Oggetto:

Pietro Bianchi · Inviato: Sab 02 Feb, 2008 11:03 am Oggetto:

come ha detto claudio sono montaggi su sfondi diversi, poi luci aggressive e dure da studio specie sui controluce su soggetti unti appositamente (e già qui il 95% dei fotoamatori da cazzeggio sono esclusi). Fare un hdri con le curve di camera raw, tirare su le ombre, aggiungere un filo di bleach bypass, aumentare i contorni con l'high pass, giocare di maschera di contrasto con raggi grandi, desaturare, dodging e burning in abbondanza. Capito il trucco è una minchiata per chi ha dimestichezza con ps e sopratutto un soggetto valido in partenza e con l'illuminazione giusta. A mio avviso sono una noia mortale, giochetti per masturbatori da computer grafica visti dieci o venti dei quali ti sei già rotto la minchia per i prossimi 3 anni, un pò come le porcate che scatta la Greenberg dopo aver torturato i bambinetti con l'olio bollente e come il tone mapping

d23 · utente attivo Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 1768

scusate il mio intervento da pag.1 del manuale dell'apprendista fotografo capitolo "la composizione", ma le parabole dietro il belloccio non sono un pugno nell'occhio?

ciao

Rossopoeta · utente Iscritto: 19 Ago 2006 Messaggi: 123

domandare è lecito cortesia è rispondere:
secondo me è hdr con l'aggiunta sulle persone di un simil light painting in post produzione
e siccome la cortesia di rispondere l'ho avuta mi prendo la rivincita dando anche una parere estetico, tanto per dar fastidio a daniele...non le apprezzo per niente, nn sono iperrealistiche ne altro, sembrano solo foto che imitano disegni aerografati tutto qui