Regresso fotografico? 40D più rumorosa della olympus E-510?

popoloni

Avete letto gli ultimi due test del centro studi per il progresso fotografico su tutti Fotografi di novembre e dicembre? Guardate il rapporto segnale/rumore agli alti iso (> 400) e la latitudine di posa... l'olympus straccia la canon e di non poco. Ma è possibile?

Guardate poi la risoluzione: il macro olympus 50/2 risolve molto meglio ai bordi del 35/1.4 L canon (che è oltretutto usato su di una 40D, quindi i bordi riportati non sono quelli veri sul pieno formato)... ripeto, ma è possibile?

Sono sconcertato. Parlo per esperienza: il 35/1.4 su 5D è una delle ottiche migliri che abbia mai visto. Possibile che il macro olympus sia meglio? Possibile che un sensore più piccolo a 10mp sia più rumoroso di uno più grande sempre a 10mp?

Ho sempre trovato abbastanza attendibili i test di tutti fotografi ma questa volta sono rimasto sorpreso. Qualcuno (magari Izusu - con il quale mi complimento per gli svariati articoli che firma ultimamente - bravo Andrea) riesce a spiegarmi?

Buone feste e buone foto.

straker62 · Inviato: Sab 29 Dic, 2007 5:21 pm Oggetto:

In effetti sono rimasto molto perplesso anche io, perchè fino a quando sulle Olympus hanno montato sensori da 8 Mp sia la risoluzione che il rumore davano esiti peggiorativi rispetto alle 8 MP Canon (20D, 30D e 350D). DPreview provando la Olympus E510 è arrivato a tutt'altre conclusioni: non riesce ad eguagliare in rumore e risoluzione la 40D.
Chi ha ragione? Mi è senbrato davvero molto strano che in tutti i diaframmi il 50 macro Olympus (sicuramente comunque un ottimo obbiettivo) sia arrivato al massimo della risolvenza rilevabile dai loro strumenti, addirittura di gran lunga superiore alla 5D.

berno · Inviato: Sab 29 Dic, 2007 7:31 pm Oggetto:

Bè un obiettivo macro ha come caratteristica proprio quella di essere risolvente, un confronto corretto sarebbe stato tra la e510 con il50mm olympus e la 40d con il 60mm ef-s canon...

Mi pare che la olympus di default abbia delle impostazioni di riduzione del rumore più aggressive rispetto a quelle della canon, le canon hanno come punto di forza proprio la ridotta rumorosità dei propri sensori che pare superiore solo a quelle delle nuove nikon d300 e d3

Granato · Inviato: Sab 29 Dic, 2007 9:33 pm Oggetto:

vi fidate di quello che scrive la rivista? Rolling Eyes

Konica · Inviato: Sab 29 Dic, 2007 9:54 pm Oggetto:

La mia 40d mi sembra estremamente pulita fin'oltre gli 800iso.

Buon anno

andreacoter · utente attivo Iscritto: 12 Lug 2006 Messaggi: 1918

biberon · Inviato: Sab 29 Dic, 2007 10:26 pm Oggetto:

che le ottiche zuiko siano ottime nn nutro alcun dubbio,sin dai tempi del sistema OM sono eccezzionali sopratttutto nei grand'angoli compete e spesso sorpassa anche mostri sacri come zeiss e leica...
nelle digitali la storia si ripete ottimi progetti e tanta qualità ottica,secondo me soppressa solo da un sensore piccolo,ma x il resto un sistema ottimo...ora secondo me bisogna vedere anche come lo toglie il rumore...in questo canon è stata sempre molto forte,lo toglie,ma senza distruggere tanto il file...
se in oly hanno fatto meglio xkè nn credere al test?
potrebbe anche essere... Rolling Eyes

nn ci vorrebbe molto a fare 2 scatti comparativi,così ci toglieremo lo sfizio no?!?!? Ok!

MisterG · Inviato: Dom 30 Dic, 2007 2:59 pm Oggetto:

Popoloni non ho visto i test a cui fai riferimento comunque mi sento comunque di fare un paio di osservazioni.

Se si paragona un obiettivo macro con un obiettivo da ritratto, un f2 con un f1.4 non mi meraviglio dei risultati che riporti anzi sarei meravigliato del contrario. Ops

Per te non è cosi?

Per quanto riguarda invece il confronto 40d vs 510 ti rimando alla prova di dpreview. http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page17.asp
Effettivamente la olympus semba aver colmato il gap di rumore ora è paragonabile alla concorrenza, non superiore. Ops

Riguardo la latitudine di posa invece emerge il contrario di quanto riporti e se guardi nelle conclusioni il primo punto dei contro è "Dynamic Range less than competition (highlights by about three quarters of a stop; 0.7 EV)". Rolling Eyes

Non ho provato direttamente questa la 510 ma ho confrontato la 40d alla 5d e alla d200, per fare due nomi, e lasciami dire che riguardo a rumore e latitudine di posa oggi ritengo sia difficile fare di molto meglio con corpi in questa fascia di prezzo. Ops

Salut

pax8281 · Inviato: Dom 30 Dic, 2007 9:20 pm Oggetto:

Ciao Ragazzi, io la E-410 che monta lo stesso sensore panasonic della E-510, devo dirvi che venedo da Nikon sono rimasto molto sorpreso della qualità dele immagini anche a 1600 ISO! IO ero rimasto alla E-500 che già a 400ISo cacciava rumore, Sono Felicissimo di questo perchè la E-410 l'ho comprata soprattutto per la sua compattezza, ed in mano mi sono ritrovato un piccolo gioiellino che con soli 3 punti di Fuoco è Velocissima a Mettere a Fuoco, e mi caccia pochissimo rumore, per non parlare di quanto ci monto su Le Olympus Om come ad Esempio il 50 F1,8. Sono molto soddisfatto e credo proprio che affiancherò a questo gioriello la E-3 con il 12-60(Anche se bella Grande) ed il 50 F2 macro. Alla prossima!

tedo · Inviato: Lun 31 Dic, 2007 3:10 pm Oggetto:

Michael · Inviato: Lun 31 Dic, 2007 3:26 pm Oggetto:

popoloni · Inviato: Lun 31 Dic, 2007 5:46 pm Oggetto:

andreacoter · utente attivo Iscritto: 12 Lug 2006 Messaggi: 1918

Granato · Inviato: Mar 01 Gen, 2008 9:21 pm Oggetto:

Granato · Inviato: Mer 02 Gen, 2008 9:14 pm Oggetto:

tedo ti è arrivato il mio test? che te ne sembra? Wink

ander75it · Inviato: Gio 03 Gen, 2008 6:08 pm Oggetto:

Scusa, ma che c*****o di test è? Il 35 L montato su un APS-C per forza rende di meno che su FF !!! E chi se ne frega dei bordi, nel 35 L i bordi sono ottimi anche a diaframmi aperti, è proprio lì il suo pregio!

Poi se qualcuno mi dice che la lente tal dei tali micro (ottimizzata per diaframmi chiusi) Oly è meglio (nel senso "più risolvente") della lente tal dei tali Canon ottimizzata per i diaframmi aperti, dico "Doh!"

Non ci siamo

(Ovviamente non è una critica a te che hai proposto il thread, ma alla rivista)

straker62 · Inviato: Ven 04 Gen, 2008 6:57 pm Oggetto:

Il mistero si infittisce: sempre su Tutti fotografi di questo mese appena uscito, c'è la prova del Macro Olympus e non mi sembra che il test MTF che ne risulta sia migliore di quello del EF 35 F1,4 che usano per provare la risoluzione delle reflex Canon. Se l'obbiettivo Olympus preso per i test dei corpi macchina non è più risolvente di quello usato per le reflex Canon, allora è la E-510 che con il suo sensore 4/3 da 10 MP fa meglio in risolvenza di quello 12 Mp dull-frame della 5D? Per me la cosa è sempre più strana.....

Granato · Inviato: Ven 04 Gen, 2008 9:21 pm Oggetto:

rikyxxx · Inviato: Ven 04 Gen, 2008 11:31 pm Oggetto:

Sull'ottica ti hanno già risposto.

Sul rumore io trovo che i confronti con i files jpeg out-of-the-camera lascino il tempo che trovano, perchè molto dipende dalla bontà e dal grado di "aggressività" degli algoritmi usati.

Si dovrebbe vedere RAW contro RAW, sviluppati con lo stesso programma e impostazioni.

- - -

Trovo comunque che ci sia molta esagerazione in merito.

Servono infatti tanta pulizia e tanta risoluzione quanto ne richiede la grandezza a cui si intende stampare.

Guardare su schermo ritagli di foto ingranditi al 400% è un atto di masturbazione per feticisti tecnologici.

Senza offesa per nessuno...

Antonio C. · Inviato: Sab 05 Gen, 2008 1:05 am Oggetto:

ho smesso di leggere quelle riviste da un pezzo.
e ho fatto bene (noiosità a parte...)