Sigma 17-70 VS Canon 17-85..stesso prezzo, quale prendere?

etere · utente Iscritto: 01 Giu 2004 Messaggi: 427

Ciao a tutti!
Avrei urgentemente bisogno di consigli da parte di chi ne capisce più di me!
Sto per acquistare una Canon EOS 400D e devo affiancargli un obiettivo.
La mia scelta ricade tra due:
Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro
Canon 17-85mm f/4.5-5.6 USM IS
Ora, di recensioni ne ho lette parecchie e ho potuto constatare che in Wide il Sigma è migliore, in Tele lo è il Canon.
Bene!
Se non fosse che avrei l'opportunità di prendere allo stesso identico prezzo (considerando l'attuale cash back di Canon) i due obiettivi (senza dilungarmi troppo in giri di parole annoianti!) (anzi, il Canon a 30€ in meno del Sigma Wink

) cosa mi consigliereste spassionatamente considerando che:

- acquisterò un altro obiettivo tra molto molto tempo!
- mi piace "sfocare lo sfondo"
- per ora mi accontento di un unica ottica, un domani chissà!
- prediligo foto "notturne"
- anche le macro mi piacciono

..insomma: mi sto svenando e vorrei farlo nel miglior modo possibile! LOL

Considerate che entro 48H dovrei decidere.... Mandrillo

Saluti a tutti! Very Happy

PS:
..e una volta rrivato l'obiettivo??? Quali sono i test da fare IMMEDIATAMENTE per verificare la bontà dello stesso!??!?!?!

ander75it · Inviato: Lun 29 Ott, 2007 7:34 pm Oggetto:

se per te è importante lo sfocato, il sigma ha una maggiore apertura: prendi quello
se prediligi le foto notturne, lo stabilizzatore ti aiuta alla grande coi tempi brevi: prendi il canon
se prediligi le macro, il sigma credo abbia un rapporto di ingrandimento maggiore: prendi il canon
se prendi una sola lente, il canon ha un'escursione maggiore, prendi il canon

Very Happy

etere · utente Iscritto: 01 Giu 2004 Messaggi: 427

etere · utente Iscritto: 01 Giu 2004 Messaggi: 427

...allora?

gregzz · Inviato: Dom 04 Nov, 2007 7:21 pm Oggetto:

mah,...dai test MTF il sigma è sopra il canon,...il canon distorce moltissimo a focali basse, il sigma molto meno......il sigma è 2.8 il canon 4,...il canon è stabilizzato, il sigma no,......il sigma soffre di front/back focus, il canon molto meno........il canon costa quasi il doppio del sigma,..il canon a 15mm in piu...fai le tue scelte...

io da possessore del sigma ti posso dire che va alla grande,...se chiudi un po è una vera lama,....il canon nn l'ho mai provato,...nn so.... Smile

NoVa

Bè, secondo me questi motivi:

etere · utente Iscritto: 01 Giu 2004 Messaggi: 427

..no, niente ritardo: dovrei completare l'ordine i mattinata, quindi sei perfettamente in orario e hai rafforzato i miei dubbi....nel senso che mi sbilancio per l'80% a favore del Canon!!!!!

Ciao

Smile

jt · Inviato: Lun 05 Nov, 2007 11:28 am Oggetto:

io prenderei canon:
- rage maggiore e prendi una ottica del genere forse conta
- stabilizzatore
- nessun problema di dominanza colori, back/front focus erro99 etc...
- risolvenza sul lato tele paragonabile al 70/200f4
- velocità autofocus
- costruzione (anche se entrano pelucchi)

etere · utente Iscritto: 01 Giu 2004 Messaggi: 427

ORDINATA!!!
Spero di aver fatto la scelta giusta!

400D e 17-85...e ora inizia la trepidante attesa!
Grazie a tutti coloro che hanno voluto offrire una loro "consulenza"!!

@jt:
..quale sarebbe la storia dei pelucchi?!?!?! Creano problemi a lungo andare??? E questo "lungo andare" quanto sarebbe lungo?!?!?!?

CIao!
Ok!

gregzz · Inviato: Lun 05 Nov, 2007 2:12 pm Oggetto:

bè,...se ti porti a casa il canon a 30€ in meno del sigma allora vai con canon,...nn tanto per un discorso qualitativo,...ma per il fatto che il canon ha piu mercato,...un domani che lo rivendi te ne accorgi,....il sigma si svaluta molto di piu da quanto ho visto,... Smile

baffo1 · Inviato: Lun 05 Nov, 2007 6:02 pm Oggetto:

io avrei preso il sigma un altro pianeta il canon lo hanno tutti bocciato, e spesso lo considerano un po + del ciofegon

etere · utente Iscritto: 01 Giu 2004 Messaggi: 427

gregzz · Inviato: Lun 05 Nov, 2007 8:26 pm Oggetto:

però è sicuramente vero che è un obiettivo sopravvalutato per il brand,...le peggiori distorsioni mai viste su un 17, eppoi come vignetta....ma cmq...ripeto, quando ti stanchi lo rivendi facilmente,...a quanto pare lo vogliono tutti... Mah

ander75it · Inviato: Lun 05 Nov, 2007 10:10 pm Oggetto:

io intendevo proprio il sigma, se nn ricordo male è quasi 1:2, che non è malissimo come ingrandimento
cmq spero ti trovi bene col canon, come tuttofare nn dovrebbe essere male, la sua fama cattiva è dovuta secondo me più che altro al costo originario molto alto in confronto all'omologo su pellicola 28 135

jt · Inviato: Lun 05 Nov, 2007 11:09 pm Oggetto:

nessun problema sulal resa finale della foto, ma ha la tendenza come anche il 17/55 ad accumulare granelli di polvere sotto la lente frontale.
è solo fastidioso per i pignoli e feticisti, per fare foto non cambia nulla Smile

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm
http://www.flickr.com/groups/canonlens/discuss/72157594165705754/
etc...

etere · utente Iscritto: 01 Giu 2004 Messaggi: 427

gregzz · Inviato: Mar 06 Nov, 2007 12:23 am Oggetto:

già,...anche quella del macro nn era una cosa da sottovalutare,....al di la dell'ottimo rapporto di 1:2,3, la cosa veramente simpatica è la distanza minima di messa a fuoco,...io focheggio a 6cm dalla lente frontale,.. Surprised

...nn penso siano molti gli obiettivi che ti permettono di fare una cosa simile,....o sentito leggende di qualche esemplare che metteva a fuoco la polvere sul filtro UV,.... Surprised