30D vs. 1D mark I

[andrea82]

Ciao a tutti, chiedo agli utenti con più esperienza nel forum una curiosità. Sono possessore di una 350D, e visto l'avvento della nuova 40D ero orientato a cambiare il corpo macchina: pensavo alla 30D, visto il calo di prezzo, e non avevo alcun dubbio fino a quando, ieri, mi si è presentata la possibilità di acquistare una vecchia 1D (quella da 4 Mp per interderci) a prezzo uguale se non inferiore alla 30D.

Chiedevo quindi un parere a chi ha posseduto o possiede entrambe le macchine: pur essendo di qualche anno fa, ma pur sempre un corpo pro, la 1D regge il passo della più recente 30D? Tenete conto che io faccio foto principalmente ai concerti in notturna, anche se mi piacerebbe iniziare a fare seriamente fotografia sportiva (e gli 8 fps della 1D non mi dispiacerebbero).

La 1D ha delle ottiche con le quali si comporta male? Io possiedo 18-55mm, sigma 70-300, 85 1.8, 24 2.8 e 28-135 IS.

A livello di rumore, soprattutto agli alti ISO, mi sembra di aver capito, leggendo in giro, che la 30D sia superiore. Qualcuno me lo può confermare?

Grazie in anticipo a chi avrà la pazienza di rispondermi

[ocio]

Sposto in Canon

[Fabio(CE)]

Con le lenti che hai ti sconsiglio la 1d.
Per me funziona solo con due obiettivi, 28-70 L e 70-200 2.8 L.
Con la 30d forse si può essere un pelo meno esigenti, inoltre va decisamente meglio già a 800, massimo limite utilizzabile della 1d invece.

[YordanRhapsody]

per me la 30d...

se fai foto ai concerti l'AF della 30d (per quanto meno veloce e preciso di quello della 1d) è migliore per scattare di notte...

come accade già con la 1dmkII che con poca luce dicono nn sia il massimo (la 1dmkIII invece è un sogno in quest'ambito)

ad ogni modo, con la 30d hai una macchina più nuova, con software più veloce, 5fps alla fine viaggiano bene, inoltre la scelta io la farei principalmente in base alle foto che devi fare....

devi lavorare di notte? quindi devi salire di iso, con la 30d ti permetti di lavorare anche ad iso 1600, la 1d nemmeno ci arriva (come già ti è stato detto). per quanto riguarda le foto sportive, dovrai fare delle stampe presumo, con 8mpixel puoi permetterti qualità e grandezza di stampa superiori!

io prenderei la 30d e un bel 70-200L per foto sportive... per i concerti, il tuo 85 è perfetto se riesci a stare ad una distanza adeguata...

[oversim]

Lasciami stare la 1D mk2 ha un rumore nettamente meno fastidioso e meno accentuato agli alti iso della 20D \ 30D (ho sia la 20D sia la 1D mk2, non parlo per sentito dire.. )

ritornando alla domanda del primo post: fai solo foto sportiva? Se si', meglio la 1d, altrimenti, data la tecnologia (un po' troppo generazioni..) meglio la sorellina 30D.. Certo che pur avendo solo 4mpixel quel ccd era davvero ottimo, sotto gli 800 iso...

[andrea82]

[giasty]

Mi sto ponendo anch'io lo stesso problema...In un anno con la 350D ho in archivio 6000 fotografie sportive su 11000 totali...
Certo 4MP sarebbero un po' limitanti per croppare dato che non ho lenti lunghe, inoltre l'1.3x mi farebbe perdere ancora qualcosa...
Boh non so...Gli 8 fps sarebbero una manna invece

[biberon]

secondo me come file nn c'è storia,le ho provate e la 30D ce l'ho,secondo me ha un bellissimo file...x l'af nn sò che dirti di giorno la 30 è perfetta,di notte nn saprei...

[Fabio(CE)]

La 1d mette a fuco anche col tappo davanti.
E Chuck Norris ne ha 2, quando non fotografa le usa come bilancieri per i mignoli.

Cmq l'evoluzione c'è stata, e si vede tutta negli algoritmi di elaborazione.
Quando c'è luce però, non ce n'è per nessuna...

[Neogìa]

[cagnaluia]

ho la 1D, (avevo la 20D, identica alla 30D).

per me va bene in tutto la 1D.
Ha solo due grossi problemi, tralasciando i 4Mpx.

1. ISO.. c'è poco da fare, passando i 400 è un problema. Ci ringrazia solo con tanto rumore, buono magari, ma rumore. Se la voglia è quella di risparmiare e acquistare zoom F4 invece che F2.8 e la speranza è quella di alzare gli ISO, siamo fregati.
Beh.. In realtà non dobbiamo essere così pessimisti, alla fin fine su stampa il risultato è ottimo.

2. Consumo energetico. La batteria finisce in quattro e quattr otto!
Forse è questo più di tutto che mi farà passare a mk2.

[cagnaluia]

però..

se non si è malati o si vuole solo provare una serie 1... per un "multi purpose use" direi che la 30D è la migliore scelta.

[cotess]

[andrea82]

Sì, vorrei capire meglio anche io il discorso delle diverse qualità del rumore.
Se vi riferite al discorso del "banding" allora è un conto, altrimenti ne ero completamente all'oscuro.
Avete qualche link di esempio?

[cagnaluia]

se possono servire.. avevo fatto 3 scatti qua.

http://picasaweb.google.it/cagnaluia/TestCanon1D50F18FlashSIGMAEF500DGST

[Neogìa]

Per rumore "diverso" intendo il fatto che il dettaglio ad alti ISO nella serie 1 è meno spappolato, come dire....ad un attento ingrandimento si noterà che comunque i dettagli rimangono.
Nella 20D e nella 300D (riporto queste macchine perchè le ho possedute....ma la fascia è quella) invece sembra che -nell'ingrandimento - il dettaglio si perda maggiormente.
Di contro invece in questi segmenti di macchine mi è parso di notare che la "rumorosità" ad alti ISO sia meno visibile ma quando poi si va ad ingrandire si nota che si perde molto in definizione.
Attualmente la mia MKII è in mano ad un amico ed ho solo la 20D della mia ragazza, appena torna in mio posesso cercherò di fare due scatti nelle stesse condizioni/soggetto a 1600 ISO ed a 3200 ISO cosi da metterli a confronto.
Quando sono passato dalla 20D alla 1D, di primo impatto anche a me è sembrato di trovare due realtà omologhe (per quel che riguarda gli ISO) ma solo approfondendo ed ingrandendo alcuni scatti e sopratutto stampando in 20x30 alcune foto mi sono reso conto che la "qualità" del rumore tra i due segmenti di macchine è molto differente.
Sembra che un discorso a parte vada fatto per la 5D che va ad inserirsi in nessuna delle due categorie per qul che riguarda la qualità dei suoi ISO, a che ha una qualità di ISO notevole.
Considerate che scatto sempre in RAW , quindi le mie valutazioni nascono dal confronto di file scattati in RAW e poi post-prodotti e trasformati in Jpeg....

[Neogìa]

Comunque , per chi si smenta con l'inglese, vi è un analoga conversazione:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00AK2k

[giasty]

Insomma difficile scelta...Come si comporta una 30D con ottiche come il 400mm 2.8?Si può scattare a raffica a massima apertura per foto in autodromo o non ce la fa?

Il mio 24-85 sarebbe compatibile con una 30D?Immagino che per le altre ottiche non ci sia problema..

[Neogìa]

[baffo1]