Pentax k100d super VS Pentax Me Super

[elmigra]

Ciao!
Volevo proporvi questa domanda
Vorrei passare al digitale ma non sono sicuro che mi convenga.

Il dilemma è questo:
Se passassi a una pentax k100d super+18-55 kit riuscirei a fare le stesse foto con la stessa qualità (ingrandimenti max 30x45) di una pentax me super con obiettivi (vedi firma) e una pellicola velvia 50? (utilizzando principalmente le ottiche MF di cui dispongo già)

Vantaggi?
Svantaggi?

spero di essere stato chiaro nell'esposizione del mio dubbio.
Grazie in anticipo

Ciao

[ellerix]

Beh, io ero molto soddisfatto della ist DS e ora lo sono della K10D. a mio parere la qualita' del digitale, in particolare con la K10, e' per lo meno uguale alla pellicola, infatti la bass quantita di rumore consente impostazioni di shapening abbastanza spinte, e poi e' troppo comodo.

comunque ti consiglio di scaricarti un'immagine a piena risoluzione e stampartela nel modo in cui tu referisci, non vedo altre strade.

bye,
Luca

[osvi]

La mia personale opinione è che la qualità di una Velvia 50 te la puoi scordare, anche con i supertecnologici sensorini da 10 Mp. Le digitali hanno tanti pregi: sono comode, gli scatti sono a costo zero, hanno tante cosette che la ME Super non ha (vedi prof. di campo, vedi blocco esposizione, vedi lettura spot ecc) ma comunque la qualità intesa in senso stretto è inferiore perchè nessun sensore può sperare di competere con una diapo.
Poi ognuno fa la propria scelta, quella che lo ispira maggiormente perchè, in fondo, tutto è soggettivo.

Ciao,
Osvi.

[palmerino]

Concordo: tutto è soggettivo.
Per competere con la Velvia, servono ottiche di alta qualità, trovo un pò stretto lo standard, anche se non lo conosco e potrebbe andare bene.
La Velvia ha una qualità eccellente (sempre con "vetri" di altissima qualità), ma ha una sensibilità non molto alta (io la esponevo a 32 iso) e nonostante sia un eccellente supporto per la diaproiezione e per l' archivio (se ben conservato, ma per alcuni decenni), nella stampa vi è un passaggio in più rispetto al digitale....perdendo parte della sua altissima qualità.
Alla fine, il vantaggio maggiore della Velvia e della pellicola in genere, è di avere la massima risolvenza in modo constante nei soggetti colorati, mentre i sensori Bayer hanno una diversa risolvenza (esempio, il rosso ed il blu sono inferiori al verde).
Ciò potrebbe portare ad avere foto meno tridimensionali, ma difficile vedere ciò nella pratica, perchè di solito la realtà non è monocromatica.
Solo la Sigma si confronterebbe alla pari con le pellicole (sensore Foveon).
Scaricati una foto digitale e stampala: io ho fatto così, prima di prendere una digitale di qualità (ed era una compatta, la Minolta Dimage A2 da poco uscita).

[_Thor_]

Se pensi di proiettare, meglio le diapo... Ovviamente!
Se pensi di pubblicare sul web, prenditi una digitale.

Dipende da cosa vuoi fare e da quanti rulli fai in un anno, fai due conti e evedi quanto risparmieresti col digitale, alla fine decidi in base a quello...

[Giovanni.Santangelo]

Se ti limiti (si fa per dire) alla proiezione, pur con tutti i limiti autorevolmente esposti, non c'è storia, per le caratteristiche intrinseche ad un'immagine vista per trasparenza; ma se devi stampare il discorso si rovescia, per l'enorme, incomparabile versatilità della gestione digitale dell'immagine. Questo naturalmente in via teorica. In pratica è peggio ancora perchè le macchine da stampa anologica sono oramai prossime all'estinzione, la maggior parte dei negativi viene di fatto scansionato, con le immaginabili conseguenze, vizi qualitativi che purtroppo si stanno riverberando anche sulle dia, visto che i maggiori utilizzatori di queste pellicole erano comunque professionisti che destinavano le loro immagini alla stampa.
Il problema è che il confronto non è tra due tecnologie alla pari, ma tra una che ha raggiunto il suo stadio evolutivo finale ed altra che sta esplodendo (ci piaccia o meno).
Tant'è.
Ciao.