Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
TurniNotturni operatore commerciale
Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 2593 Località: Trieste
|
Inviato: Gio 30 Ago, 2007 8:23 pm Oggetto: Test Canon EF 17-40 e Canon EF 16-35 |
|
|
...ultimamente si è discusso di un probabile aumento nella qualità del noto 17-40, aumento che riguarderebbe gli zoom prodotti dall'autunno del 2006 e che si riconoscono per il selettore AF/MF piatto e non bombato...
...un paio di giorni orsono, io ed un paio di volenterosi (LucaTS ed un altro amico) abbiamo fatto un piccolo test casalingo: 17-40 e 16-35 su 1D MkII e 5D...
...non vi posto tutti i test, ma solo quelli effettuati ad f/4 a 17mm e 16mm per capire se effettivamente un miglioramento lo si nota...ecco quelli con la 1D MkII...
...ovviamente macchina su cavalletto, specchio sollevato...bla...bla...bla...
17-40
17-40 crop bordo
17-40 crop centro
16-35
16-35 crop bordo
16-35 crop centro
Bye
TurniNotturni _________________ ...quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito...
Ultima modifica effettuata da TurniNotturni il Gio 30 Ago, 2007 9:20 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Neogìa utente attivo
Iscritto: 07 Set 2004 Messaggi: 3427 Località: Roma
|
Inviato: Gio 30 Ago, 2007 8:49 pm Oggetto: |
|
|
Di quale 16-35 parli?
La versione II o lavecchia ? _________________ CANON EF 17-40 f4 L ** CANON EF 28-70 f2.8 L ** CANON EF 50 f1.8 ** CANON EF 24-105 f4 IS ** CANON EF 70-200 f2.8 L ** CANON EF 100-400 f 4.5/5.6 IS L ** SIGMA EX 15mm f2.8 FishEye ** Canon Speedlite EX 430 *.........." Guarda i miei scatti " |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Neogìa utente attivo
Iscritto: 07 Set 2004 Messaggi: 3427 Località: Roma
|
Inviato: Gio 30 Ago, 2007 8:54 pm Oggetto: |
|
|
Bè,
nella visualizzazione "face-to-face" dei due crop fatta con FastStone mi sembra che il 17-40 ne esca meglio...o mi sbaglio?
A me personalmente la valutazione non mi meraviglierebbe affatto visto che spesso in giro ho letto su vari forum,riviste specializzate che il 16-35 aveva delle pecche (rispetto al suo costo nuovo).
Tu che idee te ne sei fatto Luigi? _________________ CANON EF 17-40 f4 L ** CANON EF 28-70 f2.8 L ** CANON EF 50 f1.8 ** CANON EF 24-105 f4 IS ** CANON EF 70-200 f2.8 L ** CANON EF 100-400 f 4.5/5.6 IS L ** SIGMA EX 15mm f2.8 FishEye ** Canon Speedlite EX 430 *.........." Guarda i miei scatti " |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TurniNotturni operatore commerciale
Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 2593 Località: Trieste
|
Inviato: Gio 30 Ago, 2007 8:56 pm Oggetto: |
|
|
...oopppssss...prima versione...
Bye
TurniNotturni _________________ ...quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TurniNotturni operatore commerciale
Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 2593 Località: Trieste
|
Inviato: Gio 30 Ago, 2007 9:03 pm Oggetto: |
|
|
Neogìa ha scritto: | Bè,
nella visualizzazione "face-to-face" dei due crop fatta con FastStone mi sembra che il 17-40 ne esca meglio...o mi sbaglio?
A me personalmente la valutazione non mi meraviglierebbe affatto visto che spesso in giro ho letto su vari forum,riviste specializzate che il 16-35 aveva delle pecche (rispetto al suo costo nuovo).
Tu che idee te ne sei fatto Luigi? |
...credo che un miglioramento ci sia stato, e nel mio piccolo l'ho notato confrontando degli scatti fatti con 20D e 16-35 e 20D e 17-40: a parità di diaframma il 17-40 (almeno questo esemplare) mi è sembrato bello nitido...
...ora posto quelle fatte con 5D...
Bye
TurniNotturni _________________ ...quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TurniNotturni operatore commerciale
Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 2593 Località: Trieste
|
Inviato: Gio 30 Ago, 2007 9:12 pm Oggetto: |
|
|
...eccole...
...l'inquadratura è leggermente diversa perchè la 5D era montata su uno stativo accanto a quello con la MkII...
...da ricordare che parliamo di 17mm e 16mm montati su un full-frame...il tavolo con le ottiche era a pochi centimetri da noi...
...da ricordare anche che non è un test "scientifico" e non vuole dimostrare la superiorità di una delle due ottiche, ma solo valutare se effettivamente un miglioramento lo si riscontra per il 17-40...
17-40
17-40 crop bordo
17-40 crop centro
16-35
16-35 crop bordo
16-35 crop centro
Bye
TurniNotturni _________________ ...quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ric78 utente attivo
Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180
|
Inviato: Gio 30 Ago, 2007 10:01 pm Oggetto: |
|
|
potresti fare un test simile in esterni magari con un po' di vegetazione ai bordi,distante qualche decina di metri?
chiedo troppo?
a giudicare dai soggetti con frequenza spaziale bassa(tipo il centrino bianco)sembra che nemmeno tu possiedi dei grandangoli fortunati... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TurniNotturni operatore commerciale
Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 2593 Località: Trieste
|
Inviato: Gio 30 Ago, 2007 10:17 pm Oggetto: |
|
|
ric78 ha scritto: | potresti fare un test simile in esterni magari con un po' di vegetazione ai bordi,distante qualche decina di metri?
chiedo troppo? |
...posso farteli con il 17-40 (se hai mooolta pazienza)...il 16-35 non è mio...
ric78 ha scritto: | a giudicare dai soggetti con frequenza spaziale bassa(tipo il centrino bianco)sembra che nemmeno tu possiedi dei grandangoli fortunati... |
...perdona l'ignoranza, ma mi spieghi cosa intendi?
Bye
TurniNotturni _________________ ...quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005 Messaggi: 2351 Località: Salento
|
Inviato: Gio 30 Ago, 2007 11:25 pm Oggetto: |
|
|
Intanto che aspettiamo il test di Turni notturni inserisco un mio test sempre riguardo il Canon 17-40 f4 fatto pochi giorni fa.
Focale 17mm. a f4 .
2 crop presi da punti diversi non paralleli al centro con caratteristiche diverse.
La messa a fuoco è al centro.
Anche il mio è produzione fine 2006(che sarebbe il secondo esemplare in mio possesso).
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ric78 utente attivo
Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180
|
Inviato: Ven 31 Ago, 2007 10:22 am Oggetto: |
|
|
Mspecial,il tuo test non è indicatico in quanto usi una 400D,quindi i bordi"veri" rimangono fuori...
a parte che il balcone in primissimo piano è a fuoco e tu avendo messo a fuoco al centro,ad una distanza presumo di 20metri(?),a 17mm avrai usato un diaframma f11 o giu di li, non credo che un 17mm messo a fuoco su infinito abbia una profondità di campo da 1m ad infinito ad f4...
impressioni personali ovvio, peraltro non confutate dall'assenza dei dati exif...
se mi sbaglio scusami e complimenti per la resa del tuo 17-40mm a TA...
TurniNotturni fornisce un test valido,ma chiederei la vegetazione in quanto era sui dettagli molto fini che i miei 17-40 andavano in crisi...
peccato siano proprio quelli che servono nei paeaggi! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TurniNotturni operatore commerciale
Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 2593 Località: Trieste
|
Inviato: Ven 31 Ago, 2007 11:33 am Oggetto: |
|
|
ric78 ha scritto: | TurniNotturni fornisce un test valido,ma chiederei la vegetazione in quanto era sui dettagli molto fini che i miei 17-40 andavano in crisi...
peccato siano proprio quelli che servono nei paeaggi! |
...sono appena rientrato da un giretto con la 5D ed il 17-40 nella speranza di poter effettuare qualche scatto secondo le tue specifiche, ma purtroppo qui a Trieste soffia un fortissimo vento di bora e, come se non bastasse, ci si è messa anche la pioggia...quindi nisba...
...cercherò, per quanto mi è possibile, di accontentarti quanto prima...
Bye
TurniNotturni _________________ ...quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lucats utente attivo
Iscritto: 27 Ott 2005 Messaggi: 662 Località: Trieste
|
Inviato: Ven 31 Ago, 2007 12:24 pm Oggetto: |
|
|
OT:
gigi....vai a vedere i windsurfisti a punta sottile!! uno spettacolo,ci son passato stamane per lavoro....sono fantastici.....
Sto meditando come fare un test più serio la prossima volta......ciao ciao ! _________________ 1d mark II #7d- 24-105 f/4L # 12-24 sigma # 200 2.8 # 100-400 L# 1.4X # 430-550 ex #8mm 3.5 smy A640 # guarda il mio sito....... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005 Messaggi: 2351 Località: Salento
|
Inviato: Ven 31 Ago, 2007 1:46 pm Oggetto: |
|
|
ric78 ha scritto: | a 17mm avrai usato un diaframma f11 o giu di li |
Il mio intervento serve ad avallare la bontà del 17-40 f4 ultime produzioni.
Per il resto siamo in attesa di un altra prova di TurniNotturni.
Riguardo i dati exif della mia foto sono 17mm. f4 1/1600 di sec. ISO 100.
Non avrebbe avuto senso f11 o giù di li... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ric78 utente attivo
Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180
|
Inviato: Ven 31 Ago, 2007 2:13 pm Oggetto: |
|
|
ok
non ricordavo che a 17mm TA ci fosse una simile profondità di campo
mi piacerebbe prendere una aps-c,se il 17-40mm rende cosi è eccellente come ottica...
se ti do in MP la mia mail potresti mandarmi l'originale della foto del test,cosi posso guardarmela meglio e prendere una decisione?
grazie |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TurniNotturni operatore commerciale
Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 2593 Località: Trieste
|
Inviato: Ven 31 Ago, 2007 2:40 pm Oggetto: |
|
|
...ho fatto qualche scatto approfittando di una tregua data dalla pioggia...
...tre scatti con 5D e 17-40 a f/4 con vegetazione...
...i crop non li posto, ma potete scaricare direttamente i files (circa 11Mb ciascuno, salvati in RAW con valore nitidezza a +3 e convertiti in JPG senza nessuna compressione) così potete guardare la parte che più vi interessa dell'immagine...
17-40_1
17-40_2
17-40_3
...per il download:
Foto 1
Foto 2
Foto 3
Bye
TurniNotturni _________________ ...quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Ven 31 Ago, 2007 3:54 pm Oggetto: |
|
|
vedendo le immagini spra non mi sembra che sia tanto cambiata la resa ai bordi del 17-40...
ecco il mio, 17mmf4 su 5d:
crop del centro
angolo f4
angolo f8
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TurniNotturni operatore commerciale
Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 2593 Località: Trieste
|
Inviato: Ven 31 Ago, 2007 4:33 pm Oggetto: |
|
|
...ne ho visti di veramente peggiori, bordo e centro a diaframmi ben più chiusi...credimi...
...il mio ex 16-35 a parità di diaframma rendeva anche un pelino peggio...
...non dimentichiamoci che parliamo di uno zoom a 17mm su full-frame che costa la metà della versione f/2.8...penso sia tollerabile tutto sommato..
Bye
TurniNotturni _________________ ...quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005 Messaggi: 2351 Località: Salento
|
Inviato: Ven 31 Ago, 2007 4:45 pm Oggetto: |
|
|
ric78 ha scritto: | ok
non ricordavo che a 17mm TA ci fosse una simile profondità di campo
mi piacerebbe prendere una aps-c,se il 17-40mm rende cosi è eccellente come ottica...
se ti do in MP la mia mail potresti mandarmi l'originale della foto del test,cosi posso guardarmela meglio e prendere una decisione?
grazie |
Certo, te lo posso mandare. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
anicca utente attivo
Iscritto: 04 Ago 2004 Messaggi: 3178
|
Inviato: Ven 31 Ago, 2007 5:24 pm Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: | vedendo le immagini spra non mi sembra che sia tanto cambiata la resa ai bordi del 17-40... |
ed infatti sembra che l'esemplare in tuo possesso sia x niente male........ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ric78 utente attivo
Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180
|
Inviato: Ven 31 Ago, 2007 5:57 pm Oggetto: |
|
|
grazie per il test!
al centro è davvero perfetto,ai bordi credo sia meglio dei miei...
rimango del parere che dei 650 euro che servono per comprarlo,molti servano a pagare la costruzione e l'anello rosso...
per il vetro ne rimangono pochini
come giustamente viene affermato,per il prezzo che ha rispetto al 16-35 ci si può accontentare. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|