Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Ven 24 Ago, 2007 4:26 pm Oggetto: Domanda e risposta - Full frame.... |
|
|
Ciao a tutti
ho un piccolo quesito che non riesco a districare....
aiutatemi voi più esperti ad aprirmi a nuovi orizzonti
ma quale dovrebbe essere il motivo per il passaggio da aps-c a FF???
a parte le caratteristiche eccelse di queste macchine, dove sarebbe il vantaggio??
scusatemi ma io vedo solo svantaggi (a meno che uno non faccia il professionista)...vedo svantaggi, al momento, perchè non conosco cosa può dare un sensore FF....quindi per questo chiedo lumi a voi....gli svantaggi che vedo io, con le mie conoscenze attuali, sono:
1) bisogna cambiare tutto il corredo;
2) per le foto sportive si diventa corti, e tocca acquistare il veri cannoni tipo 500, 600mm.....
magari è avvantaggiato colui che ama il grandangolo....
a voi la parola
Ultima modifica effettuata da Granato il Dom 16 Set, 2007 11:37 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
YordanRhapsody operatore commerciale
Iscritto: 11 Gen 2006 Messaggi: 1948 Località: Gualdo Tadino (Perugia)
|
Inviato: Ven 24 Ago, 2007 4:49 pm Oggetto: |
|
|
ander direbbe, "guarda un ritratto fatta da una FF + 135 f2" capirai da solo
se però per te questo vantaggio non è necessario, se non vuoi più tridimensionalità e non vuoi meno pdc, e non vuoi un mirino più grande e una resa iso migliore, allora l'aps è il tuo mondo
in fin dei conti, ogni formato ha i suoi vantaggi, come giustamente hai fatto notare!
i ritrattisti come ander, logicamente preferiranno il FF
chi vuole corpi e attrezzature con peso e dimensioni ridotti, senza però perdere qualità, allora andrà con l'aps
chi vuole fare sport, andrà sulla 1d
chi vuole foto da studio, 1ds...
[battuta mode] chi cerca rogne, vada nel forum nikon a dire che una 40d è meglio della 3d [/battuta mode] _________________ E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 24 Ago, 2007 6:10 pm Oggetto: |
|
|
Il vantaggio è che l'immagine è "spalmata" su una superfice maggiore, il che significa che a parità di formato di stampa, la foto fatta con FF viene ingrandita di meno o a parità di qualità, si possono ottenere maggiori ingrandimenti. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Ven 24 Ago, 2007 7:28 pm Oggetto: |
|
|
Ha ragione Yordan, dipende esclusivamente dalle tue esigenze. Non è detto che il FF sia migliore dell'APS solo perchè il sensore è più grande, un po' come ai tempi il 6x6 non era per forza migliore del 135 (tant'è che quest'ultimo si è diffuso maggiormente). Noi pensiamo sempre al FF come una sorta di punto d'arrivo ma siamo davvero sicuri che il futuro della fotografia digitale sia il FF o piuttosto l'APS? Questo lo dirà solo il tempo. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TurniNotturni operatore commerciale
Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 2593 Località: Trieste
|
Inviato: Ven 24 Ago, 2007 8:16 pm Oggetto: Re: Domanda e risposta - Full frame.... |
|
|
Granato ha scritto: | ma quale dovrebbe essere il motivo per il passaggio da aps-c a FF??? |
...per chi ha utilizzato per tanti anni la pellicola, il poter "godere" appieno del proprio parco ottiche...il 24mm è un 24mm...il 50mm è un 50mm...e così via...
...per chi si affaccia nel mondo della fotografia direttamente con il digitale può non creare particolari problemi...ma quando porti all'occhio una full-frame ti innamori della "spaziosità"...
...certo il formato ridotto porta i suoi vantaggi...bello è poter utilizzare entrambi i formati...
Bye
TurniNotturni _________________ ...quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ander75it utente attivo
Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Ven 24 Ago, 2007 9:01 pm Oggetto: |
|
|
Io non dico nulla, perchè per me ha già parlato Yordan... Comoda questa cosa, dovrei stipendiarmi un portavoce a tempo pieno
Scherzi a parte, vantaggi ce ne sono, come ci sono svantaggi: sta a TE decidere cosa è importante e cosa no. Vuoi un riassunto?
Vantaggi del FF
maggior tridimensionalità
miglior sfocato
maggiori ingrandimenti possibili
miglior resa ad alti ISO (pixel più grandi)
mirini decenti
miglior resa (MTF e aberrazioni) delle ottiche sviluppate per 35mm
utilizzo delle ottiche sviluppate per 35mm per gli scopi per cui sono state concepite
Svantaggi del FF
maggior peso e dimensioni
maggior costo del sensore
maggior vignettatura e distorsione
problemi di nitidezza ai bordi nei wide
Vantaggi dell'APS
allungamento dei tele comodo per la foto naturalistica
...ce ne sono altri?
Se ho dimenticato qualcosa correggetemi, per favore! _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
smile64 utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2005 Messaggi: 3871 Località: Alle Falde del Vesuvio
|
Inviato: Ven 24 Ago, 2007 9:21 pm Oggetto: |
|
|
ander75it ha scritto: | Io non dico nulla, perchè per me ha già parlato Yordan... Comoda questa cosa, dovrei stipendiarmi un portavoce a tempo pieno
Scherzi a parte, vantaggi ce ne sono, come ci sono svantaggi: sta a TE decidere cosa è importante e cosa no. Vuoi un riassunto?
Vantaggi del FF
maggior tridimensionalità
miglior sfocato
maggiori ingrandimenti possibili
miglior resa ad alti ISO (pixel più grandi)
mirini decenti
miglior resa (MTF e aberrazioni) delle ottiche sviluppate per 35mm
utilizzo delle ottiche sviluppate per 35mm per gli scopi per cui sono state concepite
Svantaggi del FF
maggior peso e dimensioni
maggior costo del sensore
maggior vignettatura e distorsione
problemi di nitidezza ai bordi nei wide
Vantaggi dell'APS
allungamento dei tele comodo per la foto naturalistica
...ce ne sono altri?
Se ho dimenticato qualcosa correggetemi, per favore! |
un altro vantaggio dell'aps è meno diffrazione _________________ STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 24 Ago, 2007 9:53 pm Oggetto: |
|
|
smile64 ha scritto: | un altro vantaggio dell'aps è meno diffrazione |
Difrazione ?
Semmai è il contrario, APS-C vuole dire focali più corte e focali più corte a parità di apertura vuole dire foro del diaframma più stretto e questo vuole dire più difrazione.
Il Canon 10-22 ad esempio dopo f8 ha un certo calo di prestazioni, ma del resto a f8 la PDC è praticamente illimitata anche a 22.
Un 50 per 6x6 (equivalente a un 32 su 24x36 e a un 20 su APS-C) a f16 è ancora nel pieno del suo splendore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ander75it utente attivo
Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Ven 24 Ago, 2007 10:56 pm Oggetto: |
|
|
sensore più piccolo -> più diffrazione
nelle compattine il calo inizia già da f/5.6-f/8 _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Sab 25 Ago, 2007 12:19 am Oggetto: |
|
|
Un vantaggio non indifferente dell'APS è la possibilità di stabilizzare il sensore. Che poi non tutti lo sfruttino è un'altro paio di maniche. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
cagnaluia utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 2403 Località: Castelcucco
|
Inviato: Sab 25 Ago, 2007 1:01 am Oggetto: |
|
|
DOMANDONA
...potrebbero fare un FF che a richiesta usi la parte centrale del sensore per ricavare un APS-C ??? _________________ Eos1DsMkII|17-40F4L|50F1.2L|70-200F2.8L|TC80N3 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
YordanRhapsody operatore commerciale
Iscritto: 11 Gen 2006 Messaggi: 1948 Località: Gualdo Tadino (Perugia)
|
Inviato: Sab 25 Ago, 2007 1:24 am Oggetto: |
|
|
ehm... la nikon d3 lo fa... _________________ E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
homerdb utente attivo
Iscritto: 17 Set 2005 Messaggi: 545 Località: Montesilvano(PE)
|
Inviato: Sab 25 Ago, 2007 3:45 am Oggetto: |
|
|
YordanRhapsody ha scritto: | ehm... la nikon d3 lo fa... |
si ma senza alcuna interpolazione, quindi a "soli" 5Mp... _________________ Canon EOS 350D + Tamron 17-50 f2,8 + Tamron 10-24 f3,5-4,5 + Canon EX430II e all'occorrenza Canon 55-250 IS
MIO FLICKR |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Sab 25 Ago, 2007 6:49 am Oggetto: |
|
|
Fabio Ferramola ha scritto: | Un vantaggio non indifferente dell'APS è la possibilità di stabilizzare il sensore. Che poi non tutti lo sfruttino è un'altro paio di maniche. |
Si potrebbe benissimo stabilizzare anche un sensore FF, solo che le uniche due case che lo inseriscono nelle loro macchine sono le uniche due che lo incorporano negli obiettivi.
Quando Sony o Pentax usciranno con le loro FF allora vedremo una FF stabilizzata. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
smile64 utente attivo
Iscritto: 26 Ott 2005 Messaggi: 3871 Località: Alle Falde del Vesuvio
|
Inviato: Sab 25 Ago, 2007 8:15 am Oggetto: |
|
|
Tomash ha scritto: | smile64 ha scritto: | un altro vantaggio dell'aps è meno diffrazione |
Difrazione ?
Semmai è il contrario, APS-C vuole dire focali più corte e focali più corte a parità di apertura vuole dire foro del diaframma più stretto e questo vuole dire più difrazione.
Il Canon 10-22 ad esempio dopo f8 ha un certo calo di prestazioni, ma del resto a f8 la PDC è praticamente illimitata anche a 22.
Un 50 per 6x6 (equivalente a un 32 su 24x36 e a un 20 su APS-C) a f16 è ancora nel pieno del suo splendore. |
quello che dici è giusto... riferito alle ottiche e relativi diaframmi -
io mi riferivo principalmente alle dimensioni fisiche del sensore.
Un fascio di luce che incontra una fenditura dalle dimensioni paragonabili al fascio stesso, tende a espandersi.Di un punto luminoso vedremo un punto più grande con luminosità massima al centro che tende a diminuire per poi riaumentare leggermente per poi diminuire ancora e così via fino all'estrema periferia.
un punto luminoso sarà fedelmente riportato al centro ma man mano che si allontanerà dal centro sarà sempre di forma differente...
ti farò vedere una foto di Naturale diffrazione.. la devo cercare ciao lu _________________ STAMPIAMO LE FOTO - FACCIAMO Sì CHE RESTI |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Fabio Ferramola utente attivo
Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Sab 25 Ago, 2007 9:47 am Oggetto: |
|
|
Tomash ha scritto: | Fabio Ferramola ha scritto: | Un vantaggio non indifferente dell'APS è la possibilità di stabilizzare il sensore. Che poi non tutti lo sfruttino è un'altro paio di maniche. |
Si potrebbe benissimo stabilizzare anche un sensore FF, solo che le uniche due case che lo inseriscono nelle loro macchine sono le uniche due che lo incorporano negli obiettivi.
Quando Sony o Pentax usciranno con le loro FF allora vedremo una FF stabilizzata. |
Pensavo che non fosse tecnicamente possibile, essendo il cerchio di copertura degli obiettivi "giusto giusto" per il FF se sposti il sensore non hai più la copertura totale. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Sab 25 Ago, 2007 10:05 am Oggetto: |
|
|
Un minimo di margine c'è, del rsto basta un movimento minimo per stabilizzare il sensore.
Poi, con gli obiettivi dedicati all'APS-C il problema sarebbe lo stesso. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Sab 25 Ago, 2007 2:57 pm Oggetto: |
|
|
homerdb ha scritto: |
si ma senza alcuna interpolazione, quindi a "soli" 5Mp... |
perchè, conosci qualche reflex che interpola?
ma sai che cesso? _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
.:The Dragon:. utente attivo
Iscritto: 10 Gen 2007 Messaggi: 1671 Località: Ascoli Piceno
|
Inviato: Sab 25 Ago, 2007 2:59 pm Oggetto: |
|
|
Avesse avuto una raffica superiore la 5D sarebbe stata forse la macchina definitiva.. L'unica cosa che spesso fa titubare è proprio la necessità di fare scatti naturalistici o sportivi abbinata alla voglia di far ritratti o scatti ad alti iso. _________________
Forum Animali, Piante, Biotecnologie ed Ecologia: Aiutateci a crescere!
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Francesco Catalano utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 13771 Località: Benevento - ex Ancona - Bari
|
Inviato: Sab 25 Ago, 2007 3:29 pm Oggetto: |
|
|
sarebbe possibile vedere un ritratto con "stesso angolo di campo" ma fatto con una FF e una APS-C ???
mica non mi fido sono proprio curioso di vedere la differenza e non avendo una FF ho qualche problemino a provare da solo
Ciro please !!!!!
visto che sono in fase di richieste mica sareste così gentili da calcolare quanti sono i Mpx effettivamente usati dalla D3 in formato "crop" _________________ AMORE mio riempivi tutta la mia vita ... te ne sei andata per sempre ....... che culo così almeno ora ho un po di spazio per la mia roba visto che lo pago io l'affitto !!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|