CCD vs. CMOS

matrix69 · nuovo utente Iscritto: 04 Apr 2006 Messaggi: 46

E' un dato di fatto che le prestazioni pure del CCD sono intrinsicamente superiori a quelle del CMOS poiche' e' un sensore progettato per ottenere il massimo in fotografia e le sue caratteristiche rispetto al CMOS lo confermano. Ho letto alcune relazioni\articoli\dispense, in inglese, che spiegavano anche troppo tecnicamente la costruzione di CCD e CMOS. E relativi pro e contro. Tra i pro del CCD il basso rumore.
Ora mi chiedo: l'eccellente qualita' Canon ad alti ISO, ottenuta usando dei CMOS, e' indice che gli ingegneri Canon hanno fatto miracoli, o quasi. Ma, se avessero applicato gli stessi sforzi al CCD, cosa avrebbero tirato fuori ?
E perche', avendo un prodotto superiore (CCD), si sono concentrati solo sul CMOS ?

bierreuno · Inviato: Dom 19 Ago, 2007 10:36 am Oggetto:

Un motivo lo conosco: la tecnologia CMOS consuma molta meno energia rispetto alla tecnologia CCD. Quando Canon intraprese la strada del CMOS il problema dell'alimentazione era un fattore molto sentito. L'autonomia delle batterie era molto bassa. Altri motivi non li saprei ma la tua domanda è molto interesssante. Ipotizzo che su CCD la strada fosse sbarrata anche da brevetti che Canon non voleva acquisire ma risultava più semplice e meno oneroso prendere una strada nuova.

Andrea Giorgi · Inviato: Dom 19 Ago, 2007 10:42 am Oggetto:

...c'è da dire che ora anche Sony, che fino ad oggi ha prodotto quasi esclusivamente CCD è orientata sui CMOS... dei motivi validi ci devono essere per forza..

matrix69 · nuovo utente Iscritto: 04 Apr 2006 Messaggi: 46

Pero' appare quantomeno strano che la tecnologia migliore soccomba a causa di royalties, brevetti o consumo batterie. Sinceramente la mia D70 (quindi CCD) e' arrivata a fare quasi 2000 scatti con una carica. Non vedo dove sia il problema consumi. Difficile pretendere di piu'. Quindi e' davvero illogico, inspiegabile, che tutti dicono che il CCD e' il mezzo migliore per fare foto e poi tutti si buttano sul CMOS. Vuoi vedere che e' sempre e solo una questione di guadagni ??? (dicono che un CMOS e' semplice da produrre e funziona "da subito", il CCD ha bisogno di numerose e costose circuitazioni di contorno).

ander75it · Inviato: Dom 19 Ago, 2007 2:41 pm Oggetto:

Anche a me la cosa puzza infatti. Dubito che Canon abbia più risorse di Sony nel campo della ricerca, eppure i suoi CMOS FF esistono da oramai non so quanti anni, e sono il top in fotografia (perlomeno per i 35 mm)... E guarda caso adesso Sony sta passando pure ai CMOS. Però è vero che nel campo delle compattine i SuperCCD Fuji rendono meglio di altri tipi di sensori. Mah!

ander75it · Inviato: Dom 19 Ago, 2007 2:43 pm Oggetto:

Cmq roba da feticisti dell'elettronica... Un po' come il mio interesse per l'AF Smile

L'importante alla fine è il risultato, e cmq vada la guerra ccd vs cmos, se c'è concorrenza non può che essere un bene!

.:The Dragon:. · Inviato: Dom 19 Ago, 2007 5:27 pm Oggetto:

Io sapevo che i CCD eran principalmente usati per videocamere e per i sensori radiografici, specificatamente quelli per fare le endorali anche dette RVG. E dovrebbero essere piuttosto più costosi...

bierreuno · Inviato: Dom 19 Ago, 2007 5:31 pm Oggetto:

*maloxplay* · utente attivo Iscritto: 21 Ago 2006 Messaggi: 558

Non è giusto dire che il CCD è migliore del CMOS! dipende molto dal tipo di utilizzo e dal modo di progettazione adottato!

CANON in primis ha provato a percorrere la strada dal CCD abbandonandola poi per il sensore CMOS!

OPS... Pardon... avevo scritto il contrario (grazie Gigantil!) il vero vantaggio di Canon nell'utilizzo del CMOS è proprio nel modo in cui gestisce il rumore e le interferenze create da questo sistema!

poi il Consumo e molti altri fattori tecnici...

gitantil · Inviato: Lun 20 Ago, 2007 3:12 pm Oggetto:

maloxplay sei in errore e precisamente il contrario, il ccd determina la possibilità d'intervenire in ogni singolo pixel mentre la lettura dei dati nel cmos avviene per riga molto meno approssimativa.
vediamo di risolvere tutti i dubbi il cmos e il ccd hanno il compito di acquisire gli impulsi elettromagnetici ma la qualità finale della foto è poi dovuta al modo in cui i dati vengono interpretati dai chip in camera. Il digic2 ad esempio e capace di generare delle immagini molto puliti persino quando il segnale emesso e molto rumoroso attraverso degli algoritmi precisi.
per quanto riguarda la diffusione dei ccd vi ricordo che la maggiorparte delle fotocamere oggi adotta ancora questo sistema anche se è vero chje le case costruttrici si stanno via via spostando verso il cmos i motivi sono semplici:
minori brevetti da acquisire e quindi costi più bassi
costo di produzione più basso
velocità di lettura dei dati più alto
minor consumo di batteria è vero come diceva matrix69 che con una d70 si possono scattare tante foto ma è anche vero che al crescere del numero dei pixel il divario di autonomia tra cmos e ccd si fa sempre più ampio (basta vedere ad esempio la d200 o la nuova pentax)