400d + sigma 10-20 (ex) ed ora 17-85...

[ambermax]

dopo le prime foto ho la netta impressione che le immagini relative a soggetti non in primo piano siano poco nitide;

posso ipotizzare che l'effetto sia dovuto alla mia scarsa dimestichezza col sistema di messa a fuoco su nove punti tutti attivi in modalità full auto

i buoni primi piani mi tranquillizzano un po' (speriamo) circa difetti della macchina o dell'obiettivo

nelle foto d'azione, ad esempio in gommone, a pesca, il ricorso al pieno automatismo è piuttosto comodo

o devo entrare nell'ordine di idee di utilizzare le modalità nelle quali posso impostare e scegliere i punti di messa a fuoco?

in pratica, sto confondendo nitidezza con difetti di messa afuoco?

grazie

massimo

[fgioia]

postaci qualche foto in modo che possiamo consigliarti.

[kappa69]

Ho avuto modo di provare un 10-22, poche settimane fa e devo dire che ho avuto la tua stessa impressione.
Guardando le foto a monitor con ingrandimento 100% mi sono reso conto che la nitidezza era veramente scarsa.
Sono sicuro che la colpa non è della lente ma dell'approccio che con un grandangolare estremo come il detto 10-22 o similia deve essere completamente diverso da quello che si ha con ottiche diciamo normali.
il fuoco non può essere ne lasciato all'automatismo della macchina ne fissato al centro, infatti queste lenti super wide danno il meglio di se quando si lavora in iperfocale.
Cioè conviene mettere a fuoco che so io a quatro metri e chiudere il diaframma a f 10/11, questa operazione ti darà una zona nitida molto più estesa di quella del fuoco al centro.
Altra possibilità è quella di settare il punto del fuoco al centro in basso e chiudere il diaframma a f16, mi raccomando non di più per non rischiare il fenomeno della difrazione, non è la perfezione ma è sicuramente meglio del full-auto focus o del punto centrale.
ciao

[ambermax]

quindi mi consigli di lavorare in priorità di diaframmi...

perchè il punto di messa a fuoco in basso?

o va bene impostare quello puntato sul soggetto?

ad esempio, usandola in gommone, a pesca mi trovo il soggetto a destra rispetto allo sfondo... che fra l'altro, fra cielo e mare è piuttosto uniforme quindi probabilmente incasina la messa a fuoco sui nove punti...

qual'è la procedura per ridurre le foto a 200k senza perdere le caratteristiche che vi consentano di valutarle?

[ambermax]

molte sono venute così....

[ambermax]

questa una delle migliori...

[marklevi]

[ambermax]

[marklevi]

devi inserire la focale reale usata (da 10 a 20)

guardando queste immagini ridimensionate non è possibile dire molto... considera che se sei oltre f/11 perdi un po di nitidezza per la diffrazione.

[ambermax]

non mi dispero perchè sono ottimista, ma le foto mi stanno venendo fuori pessime; o per quantomeno peggiori che con la canon A95!!!

allora: diaframma più aperto maggiore qualità e minore profondità di campo... giusto?

non capisco però perche in automatico comunque le foto vengano così male

forse che l'automatismo non è adatto al 10-20 o, al contrario di quello che ho letto in giro l'obiettivo è scarso (ma possibile che sia peggio del buchetto della A95?)

boh

[marklevi]

dati di scatto? un esempio? come effettui la messa a fuoco?

[ambermax]

diciamo che ho provato in molti modi...

messa a fuoco sia manuale che auto

AF
panorama
ritratto
full auto

anche Tv per errore

in Af ho provato anche ad aumentare l'impostazione della nitidezza

quello che mi lascia perplesso è che ho riguardato delle foto di archivio fatte con una 350d un giorno con cielo nuvolo, e l'aspetto delle foto (fatte da un amico che pubblica su riviste) è pure scarso, molto più scarso di altre foto fatte stesso giorno, stesse ore, dallo stesso amico con una Pentax optio da 6 Mpixel (quella compatta stagna!)

ho comprato la 400d col 10-20 proprio perchè sto pubblicando degli articoli su riviste di pesca, quindi volevo fare un salto di qualità; le foto sono fatte su un gommone, a volte mentre si pesca, quindi non è che puoi usare il cavalletto e mettere pesci e pescatori in posa, o disporre il gommone nella migliore angolazione; ma anche facendolo, per le foto a freddo, i risultati sono decisamente inferiori che con la compatta A95

diciamo che mi sono già rovinato tre reportage

[groucho]

[ambermax]

il gommone "ondeggia" anche con la compatta, poi ne ho fatte anche a terra...

proviamo in raw, cosa devo fotografare per vedere se ci sono errori di calibrazione della macchina?

un soggetto e vicino ad esso una fettuccia metrica per vedere se la messa a fuoco è corretta? o che?

[groucho]

Un semplice banale scatto di insieme a 10, 15 e 20mm.

All'aperto, possibilmente nelle primissime ore della mattina o in un momento in cui la luce sia decente; va bene anche qualche foto fatta dal balcone.

Non mi interessa la messa a fuoco, voglio vedere i crop centrali.

ciao

[oversim]

togli la selezione automatica del punto AF...
Metti a fuoco con quello che vuoi tu (io consiglio il centrale) poi ricomponi l'inquadratura.
nella prima foto e' a fuoco la corda, perche' piu' vicina, e l'automatismo sceglie quella.
Idem nella seconda (il timone).

E per chi e' all'inizio come compitino una domanda: e' maggiore la PDC fra il fuoco e l'infinito oppure fra la fotocamera ed il fuoco (sempre a parita' di ottica \ diaframma \ fuoco, chiaro).

Con l'A95 te credo che avevi piu' roba a fuoco, con quei sensori cosi' piccoli si usano grandangoli estremi anche nella posizione tele dello zoom...

ps: un po' di teoria:
http://www.magliozzi.it/vis_dettaglio.php?id_livello=237

[oversim]

Dimenticavo: nitidezza.
Un grandangolo, pure zoom, a quelle focali... Non aspettiamoci nitidezza..
Pochi ci sono riusciti a fare grandangoli nitidi e luminosi, e anche Canon, col suo 16-35L II ci e' andata molto vicino, ma e' davvero molto difficile..
Quindi non aspettiamoci immagini taglienti da un 10-22.. purtroppo

[ambermax]

grazie per il link...

insomma, probabilmente ho sbagliato obiettivo, dovevo prendermi un grandangolo fisso, o comunque anche con quello restano i problemi di nitidezza?

[ambermax]

[groucho]