Consigli e opinioni tencine su ottica Canon (28-135 IS USM)

[Denis]

Anzitutto un saluto a tutti.
Avrei bisogno di un piccolo consiglio per chi prima di me ha avuto tra le mani le ottiche di cui parlerò adesso.

Al momento ho a disposizione il 18-55 Kit, un Canon 50mm f1.8 e un Sigma 70-300 APO MACRO DG.

Avrei intenzione di acquistare un'ottica un po' più seria che mi permetta scatti più nitidi (il linea di massima intendo...anche il 70-300 fa foto nitide, ma in certe condizioni non è il massimo).

Considerato che i vari "L" sono abbastanza fuori portata (potrei considerare solo il 70-200 F4L che però lo si trova usato a non meno di 450-500€) , ho vagliato varie possibilità e sono arrivato a propendere per il 28-135 IS USM.

A questo punto la domanda: Dal punto di vista qualitativo (quindi trascurando il discorso focali), per nitidezza, resa cromatica ecc... è un buon prodotto, specialmente se paragonato al Sigma 70-300 (è l'unico metro di misura pratico che ho), o rischio di prendere un obiettivo che fa foto tali e quali all'attrezzatura che già posseggo?

Spero d'essere stato abbastanza chiaro...e che qualcuno mi sappia dire qualcosa o dare qualche consiglio.

Un grazie a tutti.
Ciao.

[dariohonda]

propendi bene per il 28-135, l'ho posseduto e ne sono rimasto soddisfatto!

[Denis]

Grazie per la risposta dariohonda...
Speravo solo che qualcuno che ha avuto modo di provare entrambe le ottiche mi potesse dire in maniera decisiva qual'è migliore.

Vaglio dire...se dal 28-135 levo lo stabilizzatore e l'USM, la qualità è sempre migliore del mio Sigma 70-300 o quello che effettivamente fa il prezzo della lente sono quei 2 "optional"...Che poi aiutino a fare foto dove col 70-300 non potrei mai riuscirci è un'altro discorso...

Ciao.

[bgianni]

[kappa69]

Come puio vedere dalla firma, sono un possessore ( molto felice) del 28-135 IS.
Personalmente lo trovo un ottimo obiettivo con prestazioni di tutto rispetto e con una costruzione abbastanza solida.
Lo stabilizzatore ti sarà molto utile, quando c'è poca luce, ma solo con soggetti fermi, infatti esso neutralizza le vibrazioni della tua mano e non del mondo circostante.
Ha un AF ultrasonico ad anello veramente silenziosissimo e molto preciso, ed una escursione focale che è paragonabile al tipico 70-200 del full-frame con in più qualcosa sul lato wide (infatti parte da 44 e cioè 28x1,6).
Credo che sia il perfetto corredo da viaggio se accopiato con un super wide tipo 10-22 o similia.
Io l'ho provato anche su pellicola ma credo che dia il meglio di se sul formato aps-c della tua 350d.
Spero di esserti stato utile.

[robyc69]

Ciao,

io del 28-135 sono molto soddisfatto, se poi trovi un buon usato diciamo sui 350 euro ti direi di comprarlo di corsa.
Ma mi sembra che tu debba prima fare una riflessione sulle focali, come ti hanno già detto non ha molto senso paragonare 28-135 con 70-300, dipende da cosa ti piace fotografare.
Ragiona prima sulle focali che ti interessa assolutamente coprire, poi sì che puoi iniziare a valutare la bontà delle lenti disponibili.

Roberto

[Denis]

Vi ringrazio anzitutto per le vostre risposte.

Tuttavia forse mi sono spiegato male.

Io dico che intendo tralasciare il discorso focali perchè come focali a me andrebbero bene. Quello su cui mi sto soffermando è l'aspetto qualitativo -el prodotto. Esempio pratico...Faccio una Close Up su un fiore col 70-300 a 110mm di focale ad F8. Ora faccio la stessa foto col 28-135 con gli stessi parametri. Qualitativamente le due foto si equivalgono o sarà superiore la nitidezza/dettaglio e la resa cromatica del 28-135?

Per bigianni...
Quel giorno che sostituirò il 70-300 sigma sarà per un 70-300 F4L...almeno spero . Sinceramente il 70-300 IS non l'ho mai considerato.

Per Kappa69...
Sei stato d'aiuto. Grazie. E inizio ad avere meno dubbi sull'acquisto.

[robyc69]

Purtroppo non posso farti un confronto,

ti posso solo dire che il mio va benissimo sia come resa cromatica che come nitidezza ( a f8 sicuro, ovviamente perde un pochino a tutta apertura).
Per il resto quoto kappa69. Aggiungo solo che l'IS è di vecchia generazione, quindi recuperi solo un paio di stop, e devi ricordare di disinserirlo se usi un treppiede.

Se ti può tornare utile per la decisione se vuoi posso farti avere qualche scatto con questo obiettivo.


Ciao.

[Neogìa]

Allora ,
le lenti che ho le vedi nel mio corredo e diciamo che il 28-135 è quella "sulla carta" meno performante.
Però come ottica la trovo innazitutto molto versatile visto che permette di coprire un segmento di focali ottimo per fare Street e per un uso quotidiano da vacanza/viaggio.
Lo stabilizzatore , se le tue foto sono tendenzialmente ad oggetti o paesaggi , è ottimo e versatile (nel caso del close up è molto molto buono); l'obiettivo è-rispetto a quello che lo si paga- plasticoso ma al contempo tale caratterstica lo rende leggero.
Naturalmente ha una capacità di diframma che va da 3,5 a 5.6 quindi se il close-up lo vuoi fare con uno sfocato "da manuale" considera che a 5.6 non sarà lo sfocato del 2.8.
Però la qualità degli scatti è ottima rispetto al 70-300 di cui ci hai parlato, io lo ho utilizzato prima sulla 20D ed ora sulla MKII.
Personalmente ogni volta che lo monto preferisco sotoesporre di 1Stop sempre , perchè la mia impressione è che il mio esemplare (?) tende un pò a sovraesporre: comunque con questa soluzione ho risolto alla grande.

Ho anche stampato foto fatte con MKII+28-135 a Berlino....la qualità è stata veramente soddisfacente considerando il segmento a cui apprtiene questa ottica.
Anche io ti consiglio di prenderlo nuovo attorno ai 350 o sotto se hai c**o...nuovo sincermante trovo che sia un pò sovrastimato come prezzo anche se devi valutare che lo IS in casa Canon lo fanno pagare come i diamnati!

A tua disposizione se serve altro
NG

[Denis]

Per roby69...
Se per te non è un disturbo mi farebbe piacere vedere qualche foto fatta con quell'obiettivo.

Per Neogìa...
Viste le ottiche che hai, ci credo che è il - performante!!! .
Ovviamnete ci si adatta al diaframma che offre...ma considera che l'unica ottica con apertura maggiore di 3.5 che ho è' il 50mm...E poi se proprio mi serve un'effetto particolare turo fuori il 70-300 o mi attrezzo di conseguenza.

Una cosa...Non è che ti sei sbagliato sull'ultima frase? Intendevi "prenderlo USATO a 350€"...non NUOVO!!! Se si trovasse nuovo a quei soldi!!!

Danke...

[Neogìa]

[robyc69]

[bgianni]

[Denis]

[kappa69]

Ciao Dennis, in questo linck http://www.flickr.com/groups/28-135/pool troverai centinaia di foto fatte con il 28-135 IS.
Io ci ho passato intere giornate prima di acquistarlo.
Attento all'usato provalo prima, perchè ci sono molti esemplari che le battaglie le hanno proprio fatte e poi non ti lamentare dei rumorini o indurimenti del front/backfocus etc, io l'ho acquistato nuovo e non me ne pento, è vero un po caruccio, ma secondo me vale i 430 eurozzi circa che costa nuovo, e poi tiene abbastanza bene il prezzo quando lo vorrai rivendere.
L'unico problema è che una volta assaggiata la qualita diciamo medio-alta delle ottiche canon vorrai provare quella aLta-aLta della serie L o comunque dovrai affiancargli un ottimo super-wide che pertroppo costa una cifra, vedi prezzo canon 10-22.

[Denis]

[bgianni]

[Denis]

[Denis]

[Neogìa]