Fuji S3500 vs Fuji S5500

[]Rik`[]

la differenza di prezzo (circa 80 euro) vale l'acquisto della S5500? considerate l'uso non molto professionale che dovrei farne

un'altra alternativa intorno ai 300 euro? vorrei cmq non prendere una compatta..

[pixell78]

un'alternativa può essere la canon A85...già ampliamente consigliata da tantissimi frequentatori del forum..
per tornare alla prima domanda potrei dirti che io prenderei la s5500, io ho la 5000 , la 3500 ha solo impostazioni automatiche, mente la 5500 ha anche le impostazioni manuli, molto comodi...e poi ha più zoom, che non fa mai male

[]Rik`[]

ah la 3500 non ha impostazioni manuali per niente? allora la escludo immediatamente dalla scelta

se mi devo prendere la 3500 a quel punto tiro avanti con la mia povera HP

la a85 ha impostazioni manuali e roba simile? ha lo zoom un po' scarsetto e il 10x della fuji mi tira tantissimo..

[]Rik`[]

e della Konica Minolta Dimage Z2 che ne dite? costa meno di 300 euro tra l'altro..e ha le SD che ho già ho..

[iaboni]

No! la S3500 ha delle impostazioni manuali come la priorità di apertura del diaframma

[mike1964]

fra 3500 e 5500 il problema non si pone proprio: 5500 ad occhi chiusi.

Se la Minolta costa così poco prendi quella; oppure, fino al 31, c'è una offerta presso la catena Eldo per una kodak a 310 euro molto interessante

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=18486

[]Rik`[]

la eldo a perugia non c'è, la konica si trova a 300 euro da pixmania e avrei già le batterie ricaricabili e la SD da 256 da accoppiarci

qualcuno che l'ha provata o ce l'ha magari mi sa dire qualcosa?

[Tetsuro]

Io andrei diretto dulla Z2. Per farti un'idea leggi qui: http://www.imaging-resource.com/PRODS/Z2/Z2A.HTM#conclusion

I dati importanti riassunti:

Exposure: Better than average exposure accuracy, somewhat high native contrast helped somewhat by the low-contrast setting. (il contrasto è più difficile da ritoccare rispetto ad un difetto di brutta esposizione, ma se non ritocchi meglio questo che esposizioni 'pazzerelle')

Resolution/Sharpness: Very good resolution on the laboratory target, 1,200 lines of "strong detail," but some softness in more natural images.

Image Noise: Moderate noise at ISO 50 and 100, high at 200, very high at 400. Surprisingly good noise levels on long exposures though. (questo fa storcere il naso... ma in quella fascia di prezzo le long-zoom hanno tutte il medesimo problema, colpa del CCD piccolo.. anche le Panasonic di 100€ in più soffrono lo stesso problema)

Viewfinder Accuracy: A very accurate electronic viewfinder, and nearly perfect LCD monitor. (considerando che gli ottici fanno quasi tutti pietà tanto sono piccoli e inutili è ok, attenzione però al buio totale)

Optical Distortion: Very low geometric distortion, very little corner softness, moderately low chromatic aberration.

Shutter Lag and Cycle Time: Full-autofocus shutter lag faster than average, very fast prefocus lag, good shot to shot speed. (figata!)

Battery Life: Very good battery life, but still plan on buying a couple of sets of high-capacity NiMH cells and a good charger.



A me le macchine NiMh stanno tutte sulle balle comunque... (solo che le macchine con le batterie al litio le trovi solo nel prosumer o qualche 'consumer sovrapprezzata').

[]Rik`[]

vabbè di batterie ne ho 8 ricaricabili da 2500 con caricabatterie, non è un problema

credo che mi orienterò sulla Z2 della konica minolta però ho letto in giro che sopra i 100 iso fa le foto rumorosissime!

[Tetsuro]

[]Rik`[]

mmh.. oggi ho avuto altre entrate (w i parenti) imprevisti, quindi il salto alla S5500 non sarebbe poi così doloroso..vedrò di studiarci fitto..intanto ho trovato da vendere la mia fidata HP720 a 130 euro ss incluse..senza SD..non male vero?

[Tetsuro]

[mike1964]

Be' insomma... una reflex vera è grossa il doppio rispetto ad una s5500... che a sua volta è il doppio (o quasi il triplo ) rispetto a certe macchinette da taschino...

[Tetsuro]

[]Rik`[]

mmmh magari prima di fare l'acquisto su pixmania mi faccio un giro per negozi così le tocco con mano