prendo il famoso 17-40... tutto bene, oppure no?

[looper]

pensavo ormai di fare questo sforzo e prendere il ''famoso'' 17-40 canon, nei prossimi giorni

ero molto convinto, se ne e' parlato molto

ho letto e riletto tutto... anzi troppo e ...
... forse e' stato un danno
invece di chiarire mi son confuso con gli ultimi post letti!!

se qualcuno vuole verificare i miei ragionamenti o far notare altro, ben venga!


in quel range ottico ho solo il 18-55 di serie che davano con la 300d... per quel che costa si difende ma ora lo trovo in effetti limitato, anzi lo evito da un pezzo perche' va a finire che in montagna piglio sempre dentro riflessi flare ecc... oltre a essere lento e fare fatica in certe messe a fuoco.
insomma e' ora

mi serve un qualcosa da tenere su sempre per fare foto in giro, in montagna, auto, casa... insomma per il vario ed eventuale di cui mi possa fidare



lo prendo per uso digitale, non full frame

ok ci sono anche ottiche EF-S a meno, ma vorrei poterlo usare anche su pellicola o su una futura fullframe, insomma tenermelo
ho letto che in full perde molto, vignetta, fa schifo ecc ecc.. quanto c'e' di vero? che accade se lo uso su pellicola?
insomma se e' comunque 'solo ottimo' e non perfetto mi accontento eh

altro vantaggio che mi attira la robustezza agli agenti atmosferici, vado spesso in montagna e sulla neve...

i dubbi invece sono il fatto che sia F4... e' davvero svantaggioso o un falso problema viste le altre qualita'? ho anche il classico 50 1.8 per la luce...



qualcosa da considerare? vantaggi svantaggi?
altre alternative che posso valutare?

e dove prenderlo soprattutto per spendere meno

[Michael]

Una domanda, perche' pensi al FF se lo stai prendendo per il formato ridotto?

[teod]

Del F4 non ti devi preoccupare, specie se lo usi in esterni.
L'alternativa vera e decisamente migliore sotto tutti i punti di vista sarebbe l'EF-S 17-55 2.8 IS: più luminoso, con maggior definizione e stabilizzato... questa è l'unica ottica che personalmente prenderei in considerazione nel range 17-XX. Non è per fullframe, ma è quanto di meglio esista per la tua macchina fotografica in quel range di focali; ovviamente il prezzo è alto.
Il 17-40 non mi convince... non abbastanza corto, non abbastanza lungo da essere considerato uno zoom versatile; è un ultrawide di vocazione, lo useresti come un grandangolo-normale.
Ovviamente rimane una bella ottica con tutti i vantaggi della serie L: semitropicalizzazione (se non erro), barilotto in metallo e colori molto belli.
Ciao

[looper]

[girolamo rossi]

anch'io avevo molti dubbi, poi mi è capitato un'occasione proprio dopo averlo provato e visto lavorare su ff. Personalmente lo trovo ottimo, colori eccezionali come la resistenza ai flare (ho fatto foto a edifici col sole in un angolo e, a parte miei errori di esposizione, non c'è un riflesso), robustissimo.

[looper]

ok questo è un bene, visto che gli ultimi "problemi" avuti con il 18-55 sono appunto quasi sempre stati di riflessi o flare
vedi:
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=176249

ecco vorrei portarlo dietro ed essere "tranquillo" da questo punto di vista, considerando le difficili condizioni di luce (e neve pioggia...) che magari trovo

[girolamo rossi]

io lo uso in montagna, sia d'estate che d'inverno, e al mare (ci abito !) e non ho mai avuto una foto con flare

Considera anche il fatto che zoommando non si allunga, fattore a favore della robustezza.

[TurniNotturni]

...ti riporto la mia esperienza (è un copia-incolla da un altro 3d) con il 17-40...
...tieni presente che anche quando non avevo la 5D, ma solo formato ridotto, ho comunque sempre comperato ottiche che avrei potuto utilizzare nel passaggio al full-frame:

...avevo il 16-35 f/2.8, poi per finanziare l'acquisto della 5D l'ho rivenduto anche perchè era l'ottica che utilizzavo di meno...dopo qualche tempo ho avuto necessiatà di uno zoom simile ma non avevo la possibilità (e la voglia) di spendere grosse somme e mi sono imbattuto in un 17-40 nuovo...
...che dire: meraviglioso e con una nitidezza impressionante, stupendo ai bordi già a 17mm a f/4...non ti nascondo che sono rimasto colpito dalla qualità in quanto avevo letto pareri molto discordanti a riguardo...
...però questo esemplare si è dimostrato superiore persino al 16-35 f/2.8 avuto in precedenza...
...tieni presente che faccio riferimento a scatti eseguiti con la 5D, macchina che "non perdona"...su 20D è sensazionale...
...proprio oggi parlavo con un amico che ha comperato da pochi giorni la stessa ottica e mi ha confermato la bontà del proprio esemplare, e bada bene che questa persona è parecchio esigente (qualitativamente parlando) ed aveva già posseduto, tempo addietro, la stessa ottica e non ne era rimasta particolarmente entusiasta...
...segno che qualcosa, forse, è cambiato nella produzione di questo zoom...

Bye
TurniNotturni

[marklevi]

[marto]

l'ho provato qualche tempo sulla 1DS di mio fratello, certo non si può dire che ci ho fatto molti scatti,circa 300, ma per dire che sul pieno formato quest'ottica è scarsetta posso dirlo...
come nitidezza intendo, come resistenza al flare, colori e contrasto invece è ottima.
su FF a 17mm arrivavo alla decenza ai bordi da f11 in poi...
dai 24mm invece già da f5,6 è molto buono.
ovviamente parere personale sull'esemplare di mio fratello...

[looper]

ok lo tengo presente, ma per ora i pro/contro tengono ancora bene per le mie esigenze
è proprio su riflessi e colori che mi piace, oltre al fatto di essere robusto e compatto

mi si dipanano molti dubbi, inizio a cercare il prezzo migliore nel weekend...

[TurniNotturni]

[ric78]

ma se lo provi su una 5D poi non lo compri +

[TurniNotturni]

...è vero...perchè i soldi li spendi per comperare la 5D...

Bye
TurniNotturni

[ric78]

eh eh...non intendevo questo

[looper]

ecco vediamo di non indurre in tentazione
che uno si decide a spendere "tot per quello" e poi da li diventa la base e si va a parlare a spendere 3 x tot come minimo

in che senso "il pezzo" migliore?
tra l'usato o anche sul nuovo?

[TurniNotturni]

...nel senso che, leggendo le varie recensioni (sia quelle dei media e sia quelle dei molti utilizzatori) sembrerebbe venir fuori una certa "discontinuità nella qualità" tra i vari esemplari compresi quelli nuovi...
...come ti dicevo il mio esemplare è particolarmente nitido ed ottimo ai bordi già a 17mm ad f/4, mentre molti hanno avuto grossi cali di qualità proprio con questi valori...
...io stesso ho provato un 17-40 di un mio amico che si è dimostrato veramente pessimo, tant'è che quando abbiamo confrontato i risultati ha immediatamente venduto il suo...
...quando tempo fa mi recai dal mio fotospacciatore, dopo aver letto tutti i pareri contrastanti su questo zoom, la mia intenzione era quella di ordinare un fisso attorno ai 17mm e per pura curiosità ho voluto provare il 17-40 (con 5D) ed è stato subito amore...
...quindi, il mio consiglio è quello di provarne più esemplari, proprio per evitare di incappare in qualche modello non troppo performante...nuovo od usato che sia...

Bye
TurniNotturni

[ric78]

quoto, diciamo che 1 su 4 è mica male, magari se la cava da f8 senza bisogno di chiudere ad f13...

[tiero]

[marklevi]