Sigma 24/70 ex dg macro f.2,8 vs Canon 17/40 f.4

[scorpionred]

ciao a tutti ragazzi ho un altro problemino e speriamo che voi mi illuminate.
ho comprato da poco il 24/70 sigma , e al contrario di quello che si dice è una bella lente , l'ho fatta anche provare ai ragazzi al raduno del 28/04 e ci troviamo daccordo, ma andiamo al dunque.
pochi giorni fa ( praticamente appena comprata l'ottica in questione ) ho ricevuto la proposta di un lavoro , dovrei fare dei deplian ( si scrive cosi') per una ditta che oltre a vendere case ha uno studio di design .
ho provato ed il 24/70 mi risulta lungo , allora ho pensato al 17/40 canon.
ma le mie domande sono ?
vale la pena cambiare un ottica f.2,8 e prendere un f.4 ??
il 17/40 è un poco luminoso ?
grazie

[scorpionred]

ahhh dimenticavo , ovviamente ho accettato la proposta di lavoro
speriamo bene

[muzly]

[scorpionred]

[YordanRhapsody]

eh lo so! ad ogni modo per interni il 10-20 o il 12-24 van bene a patto di usarli con un buon flash (per forza esterno, altrimenti la lente oscurerebbe gran parte dell'immagine)

[silvan]

io sono un po' contrario alle ottiche universali indipendente dalla marca e dalla qualità ...

il 24-70, comunque, come focale sarebbe ottima se usata su una FF ...

il 17-40 io ce l'ho già da un anno e mezzo e lo trovo eccellente in tutti i sensi, specialmente sul crop 1,6x ...
mentre, per il mio modo di fotografare lo trovo esagerato sulla FF
infatti in un primo momento avevo pensato di disfarmene ma sono indeciso perchè ho ancora (e la tengo) la 20D ...

lo stop di differenza non è poi tanto tra il Sigma e il Canon ... da questra parte, se serve, hai la possibilità di buttare gli ISO senza problemi...

Greetings ...

[silvan]

dimenticavi di dirti,

l'alternativa ci sarebbe: il 16-35f2,8 L
ma costa una follia ...

poi naturalmente se uno è un pro se lo prende e se lo ripaga ma per tutto il resto basta il 17-40 anche se è f4 ... comunque L, e si vede !!!

[YordanRhapsody]

eh, il 16-35 è un vero e proprio gioiello!!!

io sono stato a pisa questo weekend (ho fatto circa 3gb di raw, ora le devo sistemare per bene poi vi posto qualcosina), ma per la maggior parte del tempo, per monumenti, chiese, la torre e i panorami, il tokina è rimasto quasi sempre sulla 20d! addirittura l'ho usato con soddisfazione sulla 50e con l'unico tipo di dia che son riuscito a trovare, kodak elitechrome 100 (ovviamente da circa 18mm in poi)!

le foto son venute molto bene ovviamente (il tokina è uno spettacolo) e se tanto mi da tanto, con una 5d+16-35 f2.8 avrei fatto faville!

[scorpionred]

[marklevi]

[muzly]

[scorpionred]

quindi a quanto mi dite voi è quello di prendere il canon 17/40 o sbaglio????

[teamfactory69]

[scorpionred]

[scorpionred]

bhe , prendo ancora un po di tempo per decidere , anche se il sigma che ho messo in vendita non è che servi a qualcuno a quanto vedo

[Andrea Giorgi]

...scusa ma se devi scattare foto in interni per un depliant il problema della luminosità non si pone proprio... un cavalletto, per fare un lavoro come Dio comanda visto che ti pagano, dovresti utilizzarlo in qualunque caso...

[muzly]

[victor53]

prenditi il 12-24 della Sigma per gl'interni ed insieme al 24-70 per gli esterni, farai un ottimo lavoro!

[scorpionred]

[scorpionred]