Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
mico1964 utente attivo
Iscritto: 14 Mar 2006 Messaggi: 1496 Località: Pavia
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 4:41 pm Oggetto: |
|
|
Mspecial è un peccato usare quelle lenti su APS-C: perché non vendi la 400D, il BG, il 17-40, e ti compri la 5D?
Lo so che non c'entra niente col topic
_________________ 5D Mark III | 7D | E-M1 | E-P5 | X-T1 | X100S |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
annalee utente
Iscritto: 13 Ago 2006 Messaggi: 187 Località: somewhere in time
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 4:47 pm Oggetto: |
|
|
Marklevi, ecco le mie prove.
Prima prova:
18-55 del kit (ciofegon)
800 ISO
Modalità P
1/25
f 5.0
Modalità di misurazione: parziale
Distanza 38mm
WB Auto
Descrizione: |
|
Dimensione: |
67.98 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6749 volta(e) |
|
_________________ Canon EOS 450D - Canon EOS 33 - Canon 50mm 1.8 &proud owner of the Ciofegòn Lense_
La vita spesso è una discarica di sogni _Subsonica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
annalee utente
Iscritto: 13 Ago 2006 Messaggi: 187 Località: somewhere in time
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 4:49 pm Oggetto: |
|
|
Seconda prova:
Canon 28-105
800 ISO
Modalità P
1/25
f 4.0
Modalità di misurazione: parziale
Distanza 28mm
WB Auto
Marklevi, che faccio? La mando al volo in assistenza???
PS: il muro era bianco, giusto...magari non imbiancato di recente, però...
Descrizione: |
|
Dimensione: |
69.25 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6746 volta(e) |
|
_________________ Canon EOS 450D - Canon EOS 33 - Canon 50mm 1.8 &proud owner of the Ciofegòn Lense_
La vita spesso è una discarica di sogni _Subsonica |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005 Messaggi: 2351 Località: Salento
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 4:53 pm Oggetto: |
|
|
mico1964 ha scritto: | Mspecial è un peccato usare quelle lenti su APS-C: perché non vendi la 400D, il BG, il 17-40, e ti compri la 5D?
Lo so che non c'entra niente col topic |
Ti spiego il motivo che non ho comprato la 5D è che avevo sperato fino a qualche giorno fa che Canon lanciasse in questi giorni la nuova 5D con sensore autopulente e 5 fps ,e invece mi sa che terrò duro fino a settembre, anche perchè se avessi voluto la 5D l'avrei comprata a dicembre del 2005 quando stavo quasi per farlo.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 4:59 pm Oggetto: |
|
|
Mspecial ha scritto: | Non possiamo pretendere la perfezione con una macchina entry level, ma neanche con una di fascia più alta.
Io ho venduto da poco la 30D e son rimasto con la 400D che trovo ottima in attesa di passare al FF, e le situazioni dove l'esposimetro s'impalla succedono su tutte le macchine.
Adesso con il digitale si fa presto a corregere una foto, ma prima con la pellicola ci siamo dimenticati quando si andava a ritirare dal fotografo le foto stampate da pellicola che nel 90% dei casi avevano problemi d'esposizione?
Faccio presente che con la pellicola usavo Leica ,Hasselblad, e ultimamente Nikon che ancora possiedo.
Adesso abbiamo il vantaggio di visionare la foto eventualmente di corregerla, e nel peggiore dei casi cestinarla.
Anche prima si poteva cestinare, ma dopo averla pagata. |
a parte questo, sono un pò d'accordo con loro che dicono che la loro macchina da 700€ deve lavorare bene...
però spezzo una lancia a favore della 400d, dicendo che la mia non mi dà nessun problema...
ricordo che prima avevo una 350d....e quando ho preso la 400d non ho notato differenze sostanziali, ovvero ho notato che se con la 350d dovevo stare attento a non bruciare le alte luci (infatti tenevo -1/3, -2/3 ev), ora con la 400d non ho più problemi del genere e tengo l'esposimetro al centro....neanche mi capita di dover sovraesporre perchè la foto viene troppo sottoesposta...
dato che in questo forum ci sono circa 100 persone che hanno la 400d, e dato che la lamentela non viene da tutti, penso che ci siano esemplari particolarmente difettosi
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mico1964 utente attivo
Iscritto: 14 Mar 2006 Messaggi: 1496 Località: Pavia
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 4:59 pm Oggetto: |
|
|
Così è come esce dalla 5D, mi sa che c'è qualcosa che non va, c'è uno stop e mezzo di differenza (al centro).
Descrizione: |
|
Dimensione: |
11.78 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6733 volta(e) |
|
_________________ 5D Mark III | 7D | E-M1 | E-P5 | X-T1 | X100S |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ellenne nuovo utente
Iscritto: 29 Ott 2006 Messaggi: 18 Località: Roma
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 5:14 pm Oggetto: |
|
|
Granato ha scritto: | Mspecial ha scritto: | Non possiamo pretendere la perfezione con una macchina entry level, ma neanche con una di fascia più alta.
Io ho venduto da poco la 30D e son rimasto con la 400D che trovo ottima in attesa di passare al FF, e le situazioni dove l'esposimetro s'impalla succedono su tutte le macchine.
Adesso con il digitale si fa presto a corregere una foto, ma prima con la pellicola ci siamo dimenticati quando si andava a ritirare dal fotografo le foto stampate da pellicola che nel 90% dei casi avevano problemi d'esposizione?
Faccio presente che con la pellicola usavo Leica ,Hasselblad, e ultimamente Nikon che ancora possiedo.
Adesso abbiamo il vantaggio di visionare la foto eventualmente di corregerla, e nel peggiore dei casi cestinarla.
Anche prima si poteva cestinare, ma dopo averla pagata. |
a parte questo, sono un pò d'accordo con loro che dicono che la loro macchina da 700€ deve lavorare bene...
però spezzo una lancia a favore della 400d, dicendo che la mia non mi dà nessun problema...
ricordo che prima avevo una 350d....e quando ho preso la 400d non ho notato differenze sostanziali, ovvero ho notato che se con la 350d dovevo stare attento a non bruciare le alte luci (infatti tenevo -1/3, -2/3 ev), ora con la 400d non ho più problemi del genere e tengo l'esposimetro al centro....neanche mi capita di dover sovraesporre perchè la foto viene troppo sottoesposta...
dato che in questo forum ci sono circa 100 persone che hanno la 400d, e dato che la lamentela non viene da tutti, penso che ci siano esemplari particolarmente difettosi |
Io invece riprendo un sospetto da me lanciato e da te raccolto... ma non è che è il plasticotto ??
Vi invito a guardare i test fatti da un possessore di eos 400d, sono stati fatti confrontando il ciofegon col 50ino 1.8 canon, che ne dite ?
http://www.diegocuoghi.it/test400d/400d_lens_test1.jpg
http://www.diegocuoghi.it/test400d/400d_lens_test2.jpg
http://www.diegocuoghi.it/test400d/400d_lens_test3.jpg
http://www.diegocuoghi.it/test400d/400d_lens_test4.jpg
saluti
ellenne
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005 Messaggi: 2351 Località: Salento
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 5:35 pm Oggetto: |
|
|
E' chiarissimo che il problema è il "ciofegon".
La cosa che non capisco sulle riviste quando fanno i test di comparazione esempio Canon-Nikon prendono la 400D con il 18-55 che poi si può comprare anche solo corpo, e la confrontano con la Nikon 80D che già ha un obiettivo standard superiore a quello Canon sia in qualità che in costi.
Dovrebbero usare obiettivi di pari classe come ho visto in un test dove usavano un Sigma universale con attacco sia Canon che Nikon, e solo così si può vedere la differenza che la fa il solo corpo macchina.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mico1964 utente attivo
Iscritto: 14 Mar 2006 Messaggi: 1496 Località: Pavia
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 6:04 pm Oggetto: |
|
|
Ma la seconda di Annalee non è fatta col ciofegon. Bisognerebbe che faceste una prova con la vostra tu o Granato.
_________________ 5D Mark III | 7D | E-M1 | E-P5 | X-T1 | X100S |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 7:19 pm Oggetto: |
|
|
mico1964 ha scritto: | Ma la seconda di Annalee non è fatta col ciofegon. Bisognerebbe che faceste una prova con la vostra tu o Granato. |
va bene se la faccio al soffitto?? ma io il ciofegon non ce l'ho....
ma se la luce nelle nostre case è differente, come si fa a dire che una sottoespone e l'altra no??
cmq ecco le mie con luce accesa in stanza con tamarron 17-50 e la seconda col 50ino:
modalita' P, iso 800, Awb, 1/80, f/3.5
Descrizione: |
|
Dimensione: |
86.39 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6672 volta(e) |
|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
83.71 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6651 volta(e) |
|
Ultima modifica effettuata da Granato il Sab 10 Mar, 2007 8:16 pm, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ellenne nuovo utente
Iscritto: 29 Ott 2006 Messaggi: 18 Località: Roma
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 7:43 pm Oggetto: |
|
|
Granato ha scritto: | mico1964 ha scritto: | Ma la seconda di Annalee non è fatta col ciofegon. Bisognerebbe che faceste una prova con la vostra tu o Granato. |
la prova come? e con quali ottiche? |
Il problema che Granato credo non abbia il ciofegone... ed io, purtroppo ho solo quello e il sigma 105 macro...
la prova della parete bianca sarebbe da fare con il 50 mm ottica fissa e il 18-55 a focale 50, ISO 800, in AV, P, TV stessa esposizione e anche con M.
Oppure sarebbe interessante incontrarsi a Roma, qualsiasi posto con i 2 corpi 400d provare su entrambi la stessa ottica, la stessa inquadratura (magari col treppiede) con identici settaggi ISO, WB, picture styles, ecc... e vedere che caspita viene fuori.
Credo che in situazioni del genere, in caso di vistose differenze, le prove potrebbero essere contestate a Canon casa madre.
La cosa che mi lascia interdetto, infatti, è che ci sono un bel po' di forum di foto dgt, come questo o alcuni dedicati alla canon (canon club, canonisti, ecc.).... immagino che questi forum siano anche abbondantemente monitorati da uomini Canon...
Bene dei problemi della sottoesposizione se ne parla ovunque...possibile mai che Canon faccia finta di nulla ?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 7:51 pm Oggetto: |
|
|
io il ciofegon me lo potrei far prestare, ma sinceramente non mi preme tanto questa cosa perchè la mia 400d non sottoespone vistosamente......
ad esempio guardate questa prova iso che ho fatto tra 400d e 350d (si vede che la mia 400d sottoespone, ma di 1/3 di stop tutt'al più):
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=158681&highlight=350d
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 7:55 pm Oggetto: |
|
|
Granato ha scritto: |
ma se la luce nelle nostre case è differente, come si fa a dire che una sottoespone e l'altra no??
|
perchè l'esposimetro a ZERO (importante) dovrebbe spingere la fotocamera ad ottenere la stessa luminosità...
dopo cena provo con i 2 corpi un attimo...
cmq Mico ha già detto... c'è un prob grave...
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Granato utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 7:57 pm Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: | Granato ha scritto: |
ma se la luce nelle nostre case è differente, come si fa a dire che una sottoespone e l'altra no??
|
perchè l'esposimetro a ZERO (importante) dovrebbe spingere la fotocamera ad ottenere la stessa luminosità...
dopo cena provo con i 2 corpi un attimo...
cmq Mico ha già detto... c'è un prob grave... |
mark se mi dici come devo fare la prova provo subito....che dopo esco....le ottiche le vedi in firma, e considera che devo accendere la luce in stanza....
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ellenne nuovo utente
Iscritto: 29 Ott 2006 Messaggi: 18 Località: Roma
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 8:38 pm Oggetto: |
|
|
Tanto per dare un'idea.... ho trovato un test semplice semplice di un utente Flickr uno dei tanti siti di condivisione files pictures....
incredibile, ha fatto la foto con il 18-55... cmq ha messo tutti i metadati sotto la foto e potrete leggerli comodamente, la foto è ingrandibile fino a 1024 pixel
saluti
ellenne
http://www.flickr.com/photos/taciano/293052864/
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 9:09 pm Oggetto: |
|
|
a me sembra normalissima... considerando che ha scattato ad un auto color argento, con alle spalle un muro bianco e anche il copricerchio influisce.. tipica foto dove, Prima di scattare, serve compensare a +0.7
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sabri utente
Iscritto: 08 Nov 2006 Messaggi: 116
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 9:19 pm Oggetto: |
|
|
questa è fatta con il 70-300 is usm.....
a mspecial, che non pretende la perfezione in una foto di paesaggio e che sicuramente sara' cosi' gentile da schiarire un pochino anche questa, quando dice che era abituato a lavorare con leica nikon e hasselblad, ricordo che quelle splendide macchine fotografiche non avevano esposimetri multizona a 35 zone, che ripeto per l'ennesima e giuro ultima volta, sarebbe bello che nelle foto facili dessero un risultato migliore.
l'ultima foto, quella http://www.flickr.com/photos/taciano/293052864/
è corretta
per me è il multizona che spesso va in tilt
sabrina
Descrizione: |
|
Dimensione: |
32.41 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6625 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 9:27 pm Oggetto: |
|
|
sabri ha scritto: |
per me è il multizona che spesso va in tilt
sabrina |
se per il multizona intendi la "valutativa" ti dico subito che non l'ho mai usata perchè non capisco il suo funzionamento, visto che da prevalenza espositiva al punto di messa a fuoco...
preferisco la media pesata [] o spot/parziale [o]
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Mspecial utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2005 Messaggi: 2351 Località: Salento
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 9:44 pm Oggetto: |
|
|
Come vedi con il digitale si può migliorare.
Descrizione: |
|
Dimensione: |
79.84 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6610 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Sab 10 Mar, 2007 9:53 pm Oggetto: |
|
|
ecco i miei
con 20d e 5d media pesata [] a 0 e poi +2ev 50 1.4 a f2
Descrizione: |
|
Dimensione: |
30.91 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6605 volta(e) |
|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
30.09 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6605 volta(e) |
|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
29.45 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6605 volta(e) |
|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
27.58 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 6605 volta(e) |
|
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|