| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Mar 12 Dic, 2006 11:01 pm Oggetto: |
|
|
Ragazzuoli, io le cromogene le ho sempre usate, fin dai tempi che fu presentata la XP1 con il kit di sviluppo.
Allora me le sviluppavo io poi con la scomparsa del C41 "casalingo" le portavo (anzi le porto) in laboratorio.
Non le ho mai fatte però stampare in laboratorio, al max dei provini, le ho sempre stampate in casa.
Sono pellicole molto interessanti, al di la del trattamento, hanno una latitudine di posa quasi illimitata, a seconda di come vengono esposte tra 100 e 1600 iso diventano molto contrastate o molto morbide, la sensibilità nominale a 400 iso altro non è che quella che fornisce il contrasto "normale".
Sono ottime da usare con apparecchi privi di esposimetro, le classiche macchine a telemetro russe ad esempio.
I tempi di stampa sono circa doppi di quelli delle pellicole convenzionali e variano anche a seconda della sensisbilità a cui sno state esposte, quindi okkio che "incassano" bene, ma poi bisogna lavorare di più in stampa.
Sono inoltre caratterizzate da una grana molto fine per essere delle 400 iso, se si cerca la grana fine la sensibilità migliore è 200 iso.
I risultati variano molto da lab a lab, bisogna provarne un po, alcuni (anche industriali) sono dei veri cani, altri le sviluppano veramente bene, stranamente il migliore che ho trovato nella mia zona è il classico minilab del supermercato, molto comodo dati gli orari di apertura e in 1/2ora mi consegnano i negativi sviluppati.
Le cromogene si prestano molto bene alla scansione, vanno scansionate come negative a colori in scala di grigi e permettono l'uso dei sistemi anti graffi e polvere (non possibile con le BN convenzionali).
Tra le Ilford XP2 e le Kodak CN400BW preferisco le Ilford, più "robusta" e meno sensibile alle bizze dei trattamenti dei lab.
Bene, ora che ho difeso l'eresia delle cromogene mi scanso e mi abbasso per evitare i pomodori che mi tirerete  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
Inviato: Mar 12 Dic, 2006 11:28 pm Oggetto: |
|
|
Primo pomodoro
Sono pellicole a colori con caratteristiche di pellicole a colori.
Le scansioni bene per il basso contrasto.
Dici bene che le stampi in casa: infatti quai a stamparle su carta colore ma... la maschera di queste pellicole pone limiti seri.
Le immagini fornite sono piuttosto gommose e non hanno nulla a che fare con la croccantezze delle vere BN. Nulla da dire sulla latitudine di posa ma è una conseguenza del C41 pellicola/trattamento e abbinata al dubbio contrasto la considero più un limite che un pregio. Prova a trattare una TP Kodak in C41 (rivelatore) e mi saprai dire.
Comunque è più importante il risultato che il mezzo.  _________________ Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.
Clicca qui! ...e qui! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Gio 14 Dic, 2006 10:45 am Oggetto: |
|
|
| paoloilchimico ha scritto: | Primo pomodoro
Sono pellicole a colori con caratteristiche di pellicole a colori.
Le scansioni bene per il basso contrasto.
Dici bene che le stampi in casa: infatti quai a stamparle su carta colore ma... la maschera di queste pellicole pone limiti seri.
Le immagini fornite sono piuttosto gommose e non hanno nulla a che fare con la croccantezze delle vere BN. Nulla da dire sulla latitudine di posa ma è una conseguenza del C41 pellicola/trattamento e abbinata al dubbio contrasto la considero più un limite che un pregio. Prova a trattare una TP Kodak in C41 (rivelatore) e mi saprai dire.
Comunque è più importante il risultato che il mezzo.  |
Ricapitolando:
Ho usato solo 2 volte le pellicole in questione: la XP2 e la BW400CN. Ora non mi ricordo nemmeno più quale delle due mi ha dato i risultati migliori.
In effetti le immagini sono morbide e gommose (rullini sviluppati in un lab, il Frontier va con il CN-16, e poi scansionati e stampati appunto con il frontier, in un'altro lab, troppi passaggi per i miei gusti, infatti c'era qualche riga sui negativi). Le immagini non mi sono piaciute troppo.
Inoltre tiravano al marrone.
Però: non ho mai capito su quale carta è meglio stampare ste dannate pellicole.
La cosa che più mi attrae è la latitudine di posa elevata (appunto da usarsi con fotocamere senza esposimetro). Certo però che una Delta 400 è un'altra cosa!
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 14 Dic, 2006 11:02 am Oggetto: |
|
|
| roger ha scritto: | | Però: non ho mai capito su quale carta è meglio stampare ste dannate pellicole. |
Se stampi in casa ci vuole una carta con un punto o anche un punto e mezzo in più di contrasto di quelle che usi di solito, abbinato ad un tempo di esposizione circa doppio rispetto ad una pellicola normale.
Così facendo si ottengono discreti risultati.
Il colore del negativo è ininfluente, almeno con la Tetenal Vario Ultra che uso di solito.
Stampate in laboratorio ?
Meglio evitare.
Ovvero, esiste una carta BN da lab che quando si ha la fortuna di trovare un laboratorio che la usa si ottengono discreti risultati, forse i lab tirano un po a contrastare troppo, ma almeno è bianco e nero.
Purtroppo la stragrande maggioranza dei lab non la usa e stampa su carta colore, nella migliore delle ipotesi viene fuori una dominante marroncino merda impastante che il negozziane o l'uomo del lab tende a spacciare per "effetto antico".
Mi è capitata anche una dominante cianotica.
La stampa fatta in lab serve solo per provini, non osate fare un ingrandimento.
Io comunque continuo a sostenere che stampate in casa con la dovuta pratica possono restituire buoni risultati, anche se ultimamente le uso solo per la scansione, dove sono più a loro agio e ben gradite al filmscanner. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Gio 14 Dic, 2006 11:13 am Oggetto: |
|
|
Putroppo per vari motivi non sviluppo e nemmeno stampo in casa.
Oggi a casa riprendo in mano quelle foto e faccio dei paragoni.
Il lab in cui mi servo io ha terminato la carta opaca per b/n e ha solo quella lucida (che odio). Ho quindi fatto fare due 20x20 da rullo 120 Efke KB50 su carta colori lucida e carta colori opaca (anche per risparmiare)più un terzo su carta b/n lucida per vedere le differenze (il terzo lo sto aspettando)
La dominante è marrone ma non esagerata (forse è un poco superiore a quella di una stampa da pellicola cromogena) e una delle due è più contrastata.
C'è da dire che le stampe originali su carta b/n sono tutta un'altra cosa.
Deduco quindi che le pellicole cromogene non fanno per me dato che i lab non ascoltano quello che dice il cliente! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 14 Dic, 2006 11:45 am Oggetto: |
|
|
| roger ha scritto: | | Deduco quindi che le pellicole cromogene non fanno per me dato che i lab non ascoltano quello che dice il cliente! |
Vero è !
Sembra un colloquio tra sordi, tu chiedi qualità e quello ti offre economicità e pressapochismo.
A me da un fastidio tremendo.
Comunque, hai la possibilità di scannerizzare il negativo ?
Perchè la soluzione migliore è quella di scannerizzarli, ritoccarli se necessario (con una scansione è sempre necessario) e fare stampare il file al laboratorio, si ottengono risultati notevolmente migliori che non a farle stampare direttamente.
Altrimenti, sviluppare un negativo è relativamente facile, poco invadente in casa (cosa fondamentale), relativamente economico (un po meno di quanto ti chiede il lab) e per la stampa...
...sei sempre punto e a capo. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Gio 14 Dic, 2006 11:58 am Oggetto: |
|
|
Ma quest'ultimo da cui mi servo lavora bene. Peccato per la carta lucida, non la sopporto.
Però mi ha detto che da gennaio forse la riprendono.
Spero!
A me poi il fascino del lab e dell'attesa per ritirare le foto colpisce ancora!
Vado offtopic.
Qualcuno sa dove trovare i guantini in cotone per manipolare dia e negativi?
Da me non si trovano, in rete nemmeno, o almeno così mi pare!
Grazie. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Roberto Carta utente attivo
Iscritto: 20 Gen 2006 Messaggi: 3915 Località: Sardegna
|
Inviato: Gio 14 Dic, 2006 4:09 pm Oggetto: |
|
|
Negozi di merceria (filo da cucito, nastrini, bottoni, ecc.ecc.) io li pago 2,50 € al paio ...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ldani utente attivo

Iscritto: 11 Mgg 2006 Messaggi: 3397 Località: Livorno
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bierreuno utente attivo
Iscritto: 19 Dic 2005 Messaggi: 747 Località: Cremona
|
Inviato: Gio 14 Dic, 2006 10:49 pm Oggetto: |
|
|
Io li ho presi in ferramenta. Se ricordo bene pacco da 10 paia 8,00 euro. _________________ Bierreuno si diverte con Canon, Pentax e Fuji - PaP-VaV
La Vita è la palestra dell'Anima (questa è mia e non di qualcuno famoso) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
roger utente attivo
Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 2595 Località: 23
|
Inviato: Ven 15 Dic, 2006 10:12 am Oggetto: |
|
|
Non ci avevo pensato!
Oggi vado alla ferramenta! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|