una constatazione fondamentale di Claudiom...

[argentique]

[layil]

argentique:
si'...
intanto, occhio alle faq di masters of photography: c'e' scritto esplicitamente di non linkare le immagini in quel modo, al massimo le puoi scaricare su un tuo server esterno o linkare l'intera pagina del sito, come mi pare abbia fatto alezan nell'altra sezione...

...per l'idea migliore... mah, darci tipo un numero massimo di proposte di analisi al giorno? Che so, 5?

[argentique]

[layil]

Ultima cosa, poi dormo:
senza nulla togliere a giaco, penso che non sia esattamenti negli intenti del progetto (almeno, a quanto ho capito) proporre immagini per il semplice fatto che ci piacciono... o meglio, si puo' fare, ma bisogna condire il post con motivazioni meno "generali": il fatto che, ad esempio, Adams fosse un drago nel rendere la maestosita' della natura tramite il b/n ecc ecc penso sia reso meglio in altre sue foto.

[AleZan]

PRIMA DI TUTTO VORREI CHIEDERE SCUSA A TUTTI.

Quando Edgar ha dato il via. Mi è sembrato in buona fede che fosse una buona cosa "rompere il ghiaccio" e postare una prima foto.
Mentre lo facevo il gruppo stava scrivendo ancora le regole del gioco. Non me n'ero accorto.
Insomma è come se avessi tirato in porta prima che l'arbitro fischiasse il calcio d'inizio. Non è molto sportivo.....
DAVVERO vi chiedo scusa. Eccesso di entusiasmo. Tiro le redini.

[claudiom]

RIGIDI ragazzi, mi pare che siate belli rigidi.

Già con la scaletta bella fatta a priori.
La scaletta dei cinque punti, uguale a quella degli anni '60, ma uguale uguale.

Dagli interventi mi pare che una idea già l'avete, di tutta la faccenda, per parte mia tenterò di smantellarvela.

Mi sembra di sfogliare un manuale di disegno dal vero: tutti i disegnatori scafati sanno che non è così che si fa, per disegnare, ma i manuali sono lì, grevi e spesso inutili, e tutti uguali.

ciao, l'antipatico Claudio.

[argentique]

claudiom, come non darti ragione...deve essere un vizio della generazione dei '70s...darsi delle regole e non rispettarle (per fortuna, tu dirai).
Se ti va di cominciare a "sbullonarci", che ne dici di commentare quì?

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=124037

Ciao e grazie,

Sandro

[edgar]

Mi permetto di suggerire qualche spunto/punto:

* La proposta di fotografie è libera nei temi e nelle scelte, ma chi fa la proposta dovrebbe costruire un commento leggibile e comprensibile, poi coindividerlo con gli altri della squadra ( o di chi avesse commenti da aggiungere).

* Per favore cerchiamo di essere scarni ed essenziali.

* Non facciamo troppa "bagarre".

* Cerchiamo di fare approfondimenti interessanti, ma non esageriamo con la complessità: non siamo all'università a preparare una tesi, ma "tra amici a spiegarci le cose tra noi". Tutti dovrebbero capire facilmente, anche coloro che leggono per la prima volta dovrebbero almeno aver chiaro il senso generale di un certo commento. Commenti esageratamente analitici e difficili, anche se interessantissimi potrebbero distogliere l'attenzione di chi si sta accostando ora al tema.

Grazie per l'attenzione e per la partecipazione e complimenti per l'entusiasmo!!

EDgar

[hamham]

grazie mille edgar per aver così bene diretto l'orchestra!

sicuramente quello che dici è vero: ora, non abbiamo le forze per mettere su un lavoro editoriale prefissato. è sicuramente oneroso in tempo e in energie.

la scelta di proporre la foto e commentarla, previa documentazione, è valida. dobbiamo solo stare attenti a non disperdere troppo le nostre energie. mi riferisco al cosao che la stessa foto venga analizzata sotto gli stessi punti di vista (composizione, luce, ecc) da più persone e in egual modo. o ancora che vengano proposte più foto analizzabili sotto lo stesso punto di vista. in casi come questo, secondo me, sarebbe utile che le due o più foto vengano raccolte in un unico thread.

@ cluadiom: ehehhe si vede che sono "quadrato" pur essendo un pischello del 78! non ti preoccupare, la lista che ho messo giù in fretta e furia voleva solo essere un punto di partenza del tutto smontabile. sono contento che ci sia qualcuno come te a farci da "feedback negativo": altrimenti corriamo il rischio di correre in cerchio e non arrivare da nessuna parte

@alezan: don't worry iniziano a fioccare le prime interessanti analisi di lettura. molto bene probabilmente quello del gruppo di lavoro che lavora in parallelo è davvero poco fattibile.

gli ultimi spunti/punti di edgar penso siano la l'unica strada percorribile al momento. direi che possiamo spostarci di là per i commenti, le analisi, le domande e le proposte. e restare di qua per tutto quanto concerne l'organizzazione.

grazie ancora a tutti!

[palabras]

sapete che io non ci sto capendo niente?


la sezione nuova è nata per parlare di composizione, di critica artistico-letteraria o di che altro?

io ho visto un sacco di interventi molto poetici, molto belli ma che mi sembrava avessero poco a che fare con gli intenti iniziali (sempre che io li abbia capiti).

[Soli]

[palabras]

[holden]

Se ho capito bene, lo spirito di tutta questa iniziativa è teso a proporre analisi sulla composizione e sulla tecnica del B&N.
Giudizi critici sul messaggio e sulle idee dell'autore sarebbero dei ridondanti fuoritema.

[edgar]

[AleZan]

Quoto integralmente Edgar.
Va bene evitare la confusione, ma non diventiamo inutilmente rigidi.