una constatazione fondamentale di Claudiom...

hamham

...fatta in un altro post, riprendendo l'affermazione

gian1804 · Inviato: Sab 07 Ott, 2006 7:44 pm Oggetto:

Io la memoria non l'avevo...ho comprato una fuji s5500 per avvicinarmi alla fotografia e il mio sogno era una bella reflex.
Poi piano piano cominciai a pensare che dovevo imparare meglio a fotografare, che avevo bisogno di scatti piu' ragionati. Che dovevo capire coem si fanno nel vero senso della parola le foto.
Ora sono passato alla pellicola, non sento piu' il desiderio della reflex digitale.
le foto in bianco nero le concepisco oramai solo se si tratta di bianco nero chimico.
Continuo ad usare il digitale e forse le mie foto piu' belle le ho fatte e le faccio con la stessa compattona di un tempo, ma la pellicola mi affascina.
Mi soddisfa non solo mentalmente ma anche fisicamente.
Si, fisicamente...adoro sentire nell aria l'odore dei chimici, studiare con calma la stampa di una foto, vederle gocciolare appese ad un filo, preparare le soluzioni di sviluppo arresto fissaggio.
Saro' eccessivo ma solo dopo questi passaggi mi viene da dire "questa foto l'ho fatta io".

bigiagia · Inviato: Sab 07 Ott, 2006 8:24 pm Oggetto:

Come al solito si cerca di leggere il presente con gli strumenti del passato.
La fotografia B/N degli albori non era nemmeno una scelta perchè c'era solo quella, per cui già claudiom sbaglia la valutazione. Poi, con l'avvento del colore, il B/N diventa scelta e qui la lettura di claudiom è corretta, dicendo che sono approcci mentali e compositivi diversi il colore e il bianconero.
Purtroppo l'interpretazione di claudiom si inceppa sul digitale.
Il digitale modifica l'atteggiamento del fotografo di fronte allo scatto.
Il fotografo non è più obbligato a pensare in bianco nero o a colori prima
di scattare, ma può farlo dopo in postproduzione. Con l'uso dei canali, dei
tagli, può evidenziare un oggetto, può dare pesi diversi ai grigi nella foto,
può modificare la composizione ecc. Quindi, col digitale, sono cambiati gli approcci al bianconero, ma cambia anche la definizione del bianco/nero,
che può essere anche benissimo una foto a colori scolorita, perchè no?
Cosa c'è di tanto scandaloso? Ogni epoca ha i suoi linguaggi, e la nostra
epoca ha o sta cominciando ad avere un proprio linguaggio che è inutile
e fuorviante cercare di capire col linguaggio di ieri.
Mio bisnonno andava al lavoro col cavallo, io ci vado in automobile,
ma io non imparo a guidare l'automobile montandogli in groppa e
usando le griglie!

cius · Inviato: Sab 07 Ott, 2006 9:46 pm Oggetto:

OT (le briglie, non le griglie)

comunque siamo a cavallo tra due ere e sarà difficile mettere tutti d'accordo...

spero si sviluppi questo topic perchè lo ritengo molto interessante

victor53 · Inviato: Sab 07 Ott, 2006 10:35 pm Oggetto:

quanti se ne sono gia' aperti di questi topic!!! Rolling Eyes

bigiagia · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 2:06 am Oggetto:

si scusa...le briglie!
Di questi topic ne ho visti a centinaia!!!
EHHHH!

bigiagia · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 2:29 am Oggetto:

Certo che....siamo anche nel passaggio tra due ere!
E a cavallo ci stanno le vecchie generazioni e le nuove genearazioni!
Per questo che si creano questi conflitti!
Chi oggi ha ventanni e si butta nella fotografia è inevitabilmente
digitalizzato. Il suo concetto di bianconero sarà inequivocabilmente
diverso dal concetto di bianconero di quarant'anni fa!
Chi oggi ha più di quarant'anni e viene dall'analogico, si trova spesso
spiazzato dal nuovo mondo e allora, e qui sta l'errore, cerca di riportarlo
o di giudicarlo con i vecchi parametri a lui noti dell'analogico.
E' come se un critico musicale, oggi ottantenne, noto estimatore ai tempi
di Nilla Pizzi, si mettesse oggi a recensire l'ultimo album di eminem
con gli stessi parametri che aveva usato negli anni '50 per recensire
"vola colomba vola"!
ehehehe

cius · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 8:18 am Oggetto:

holden · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 9:25 am Oggetto:

Vorrei incalzare anche io la discussione con un interrogativo già espresso in un altro post che viaggia parallelamente a questo:

...o forse il Bianco e Nero Digitale è un'altra storia;una nuova declinazione di qualcosa che già esiste, ancora non ben codificata, ma che vale la pena di approfondire?

s0nik0 · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 9:38 am Oggetto:

Che il digitale abbia introdotto nuove variabili alla fotografia penso sia innegabile ma per me rimane uno strumento.
Dubito cmq che si sia realmente abbassta la media.
La verita a mio parere e ben diversa, il digitale apre le porte a molti ma non e detto che tutti abbiano il senso compositivo, l'istinto innato per un immagine B/N o per un ritratto o per la street.

Quello che e cambiato e sopratutto l'approccio con questo mezzo anche perche il digitale e un mondo più immediato, molto versatile, piu semplice per certi versi più buono ma anche piu ingannevole sotto altri aspetti.
"Ieri" montavo sul mio corpo macchina una pan 50 o una trix 400 o una Tmax 3200 uscivo con idee ben precise in mente, sapevo dove andavo, e cosa stavo cercando.
Poi regolarmente buttavo 33 fotogrammi ne salvavo 3 ne amavo uno (se ero fortunato.).
L'alchimia e certamente cambiata, approccio non e piu lo stesso.
Se utilizzavo una 6x6 con una NPH 400 sapevo ancora una volta cosa volevo sapevo che devo stare attentissimo all'inquadratura, all'esposizione, al fuoco, pensavo, rifletto , infine scattavo.
La mia media degli scatti presi da una 6x6 e infatti sempre piu alta (per fortuna Smile

8 su 12 o giu di li)

Oggi ,se esco, esco preparato a tutto per una giornata di street o tema libero ho una gamma di iso da 100 a 3200 un corpo macchina digitale ottimo e un laboratorio di postproduzione con possibilita infinite , potrei fare qualsiasi foto in ogni condizione, rifletto meno produco più immagini ma le foto d'interesse per i miei standard sono sempre 1 su 10 o anche 1 su 20 o 1 su 30.
Se invece so cosa voglio e precisamente cosa devo produrre scelgo solo l'attrezzatura minima che mi serve, esco individuo le immagini da produrre e dinuovo porto a casa solo gli scatti che mi interessavano.

Oggi noto in realtà più sufficenza all'atto iniziale della preparazione e più semplice distrarsi durante la realizzazione, ci si cala meno nella parte, si pensa che i mezzi possano sostituire l'attenzione, che tanto la post produzione e in grado di risolvere ogni problema, che cmq anche un esposizione errata potra esser recuperata.
Del resto e l'attrezzatura che conta .................................................

gtime · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 9:39 am Oggetto:

....come dice il ns.amico bigiagia con il digitale il fotografo ha un concetto del bianconero diverso che con l'analogico...
ad ognuno la sua scelta...libera...

holden · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 9:47 am Oggetto:

AleZan · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 10:00 am Oggetto:

hamham · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 10:04 am Oggetto:

omamma mi assento per una notte e succede il patatrac... Rolling Eyes

come al solito, i soliti fondamnetalisti ad inquinare un'iniziativa che mi sembrava interessante e formativa Boh?

questa è una frase da tenere in considerazione:

gtime · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 10:34 am Oggetto:

hamham scrive:
a me piacerebbe che questo posto servisse per IMPARARE.
mi picerebbe che chi se la sentisse, lo usasse come spazio GRATUITO per mostrarci qualcosa del passato da tenere come esempio, che ARRICCHISCE il forum di materiale didattico e che quindi ne aumentasse l'AUTOREVOLEZZA

anche io sul mio post ho iniziato dicendo prorio questo, voglio imparare. Ho espresso un mio parere sul digitale e non ho mai dichiarato guerra all'analogico.Quoto appieno il discorso di sOnikO che dice tra l'altro che senza tecnica non si fanno fotografie.E tra le mie foto sicuramente ci sono foto"sbagliate".
Digitale o analogico ognuno fa le se scelte non sono certo io quello che può dire cosa sia meglio, ripeto, il mio era un parere del tutto personale.

hamham · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 10:42 am Oggetto:

s0nik0 · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 10:43 am Oggetto:

hamham e da qualche tempo che sono sul forum.
Una cosa la so.
Qui dentro c'è la possibilta di crescere, di imparare ma solo se si vuole.

Puoi nonostante tutto fare esperienza costruttiva.
Ma ci si deve anche rendere conto che la fotografia e molto più complesa di quello che si pensa o sembra ci vuole un minimo di umiltà e iniziare un cammino da dove ci si trova.
Ogni giorno si impara ogni girno si scopre una cosa che non si sapeva.

Ora faccio un esempio generico per spiegare secondo me cosa accade in parte oggi qui sul forum.

Qualsivoglia utente con la sua bellissima compatta uscita solo un mese fa al photochina o il suo bel corpo macchina XXD da XX milioni di pixel con XX-XXX obbiettivo da migliaia di euro e gia arrivato.
O per meglio dire e "realizzato".
Mi posta la sua bella foto e vuole solo complimenti.
Perche?
Perche lui e gia appagato, e contento cosi.
Se lo critichi si altera.
Perche?
Perche non capisce perche dovrebbe aver sbagliato.

Lui a visto quel tal posto o soggetto e a fotografato perche gli piaceva.

La sua macchina e l'ultima uscita in tempo cronologico il suo obbiettivo il migiore in termini tecnici e pratici a eseguito con perfezione il suo compito.
Tutto e quindi perfetto.

La macchina ha fatto il suo dovere c'è anche il PS in caso di variazioni finali.

Poi magari ha postato una foto senza nessun centro d'interesse o con un evidente difetto di inquadratura che era semplicemente evitabile... ma se non sa cosa sia il centro d'interesse puoi intavalore con lui una discussione?

gtime · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 10:50 am Oggetto:

victor53 · Inviato: Dom 08 Ott, 2006 10:52 am Oggetto:

purtroppo, Soniko, ha centrato il punto! Smile

layil · utente Iscritto: 16 Mar 2005 Messaggi: 344

Hamham, secondo me c'e' un vizio di fondo nelle affermazioni di claudiom che hai citato: lui, come mi e' capitato di notare, lancia spesso invettive e anatemi, paventando apocalissi fotografiche, riferendosi solo alla situazione relativa a questa community.