d200 + nikon 12-24...

[lolly56stk]

secondo voi è una buona accoppiata?

mi piacerebbe comprarla perchè dicono che il 12/24 di nikon abbia una buona resa,anzi,dicono eccelsa,e io dei grandangoli canon non son proprio contento.

quindi cercavo un sistema diverso che vada bene anche per i grandangoli.

secondo voi come va?

siccome potrò prendermi prima una e dopo l'altro,mi conviene prendermi prima il 12/24 e poi la d200 vero?magari si deprezza un pochino con il passare di un mese...

avete qualche foto,nef o jpg che sia della sudetta copia?

poi...il 35 f2 e 50 1.4 come vanno?in un fururo volevo aggiungere pure questi al corredo...

[Celio Vibenna]

[lolly56stk]

grazie mille per ora...ascolta,visto che cel'hai,sui 15mm (quindi 21.5mm equivalenti) come è messo come distorsione e linee cadenti e definizione?

scusa se faccio tutte ste domande, ma prima di spendere un bel po di soldi vorrei essere ben sicuro di quel che faccio.

ora io ho come grandangolo un 24 decentrabile,che ha una resa uniforme in tutto il fotogramma,non distorce e non fa il fenomeno delle linee cadenti, ma quanto a nitidezza...

altrimenti che altri zoom o prime ci sono ben corretti in tutto? e che soprattuto abbiano un bel grandangolo? tipo 18/21 equivalente?

[Celio Vibenna]

[lolly56stk]

no,di sigma non ne voglio sentir parlare va...altrimenti lo userei per canon...

altrimenti per foto in interni,dove per forza dev'essere corretto, che mi si dice del 14 2.8 nikon? nessuno sa niente?

[lolly56stk]

grazie comunque per tutte le info...ora cerco dove costan meno...

secondo voi mi conviene comprali non nital?no vero, perchè in caso di problemi mi attacco al tram...o mi sbaglio?

[Celio Vibenna]

[Raimondo]

qualcuno dice che il 12-24 tokina dia risultati sovrapponibili col nikkor, non so su canon...

[rbobo]

[gitantil]

ho avuto modo di paragonare il nikon 12-24 col tokina in mio possesso e posso assicurarti che il nikon ha una resa molto migliore, ha minori abberrazioni cromatiche, resiste meglio ai flare, nitidezza più alta al centro, resa cromatica molto più equilbrata, e distorce meno anche se in modo non costante

[lolly56stk]

[_Nico_]

Insomma, foto d'architettura e arredo. No, il 14 non è nato per quello, anche se PTLens fa miracoli...

[ventura]

ciao lolly,
io lo uso con la mia D70 e condivido appieno quanto ha detto Celio
se vuoi vedere qualche foto qurda qui:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=73029

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=114427

ciao e a presto, Angelo

[rbobo]

[*maloxplay*]

il mio consiglio è...

Sigma 10-20... è il + estremo x il sensore ridotto Nikon... e funziona alla grande... è nitido, resiste a flare e alle aberrazioni...

e x ultimo... costa poco...

[_Nico_]

La seconda foto che hai proposto, Ventura, barilotta da morire. Sembra un'amaca, non una piazza. Ma penso lo saprai...

Ho un esempio del 14 usato per inquadrature architettoniche, ma dopo il ripasso con PTLens...

[_Nico_]

Con i macchinari secondo me la questione è differente: il 14 mette a fuoco da 20 cm., quindi restituisce una prossimità straordinaria con l'oggetto. Questo è un brutto esempio come foto, ma buono per capire:



Ma è tutt'altra cosa fotografare arredi: le linee rette sono d'obbligo.

[lolly56stk]

si,am sarebbe d'obbligo anche un po di risolvenza...ora vi posto un esempio di cioò che intendo e se i nikon fanno meglio, per favore aiutatemi perchè ho trovato una d200 a buon prezzo

[lolly56stk]

[lolly56stk]

comunque,lasciando perdere colori, e foto che fa schifo,notate anche al bordo destro che c'è un pezzo di legno marrone dritto...nota come resta sempre accanto al bordo perfettamente dritto...


però guarda il crop... è tutto impastato

mi piacerebbe una lente così corretta ma meglio come risolvenza