photo4u.it


Eternal City
Eternal City
Eternal City
Eternal City
di PieroF
Mar 15 Set, 2020 9:48 pm
Viste: 390
Autore Messaggio
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Mar 15 Set, 2020 11:21 pm    Oggetto: Eternal City Rispondi con citazione

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Klizio
redazione


Iscritto: 03 Ott 2016
Messaggi: 4916
Località: Cagliari

MessaggioInviato: Mer 16 Set, 2020 12:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Buon esercizio tecnico, manca il guizzo.
Ciao

_________________

Nicola



>>> In memoria di Max

Vedere con gli occhi degli altri, far guardare con i propri.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Mer 16 Set, 2020 12:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie per il commento.

Ma dov'è alla fine l'esercizio tecnico?
Penso di averne postati solo un paio in tutta la galleria ed erano condizioni limite. Questa la fa la fotocamera.

In merito al guizzo* nei paesaggi vasti non lo vedo quasi mai in realtà, tanto che se non regge neanche l'esercizio tecnico per me son da cestinare. Ma a volte mi emoziona il solo colore e la vastità.
Ho scelto volutamente di escludere l'altare della patria per evitare di cercare "il piatto pieno". Ciao



*che è in ogni caso soggettivo (ad esempio io non vedo tanti guizzi in Henri Cartier-Bresson)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
pamar
utente attivo


Iscritto: 03 Feb 2006
Messaggi: 1992
Località: Varese

MessaggioInviato: Mer 16 Set, 2020 4:07 pm    Oggetto: Re: Eternal City Rispondi con citazione

Esercizio tecnico ? Non saprei. Dipende da come ci si pone nei confronti di tale termine. Per me un esercizio tecnico significa maestria nell’usare il mezzo in condizioni impegnative. Io in tale scatto non vedo difficoltà tecniche. Ci vedo piuttosto un’ottima gestione e capacità compositiva, di una scena che avrebbe potuto essere molto ma molto standard. Io qui lo standard non lo vedo. Con standard intendo che, di prassi, di fronte ad una veduta di una città si è portati a due scelta: 1) mettere dentro al fotogramma il piu’ possibile ampliando la scena 2) parzializzare la vista accentuando la densità di edifici (magari schiacciando la distanza prospettica). In questa foto vedo invece una piacevole divisione in fasce orizzontali che danno il ritmo ed accentuano l’estensione in profondità e, cosa che da subito mi ha colpito, una sorta di “imbuto” che introduce alla scena. Mi riferisco alla presenza dei caseggiati chiari ai due lati del primi piano insieme al supporto dato dalla vegetazione loro antistante. Per me non è una veduta così comune.

Marco

_________________
Marco
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Klizio
redazione


Iscritto: 03 Ott 2016
Messaggi: 4916
Località: Cagliari

MessaggioInviato: Mer 16 Set, 2020 6:26 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Vedo che ha destato interesse l'espressione da me utilizzata... permettetemi qualche precisazione.

Ho scritto che è un "buon esercizio tecnico" (non un semplice "esercizio tecnico") perchè c'è una buona composizione per fasce (e la composizione è parte della tecnica fotografica) e anche una piacevole luce, ma, mi spiace, per me manca quello spunto in più che possa rendere meno banale l'immagine. E' una questione di sensibilità e io qui, in questa immagine,... purtroppo non ce l'ho!

Sia chiaro, è molto difficile trovare questo elemento in più affrontando una panoramica cittadina, se lo si trova allora lo scatto - per me - diventa più interessante, altrimenti, ripeto, può restare un buono scatto, tecnicamente ben eseguito e nulla più.

Non voleva essere una polemica sulla tecnica, ma una mia opinione, non una verità assoluta, che vale quanto vale, se può essere utile mi fa piacere altrimenti, pazienza.

Ciao

_________________

Nicola



>>> In memoria di Max

Vedere con gli occhi degli altri, far guardare con i propri.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Arpal
utente attivo


Iscritto: 09 Apr 2010
Messaggi: 5857
Località: Rieti

MessaggioInviato: Mer 16 Set, 2020 6:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Singolarmente divisa la foto in 5 fasce distinte.
Il panorama e' alquanto inflazionato, hai trovato una luce discreta e va bene cosi'.
E' troppo poco per renderla davvero interessante?
Questa e' la domanda.
Smile

_________________
Marco
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
PieroF
utente attivo


Iscritto: 18 Mar 2019
Messaggi: 1709

MessaggioInviato: Gio 17 Set, 2020 1:23 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Adesso ho capito tutti e tre.
Grazie.
Sì, concordo pure con tutti e tre.

Arpal ha scritto:

E' troppo poco per renderla davvero interessante?


Questa è la domanda più difficile di tutte Very Happy
Non posso sapere cosa è interessante per gli altri, effettivamente è in generale una delle poche cose che non ho ancora capito, anzi, mi piacerebbe trovare una risposta esaustiva. Anche perché non capisco neanche quali sono le foto considerate interessanti (e quando lo capisco mi accorgo che non convengo facilmente). Posso solo dire la mia autovalutazione.
Non mi aspettavo che la foto avesse spunti da dare, ci mancherebbe Smile
Non la trovavo originale come quelle che ho salvato in questa lista.
In effetti se l'interesse generale di un paesaggio consiste nel selezionare luoghi speciali, appostarsi ai crepuscoli e scegliere solo luci molto particolari... devo alzare le mani... io non l'ho fatto quasi mai...
Però se la vedevo interessante come quelle che solitamente commento, sì.
Questa ad esempio a mio avviso aveva una luce ancor meno elettiva e qualità grafiche da attrezzatura inferiore, eppure risultò più interessante credo. Forse era un soggetto insolito per un italiano?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   

 
Vai a:  



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi