photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Votazione - Free4U
photo4ustory una foto dal passato ...
Sfogliando le photogallery: Mauroq
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Contest - Gli oggetti quotidiani

In the navy
Vai a 1, 2, 3  Successivo
In the navy
In the navy
In the navy
di Tropico
Sab 21 Gen, 2017 12:04 am
Viste: 2816
Autore Messaggio
Tropico
utente attivo


Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4539

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 12:04 am    Oggetto: In the navy Rispondi con citazione

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
_________________
Se pensi che un forum sia una vetrina hai sbagliato completamente premessa, pertanto se non commenti altri utenti non riceverai mai un mio commento...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Clara Ravaglia
utente attivo


Iscritto: 19 Feb 2006
Messaggi: 27398
Localit: Ravenna

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 12:34 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Questa troppo carina per non commentarla. Ma loro sono tutti per loro due sole!!!! ? Wink
Tonando seri....
Interessante, una cerimonia di premio per un riconoscimento ? Il bianco e nero mi piace molto, se non vedessi per quelle due o tre zone di luce intensissima sulla nostra sinistra, dove l'effetto risultante quasi una posterizzazione. Forse un piccolo ritocco per rimediare...? Talvolta meglio lasciare un problema piuttosto che ottenere una modifica che rischia di peggiorare.
Poi, magari sbaglio, ma lo sfocato in sfondo, aggiunto in post per come lo percepisco, davvero poco naturale, io lo trovo problematico. La foto bella, sono convinta che l'originale , al netto di queste poche modifiche, assai buono.

Domani magari chiarirai le mie perplessit e vediamo se mi ero sbagliata.

Ciao
Clara Smile

_________________
Clara Ravaglia
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Tropico
utente attivo


Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4539

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 12:39 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Clara Ravaglia ha scritto:
Questa troppo carina per non commentarla. Ma loro sono tutti per loro due sole!!!! ? Wink
Tonando seri....
Interessante, una cerimonia di premio per un riconoscimento ? Il bianco e nero mi piace molto, se non vedessi per quelle due o tre zone di luce intensissima sulla nostra sinistra, dove l'effetto risultante quasi una posterizzazione. Forse un piccolo ritocco per rimediare...? Talvolta meglio lasciare un problema piuttosto che ottenere una modifica che rischia di peggiorare.
Poi, magari sbaglio, ma lo sfocato in sfondo, aggiunto in post per come lo percepisco, davvero poco naturale, io lo trovo problematico. La foto bella, sono convinta che l'originale , al netto di queste poche modifiche, assai buono.

Domani magari chiarirai le mie perplessit e vediamo se mi ero sbagliata.

Ciao
Clara Smile

Te le chiarisco subito. Very Happy
Ho rivisitato una foto inserita in un reportage e ho sfocato lo sfondo troppo invadente in post, sulle alte luci hai ragione, forse ho cercato di rimediare facendo pi danni, ad ogni modo grazie mille, qui sta l'originale:

Wink

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=691458
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Clara Ravaglia
utente attivo


Iscritto: 19 Feb 2006
Messaggi: 27398
Localit: Ravenna

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 12:49 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Purtroppo avevo ragione.
S, forse un poco invadente, pi che altro perch anche una fascia di sfondo abbastanza bassa, di cui si leggono le presenze alberate, senza per identificare il tutto come un naturale contesto ,in cui stanno i marinai protagonisti. Fosse stato pi ampio, paradossalmente sarebbe risultato meno invadente. Certo se mostri la foto ritoccata ad un ossevatore che non sa nulla di fotografia, potrebbe risultare egualmente piacevole , ma per chi qualcosa mastica, assolutamente da preferire l'originale...
Notte ( per noi ad occidente....) e grazie per la sollecita risposta!

Ciao
Clara Wink

_________________
Clara Ravaglia
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Tropico
utente attivo


Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4539

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 12:56 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Clara Ravaglia ha scritto:
Purtroppo avevo ragione.
S, forse un poco invadente, pi che altro perch anche una fascia di sfondo abbastanza bassa, di cui si leggono le presenze alberate, senza per identificare il tutto come un naturale contesto ,in cui stanno i marinai protagonisti. Fosse stato pi ampio, paradossalmente sarebbe risultato meno invadente. Certo se mostri la foto ritoccata ad un ossevatore che non sa nulla di fotografia, potrebbe risultare egualmente piacevole , ma per chi qualcosa mastica, assolutamente da preferire l'originale...
Notte ( per noi ad occidente....) e grazie per la sollecita risposta!

Ciao
Clara Wink

Ma grazie a te!
Sono abbastanza novello di sfocature in post, ho solo provato un paio di situazioni finora, quindi ho solo da imparare e ho messo questa proprio per verificare. Ora tu mi confermi che lo sfondo invadente quindi la sfocatura ci starebbe, no? Cio voglio capire se l'ho fatta male e perch, proprio per migliorarmi, se puoi/potete ulteriormente delucidarmi ve ne sono molto grato. Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Clara Ravaglia
utente attivo


Iscritto: 19 Feb 2006
Messaggi: 27398
Localit: Ravenna

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 1:15 am    Oggetto: Rispondi con citazione

E va beh.. non posso non rispondere, tanto devo attendere che finisca un download sul PC....
Il tema degli sfocati artificiali, insomma in post, cosa che genera discussioni a non finire. Io non sono una talebana della autenticit degli sfocati, ma la verit che difficile confezionare uno sfocato in post che si avvicini a certe rese di obiettivi validi e luminosi. E' difficilissimo dare una gradualit elegante, non omogenea voglio dire, alla sfocatura stessa se in post. Qualcosa la tradisce , in genere e la sensazione che deriva per chi guarda di non autenticit, in qualche modo. Qui non hai fatto errori grossolani, non ci sono aloni al confine con il primo piano a fuoco, eppure si vede subito che....
In genere meglio resistere a queste tentazioni che non portanon vantaggi n gratificazione.
E poi in street.. verrai crocifisso!
Very Happy
Per farti capire il problema, ti linko forse la foto pi controversa e famosa, sul nostro sito , sul problema.

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=252380

Qui c' una foto che risulta la pi vista ed esaminata ( la numero 2 dopo ramisaggio ) del portale in paesaggio. Sai che se scendi nella pagina della anteprime foto, e scegli una sezione come paesaggio ad esempio e poi nel men a tendina scegli commenti, incede di discendente... e clikki ordina...... le foto della sezione appaiono in ordine di FAMA... diciamo...
la foto che ti linko di Mesco la seconda. Leggendo i commenti con calma.. capirai....

Ciao
Clara Smile

_________________
Clara Ravaglia
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Tropico
utente attivo


Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4539

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 1:42 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Clara Ravaglia ha scritto:
E va beh.. non posso non rispondere, tanto devo attendere che finisca un download sul PC....
Il tema degli sfocati artificiali, insomma in post, cosa che genera discussioni a non finire. Io non sono una talebana della autenticit degli sfocati, ma la verit che difficile confezionare uno sfocato in post che si avvicini a certe rese di obiettivi validi e luminosi. E' difficilissimo dare una gradualit elegante, non omogenea voglio dire, alla sfocatura stessa se in post. Qualcosa la tradisce , in genere e la sensazione che deriva per chi guarda di non autenticit, in qualche modo. Qui non hai fatto errori grossolani, non ci sono aloni al confine con il primo piano a fuoco, eppure si vede subito che....
In genere meglio resistere a queste tentazioni che non portanon vantaggi n gratificazione.
E poi in street.. verrai crocifisso!
Very Happy
Per farti capire il problema, ti linko forse la foto pi controversa e famosa, sul nostro sito , sul problema.

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=252380

Qui c' una foto che risulta la pi vista ed esaminata ( la numero 2 dopo ramisaggio ) del portale in paesaggio. Sai che se scendi nella pagina della anteprime foto, e scegli una sezione come paesaggio ad esempio e poi nel men a tendina scegli commenti, incede di discendente... e clikki ordina...... le foto della sezione appaiono in ordine di FAMA... diciamo...
la foto che ti linko di Mesco la seconda. Leggendo i commenti con calma.. capirai....

Ciao
Clara Smile

Ah quindi non ho lavorato malissimo, semmai devo affinare, buono a sapersi intanto.
Ho letto la discussione che hai linkato, per quasi solo peana ( stata pure premiata) verso un'immagine indubbiamente bella ma il cui sfocato molto pi netto e percepibile del mio soprattutto sulla testa della ragazza. Anche il tuo commento, quello di Ivo, sono positivi sul risultato, semmai l'autore non doveva insistere che non l'aveva fatta in post la sfocatura, questo s.
Grazie per l'ulteriore spiegazione, attendo con ansia la crocifissione finale ad opera degli streettaroli... LOL Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Bruno1986
utente attivo


Iscritto: 09 Giu 2015
Messaggi: 6254

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 7:52 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Perfetta la soluzione compositiva per questo fantastico soggetto. Molto buono anche il b/n, ma prima di leggere la discussione mi sono accorto anch'io che l'effetto sfocato, soprattutto vicino ai soggetti, risultava anomalo. In ogni caso resta una proposta molto molto apprezzabile. Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Mr. Host
non pi registrato


Iscritto: 25 Dic 2013
Messaggi: 1318

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 8:09 am    Oggetto: Rispondi con citazione

beh la sfocatura tremenda.... Surprised

Un saluto Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
vittorione
utente attivo


Iscritto: 30 Giu 2010
Messaggi: 9608
Localit: Roma

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 8:39 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Una (altra) foto con del potenziale, devastata da una post assurda.

V.

_________________
Nessuna "Verit", solo opinioni personali, al massimo spunti di riflessione.
Vittorio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Tropico
utente attivo


Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4539

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 9:21 am    Oggetto: Rispondi con citazione

vittorione ha scritto:
Una (altra) foto con del potenziale, devastata da una post assurda.

V.

Addirittura devastata! Surprised
Vorrei sapere quali sarebbero le altre oltretutto. Grat Grat
Strana cosa, tempo fa una foto con una sfocatura molto pi massiccia di questa viene premiata come foto della settimana e raccoglie una serie di commenti quasi tutti positivi, compresi alcuni critici della sfocatura stessa a cui per non dispiaceva il risultato finale. Ora la sfocatura non va bene, segno che i tempi son cambiati? Grat Grat
Intendiamoci non sto dicendo che non si vede che fatta in post, sto cercando di capire:
1- se i criteri valgono sempre o si usano a seconda dei casi, dei tempi ecc.
2- se un 'operazione in post sia sempre da condannare qualora risulti evidente ma nello stesso tempo ben fatta tecnicamente parlando, magari qui non perfetta ma nemmeno terribile come diceva Clara.
3- se la sfocatura in post da evitare a prescindere perch facilmente individuabile oppure uno dei tanti mezzi da utilizzare senza ovviamente abusarne.
Ringrazio te, mr. Host e Bruno per gli interventi. Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
vittorione
utente attivo


Iscritto: 30 Giu 2010
Messaggi: 9608
Localit: Roma

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 10:18 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Non ho letto tutte le 7 pagg. di commenti alla foto linkata da Clara, ma solo "spizzicato" qua e l, cogliendo per lo pi generale approvazione e consenso, anche da parte di fotografi e commentatori che stimo molto.

Posso dire che la mia opinione che anche quella rientri nella categorie delle foto con un potenziale devastate da una post assurda.

Premetto che applicare uno sfocato ad una foto non lo considero in s un "reato", come non considero deplorevole nessun intervento in post (onestamente applicato e non "dissimulato") che produca un risultato valido. Gli strumenti a disposizione oggi sono questi, e vanno usati al meglio delle loro possibilit.

Ma nell'altra foto stata utilizzata una sfocatura estremamente spinta e non graduale che si giustificherebbe al limite in una macro fotografia, non in una foto di paesaggio, falsando completamente la genuinit di quanto mostrato.

Inoltre l'operazione piuttosto sporca, in particolare intorno alla testa e tra i capelli.

Altrettanto qui, dove una lunga fila di persone appare perfettamente a fuoco dall'inizio alla fine, quindi, oltre questi, "esplode" una sfocatura forzata, visivamente invadente e del tutto fuori misura otticamente. Osservando il limite all'estrema destra, dove la fila serrata lascia uno spiraglio verso lo sfondo, c' un gradino secco tra zona a fuoco e fuori fuoco. Attorno ai confini tra aree a fuoco e fuori fuoco (attorno ai berretti, per capirci) si vedono aloni simili a quelli attorno ai capelli della ragazza nella foto di Castelluccio di cui dicevamo.

Qui si trattava invece (secondo me) di dare risalto tramite lo sviluppo di un buon bn al gruppo di testa con le donne e mandare indietro il resto della fila, assegnando cos le priorit agli elementi della scena.

Inutile dire che sono opinioni del tutto personali.

V.

_________________
Nessuna "Verit", solo opinioni personali, al massimo spunti di riflessione.
Vittorio


Ultima modifica effettuata da vittorione il Sab 21 Gen, 2017 10:53 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
vittorione
utente attivo


Iscritto: 30 Giu 2010
Messaggi: 9608
Localit: Roma

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 10:26 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ancora due parole: nell'altra foto secondo me ha vinto un po' l'effetto che una volta si sarebbe detto "scatola di cioccolatini": esuberanza cromatica, la ragazza gioiosa e spensierata tra i fiori, un infinito spazio davanti a s (sottolineato e reso ancor pi infinito dalla sfocatura).

Immagine spettacolare (e spettacolarizzata), che colpisce ad un primo sguardo, ma...

V.

_________________
Nessuna "Verit", solo opinioni personali, al massimo spunti di riflessione.
Vittorio


Ultima modifica effettuata da vittorione il Sab 21 Gen, 2017 10:51 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
vittorione
utente attivo


Iscritto: 30 Giu 2010
Messaggi: 9608
Localit: Roma

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 10:44 am    Oggetto: Rispondi con citazione

E ancora, sull'altra foto, perch mi sembra interessante ed istruttivo ragionarci su.

Uno sfocato cos spinto cosa lo produrrebbe naturalmente? Ovviamente un'apertura estrema del diaframma, va da s, ma soprattutto due cose: o un soggetto estremamente vicino all'obiettivo (come appunto in macrofotografia), e non questo il caso; oppure un teleobiettivo spinto e una distanza ragguardevole dal soggetto e tra soggetto e sfondo, cosa anche questa contraddetta dall'assenza del tipico schiacciamento dei piani prodotto da un tele sufficiente a produrre tale effetto.

questa incoerenza ottica che rende innaturale (fotograficamente parlando) la scena.

V.

_________________
Nessuna "Verit", solo opinioni personali, al massimo spunti di riflessione.
Vittorio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Tropico
utente attivo


Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4539

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 10:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

vittorione ha scritto:
Non ho letto tutte le 7 pagg. di commenti alla foto linkata da Clara, ma solo "spizzicato" qua e l, cogliendo per lo pi generale approvazione e consenso, anche da parte di fotografi e commentatori che stimo molto.


V.

Anch'io avevo letto apprezzamenti di commentatori che stimo ed ecco perch non mi quadrava la questione, sia Ivo che Clara (ma non solo loro) affermavano che pur essendo evidente la sfocatura innaturale importava il risultato e quello, per loro, andava pi che bene. Concetto che io condivido in generale (e vedo che anche tu sei d'accordo), vanno bene tutti i mezzi (pure i cellulari aggiungo Chiappette ) se poi i risultati sono validi.
Su quell'immagine anche tu noti che molto evidente l'operazione e, aggiungi, altrettanto devastante che nella mia, bene, almeno sono in ottima compagnia. Very Happy
Scherzi a parte e aldil dell'esecuzione non perfetta della sfocatura (ho premesso che sono alle prime armi nel settore, stato una sorta di esperimento che per sta generando un'utile discussione) sarebbe interessante capire a questo punto anche quanto e come una sfocatura sia gradita all'occhio umano, sto leggendo qualcosa sul web ma ancora non ho le idee chiare, c' chi afferma che lo sfocato sarebbe comunque innaturale anche se ripreso con ottiche super per esempio. Grat Grat

vittorione ha scritto:
Ancora due parole: nell'altra foto secondo me ha vinto un po' l'effetto che una volta si sarebbe detta "scatola di cioccolatini". Esuberanza cromatica, la ragazza gioiosa e spensierata tra i fiori, un infinito spazio davanti a s (sottolineato e reso ancor pi infinito dalla sfocatura).

Immagine spettacolare (e spettacolarizzata), che colpisce ad un primo sguardo, ma...

V.

Anche qui sono d'accordo, ho pensato la stessa cosa. Tra l'altro, non so se condividi, credo che sul colore lo sfocato sia pi evidente e presente proprio perch ci sono le cromie che lo esaltano in qualche modo.

Leggo ora:

vittorione ha scritto:
E ancora, sull'altra foto, perch mi sembra interessante ed istruttivo ragionarci su.

Uno sfocato cos spinto cosa lo produrrebbe naturalmente? Ovviamente un'apertura estrema del diaframma, va da s, ma soprattutto due cose: o un soggetto estremamente vicino all'obiettivo (come appunto in macrofotografia), e non questo il caso; oppure un teleobiettivo spinto e una distanza ragguardevole dal soggetto e tra soggetto e sfondo, cosa anche questa contraddetta dall'assenza del tipico schiacciamento dei piani prodotto da un tele sufficiente a produrre tale effetto.

questa incoerenza ottica che rende innaturale (fotograficamente parlando) la scena.

V.

Gi, verissimo quello che scrivi. In questo senso allora possiamo dire che, appunto, anche lo sfocato di obiettivi spinti non sia naturale di per s, ergo se questo il metro (l'innaturalezza, non so se si dice cos) anche foto fatte con quegli obiettivi andrebbero criticate per questo aspetto.
Grazie per l'enciclopedica argomentazione come sempre, almeno per me, molto interessante. Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Ettore Perazzetta
utente attivo


Iscritto: 24 Dic 2015
Messaggi: 1306

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 11:08 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Tropico ha scritto:
Addirittura devastata! Surprised
Vorrei sapere quali sarebbero le altre oltretutto. Grat Grat
Strana cosa, tempo fa una foto con una sfocatura molto pi massiccia di questa viene premiata come foto della settimana e raccoglie una serie di commenti quasi tutti positivi, compresi alcuni critici della sfocatura stessa a cui per non dispiaceva il risultato finale. Ora la sfocatura non va bene, segno che i tempi son cambiati? Grat Grat
Intendiamoci non sto dicendo che non si vede che fatta in post, sto cercando di capire:
1- se i criteri valgono sempre o si usano a seconda dei casi, dei tempi ecc.
2- se un 'operazione in post sia sempre da condannare qualora risulti evidente ma nello stesso tempo ben fatta tecnicamente parlando, magari qui non perfetta ma nemmeno terribile come diceva Clara.
3- se la sfocatura in post da evitare a prescindere perch facilmente individuabile oppure uno dei tanti mezzi da utilizzare senza ovviamente abusarne.
Ringrazio te, mr. Host e Bruno per gli interventi. Wink


Come al solito si tratta di trovare il giusto equilibrio fra il perch, il cosa ed il come. Quando c' squilibrio significa che il fine (perch, cosa) non giustifica i mezzi (come) o che i mezzi non trovano giustificazione nel fine. Vecchio discorso gi affrontato in un recente 3D. Avanzi qualcosa? Te sparo! Heineken?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Tropico
utente attivo


Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4539

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 11:20 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ettore Perazzetta ha scritto:
Come al solito si tratta di trovare il giusto equilibrio fra il perch, il cosa ed il come. Quando c' squilibrio significa che il fine (perch, cosa) non giustifica i mezzi (come) o che i mezzi non trovano giustificazione nel fine. Vecchio discorso gi affrontato in un recente 3D. Avanzi qualcosa? Te sparo! Heineken?

Assolutamente d'accordo, come sai bene. Per se mi applichi il concetto (in positivo o in negativo che sia) a questa foto te ne sarei veramente grato Ettore... Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
vittorione
utente attivo


Iscritto: 30 Giu 2010
Messaggi: 9608
Localit: Roma

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 11:22 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Tropico ha scritto:
...In questo senso allora possiamo dire che, appunto, anche lo sfocato di obiettivi spinti non sia naturale di per s, ergo se questo il metro (l'innaturalezza, non so se si dice cos) anche foto fatte con quegli obiettivi andrebbero criticate per questo aspetto.
Grazie per l'enciclopedica argomentazione come sempre, almeno per me, molto interessante. Wink

Per niente, dato che la tecnica a generare un linguaggio. Nessuno (prima dell'avvento della fotografia) si mai sognato di dipingere "sfocando" delle aree di secondo piano. Erano altri gli stratagemmi messi in atto dagli artisti per separare e dare risalto alle parti rilevanti, ma l'idea di sfocato si fatta strada solo con gli strumenti ottici.

Cos essendo nella natura di un teleobiettivo produrre uno sfocato marcato, naturale, dal punto di vista del linguaggio fotografico, quel risultato. proprio l'assenza di quella naturalezza (fotografica) che pesa sulle foto di cui stiamo parlando.

V

_________________
Nessuna "Verit", solo opinioni personali, al massimo spunti di riflessione.
Vittorio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Tropico
utente attivo


Iscritto: 04 Dic 2014
Messaggi: 4539

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 11:33 am    Oggetto: Rispondi con citazione

vittorione ha scritto:
Per niente, dato che la tecnica a generare un linguaggio. Nessuno (prima dell'avvento della fotografia) si mai sognato di dipingere "sfocando" delle aree di secondo piano. Erano altri gli stratagemmi messi in atto dagli artisti per separare e dare risalto alle parti rilevanti, ma l'idea di sfocato si fatta strada solo con gli strumenti ottici.

Cos essendo nella natura di un teleobiettivo produrre uno sfocato marcato, naturale, dal punto di vista del linguaggio fotografico, quel risultato. proprio l'assenza di quella naturalezza (fotografica) che pesa sulle foto di cui stiamo parlando.

V

Ho capito quello che intendi ma io parlavo della percezione dell'occhio a prescindere dalle tecniche usate, non so se mi spiego. Cosa naturale da quel punto di vista, dell'occhio in quanto tale?
Poi che IN SEGUITO si sia stabilito che un tele abbia la sua naturale espressione in un certo modo appunto un'aggiunta culturale, non "naturale" della natura, scusa il bisticcio.
Con lo stesso metro si potrebbero accettare le modifiche software che sono pi recenti e ancora pi innaturali ma ancora forse non accettate troppo da determinate visioni legate al tradizionale. E quindi tecnica che genera linguaggio. O no? Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Ettore Perazzetta
utente attivo


Iscritto: 24 Dic 2015
Messaggi: 1306

MessaggioInviato: Sab 21 Gen, 2017 12:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Tropico ha scritto:
Assolutamente d'accordo, come sai bene. Per se mi applichi il concetto (in positivo o in negativo che sia) a questa foto te ne sarei veramente grato Ettore... Wink


Attraverso alcuni mezzi si ottiene un'immagine (immagine base), con altri la si adatta a dati parametri di forma (immagine finale). Alla fine sar veramente stato indinspensabile usare tutto, o visti i risultati si poteva far a meno di qualcosa? Nota bene che questo non lo deve decidere l'osservatore dell'immagine finale, ma il creatore di quella base esaminandola con altri occhi. Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Vai a 1, 2, 3  Successivo

 
Vai a:  



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi