photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Iiniziativa: Critica al buio
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Sfogliando le photogallery: il Libro Sezione Natura

Arriva l'onda
Arriva l'onda
Arriva l'onda
NIKON D80 - 135mm
1/1250s - f/8.0 - 200iso
Arriva l'onda
di NewLuzio
Ven 05 Dic, 2014 9:17 am
Viste: 413
Autore Messaggio
NewLuzio
bannato


Iscritto: 12 Nov 2014
Messaggi: 300

MessaggioInviato: Ven 05 Dic, 2014 9:17 am    Oggetto: Arriva l'onda Rispondi con citazione

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
dao
utente attivo


Iscritto: 04 Apr 2013
Messaggi: 1465
Localit: Roma

MessaggioInviato: Dom 07 Dic, 2014 7:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il mare, soggetto della foto, fuori dal campo di messa a fuoco dell'obiettivo a causa di un diaframma molto aperto e di un punto di messa a fuoco sulle rocce che, invece, sono nitide. Diaframmando maggiormente avresti aumentato la profondit di campo. Non so, quanto la scelta di mettere fuori fuoco il soggetto principale possa essere vincente.

Un saluto

_________________
Dario
fuji xe-1 + 18-55 canon S100.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
NewLuzio
bannato


Iscritto: 12 Nov 2014
Messaggi: 300

MessaggioInviato: Mar 09 Dic, 2014 4:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

dao ha scritto:
Il mare, soggetto della foto, fuori dal campo di messa a fuoco dell'obiettivo a causa di un diaframma molto aperto e di un punto di messa a fuoco sulle rocce che, invece, sono nitide. Diaframmando maggiormente avresti aumentato la profondit di campo. Non so, quanto la scelta di mettere fuori fuoco il soggetto principale possa essere vincente.

Un saluto




Ma per me il soggetto principale sono gli scogli che stanno per ricevere l'onda, ecco il perch di questa messa a fuoco.
Inoltre il diaframma non era assolutamente aperto, anzi (f/8), la sfocatura causata dalla focale 200 mm. Tra me e gli scogli in basso c'era una certa distanza, ho quindi dovuto zoommare per ottenere questa inquadratura.
Ciao e grazie del commento.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
dao
utente attivo


Iscritto: 04 Apr 2013
Messaggi: 1465
Localit: Roma

MessaggioInviato: Mar 09 Dic, 2014 10:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Esatto... un f8 a 200 mm un p diverso rispetto ad un f8 a 18 mm. La profondit di campo comunque inferiore.. Intendevo dire che, pensando che il soggetto principale fosse l'onda , il metterlo fuori fuoco non mi sembrava fosse una scelta corretta. Probabilmente ho travisato il tuo intento aiutato dal titolo e dal fatto che le rocce che, secondo il tuo punto di vista dovrebbero essere il soggetto principale, sono ridotte ad una piccola sezione del fotogramma a favore del mare e del cielo e, per di pi, con condizioni di luce che ne penalizzano i dettagli.
Inoltre, dici di aver zoomato a 200 mm ma i dati EXIF dicono 135 mm...
Mi scuso per il granchio che ho preso.

Un saluto Smile

_________________
Dario
fuji xe-1 + 18-55 canon S100.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
NewLuzio
bannato


Iscritto: 12 Nov 2014
Messaggi: 300

MessaggioInviato: Mar 09 Dic, 2014 11:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

dao ha scritto:
Esatto... un f8 a 200 mm un p diverso rispetto ad un f8 a 18 mm. La profondit di campo comunque inferiore.. Intendevo dire che, pensando che il soggetto principale fosse l'onda , il metterlo fuori fuoco non mi sembrava fosse una scelta corretta. Probabilmente ho travisato il tuo intento aiutato dal titolo e dal fatto che le rocce che, secondo il tuo punto di vista dovrebbero essere il soggetto principale, sono ridotte ad una piccola sezione del fotogramma a favore del mare e del cielo e, per di pi, con condizioni di luce che ne penalizzano i dettagli.
Inoltre, dici di aver zoomato a 200 mm ma i dati EXIF dicono 135 mm...
Mi scuso per il granchio che ho preso.

Un saluto Smile




Scusarti di cosa? Mica puoi essere nel mio cervello e sapere cosa pensavo quando ho scattato Very Happy Very Happy.
Inoltre in effetti il titolo che ho scelto pu essere ingannevole.
A mia discolpa posso dire che l'ho dato al volo stamattina Very Happy
Scherzi a parte, hai ragione, ho scattato a 135 mm, con un obiettivo fx ed una macchinetta dx, quindi equivale a 200 mm.
La parte di fotogtamma dedicata agli scogli in effetti non molta, ma neanche poca, e comunque ridotta perch volevo dare la sensazione di qualcosa di "inerme" e "indifeso' che aspetta l'impatto dell'onda che incombe. Li ho messi a fuoco proprio per compensare questo ridargli il posto da protagonisti.
L'onda sfocata perch era lontana pi di quello che sembra in foto, e questo ha giocato a mio vantaggio, una cosa pi indefinita, pi fa paura.
Ciao e grazie di questo piacevole e costruttivo scambio di idee
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   

 
Vai a:  



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi