photo4u.it :: il forum italiano della fotografia :: st

Conrad79 · utente attivo Iscritto: 26 Mar 2014 Messaggi: 1158

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

bobo3361 · Inviato: Dom 28 Set, 2014 2:33 pm Oggetto:

di solito , condividendo in pieno e da integralista il 'non fotografare' di aldo gilardi non guardo nemmeno le foto dei derelitti... ma qui, essendo di schiena non riconoscibile e vestito più da 'normale' che da barbone mi permetto di commentare...
il taglio verticale, con lui così in basso rende dubbio il soggetto...
soprattutto il pezzetto di cielo ne falsa la luminosità, lasciando a sx un grigio troppo uniforme...
forse una ripresa un pò più dal basso, che mettesse l'uomo in relazione con lo sfondo di tubi di scarico avrebbe avuto un impatto maggiore...

Conrad79 · utente attivo Iscritto: 26 Mar 2014 Messaggi: 1158

Assolutamente rispettabile il tuo "integralismo", soprattutto in street non "memorabili" come questa.

E' da capire quanto la fotografia di reportage (di cui lo street ne è una branca) può permettersi di valutare ciò che è derelitto e ciò che non lo è.
Un barbone, un drogato, un malato, e, a scendere, una persona sovrappeso o con un qualcosa di diverso (brutto naso?), cosa è moralmente accettabile e cosa no?

Lo chiedo perchè essendo alle prime armi, è giusto capire i limiti (che ci devono essere, vedendo anche i drammatici esempi storici (Carter) o semplicemente di cronaca) del mezzo, che secondo me, vanno definiti dal buon gusto più che dal soggetto in essere.

Detto questo, tornando IT, quoto in toto, appena vista su pc mi sono chiesto perchè non l'ho fatta dal basso.
La risposta è forse perchè ero intimorito dalla scena, e non volevo dare troppo risalto al punto di vista della persona..
O più semplicemente, ho sbagliato, ancora devo capirlo.

Grazie dell'intervento!

paolopizza · utente Iscritto: 18 Lug 2014 Messaggi: 195

per quanto riguarda il commento alla foto, sottoscrivo quanto detto da bobo (e da te riconosciuto).

Per quanto riguarda la questione etica dello scattare foto ai derelitti, come dici giustamente secondo me, tocca capire dove stia il limite. La discussione potrebbe essere interessante e potrebbe portare alcuni di noi avedere la questione diversamente rispetto a come l'affrontiamo oggi. In un senso o nell'altro.

Credo che ogni fotografo, in senso lato e quindi comprendendo spesso chiunque abbia maneggiato una fotocamera, abbia in archivio almeno uno scatto di questo tipo. Alcuni sono persino fotografi con la effe maiuscola. Per esempio: che differenza c'è tra il "Clochard" di Doisneau e "La Villette, Paris, 1932" di Cartier-Bresson?
Per me, nella prima c'è il fotografo nella seconda no.

Il clochard di Doisneau è un ritratto "del clochard", dell'icona comunemente riconosciuta come ragazzo di strada, barbone, senzatetto. E' un ritratto ambientato al pari di un ciabattino nella sua bottega o un pescatore con la rete in mano che sorride bonario in camera. Qui il barbone ha la sua sacca, il suo cappello di stoffa con tesa lucida, i suoi vestiti consunti e il suo marciapiede. E un piede fuori dall'inquadratura a sottolineare la sua totale inadeguatezza. Qui il fotografo agisce e dice qualcosa.

A La Villette HCB non c'è, il fotografo manca nello scatto. E' un teatro coi teatranti in scena. Il clochard lì da sempre ma la donna, no, la donna è stata attesa. Atteso è stato lo sguardo, atteso è stato quel volto, quegli abiti e quella borsa che la mettono sul ciglio del baratro verso cui sta guardando. Il fotografo è assente e non ci vuole dire altro se non che, sulla strada, i ruoli sono spesso poco definiti. A noi leggere la storia che vogliamo dopo questa breve premessa di HCB.

Anche io ne ho un paio di foto "ai margini"; a breve ne caricherò una sperando che questa discussione possa continuare.
Il mio punto, per ora, è che in questo tipo di fotografie di reportage/street, debbano essere gli altri a giudicare il lavoro svolto: se in definitiva verrà visto un derelitto cinicamente immortalato, vorrà dire che lo scatto sarà stato sbagliato. Se verrà letta una storia o, anche, apprezzato un bel ritratto, vorrà dire che qualcosa c'era.

Questo implica, concediamocelo, di avere il diritto di scattare quasi sempre e di condividere spesso. Se no, nel cassetto, la fotografia non si sviluppa.

Ciao

--Paolo

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21894

Dirò una cosa molto forte, ma credo possa servire a far capire quanto per me sia importante il valore etico che dovrebbe muovere l'operato del fotografo:
Questo (alla pari di scatti simili anche scomodando autori eccelsi) è documento o prova su strada?
Al di là della considerazione della dignità umana (fattore questo non certo irrilevante) credo che l'unico modo per raccontare con questo tipo di scatti sia l'interazione...non con un soggetto fotografico ma con una persona.
Il coraggio nella fotografia che documenti una vita, una realtà ed una condizione umana è quello di sapersi rapportare con il protagonista.
Ogni tanto vado a recuperare un ottimo reportage del nostro AleZan: http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=381949
come esempio per ciò che le mie parole difficilmente riescono ad esprimere.
Entrare in contatto e condividere una giornata, un momento oppure pochi attimi cercando di ottenere quella fiducia e quel consenso che diano informazioni su come strutturare una storia; questa è la fotografia che rispetta l'uomo e non lo usa come semplice soggetto per uno scatto.
ciaoo

bobo3361 · Inviato: Dom 28 Set, 2014 10:25 pm Oggetto:

proseguo l'OT, anche se non è il caso di questo scatto, come ho detto all'inizio, altrimenti avrei tralasciato di commentare...

in sintesi , ne ho già discusso mille volte, credo che cercare di stabilire confini eticamente condivisi, sia purtroppo impossibile, proprio per la storia di ciascuno di noi.
mi limito a dire che io condivido da integralista ciò che scrisse Ando, senza se e senza ma, e non riesco a sopportare chi fa i distinguo cercando di far dire proprio a lui che 'insomma' 'a volte' 'si può se'....

una foto rubata ad un poveraccio per raccogliere consensi toccando le corde della commiserazione è un aggravare la sua condizione, è uno sfruttamento grave della sua sfortuna

condividere, mostrare, illustrare, denunciare è altro... ovviamente.

Conrad79 · utente attivo Iscritto: 26 Mar 2014 Messaggi: 1158

Però io controbatto, nel gioco delle parti e probabilmente andando solo teoricamente contro al vostro discorso, che in realtà condivido di massima, affermando che qualunque scatto in un reportage noi rubiamo qualcosa a qualcuno.

Un bacio rubato tra due fidanzati, bambini che portano i cani a spasso, un uomo in obeso in carrozzella elettrica, una persona anziana che cammina sola in una via, una donna non proprio piacente che viene immortalata in un atteggiamento da diva (sto citando gli ultimi scatti che vedo nella sezione street)

Devo conoscere queste persone e passare tempo con loro? Li sto usando per il mio scatto?
Sì, tutti noi usiamo l'ambiente per il nostro scatto.

Questa persona, come ben inteso da Bobo, non è un barbone, probabilmente è un ubriacone che ha passato la notte sul marciapiede con la bottiglia vicino, dato che erano le 8 di mattina.
Ciò non lo rende meno derelitto, ma me lo sono immaginato come una vittima dei tempi, della crisi, della modernità, o altre amenità simili, visto che era vestito in maniera per lo meno decorosa, da qui l'assonanza con il cartello sopra.

Ciò non per giustificare lo scatto (e ci manca) ma per ribadire che, a mio parere, non può esserci una regola che limiti gli scatti che sia diversa dal buon gusto, che essendo soggettivo e filtrato anche dalle proprie esperienze (e la crisi lo è stata per quanto mi riguarda), non può assumere un valore assoluto.

PS: grazie paolopizza, andrò a vedere gli scatti che hai citato per verificarne le differenze che tu noti

DocAl · Inviato: Lun 29 Set, 2014 7:44 am Oggetto:

Mi inserisco in questa interessante discussione un po' perche' anch'io mi sono posto spesso il problema, e spesso ho rinunciato a scattare o a condividere le immagini per questo motivo, ed un po' perche' per motivi professionali mi trovo spesso coinvolto in questioni etiche.
Premesso che il mio senso morale e' molto forte e che il rispetto per la condizione umana fa parte della mia formazione familiare, personale, professionale, piu' volte mi sono chiesto, in questo contesto, quale fosse il limite tra morale ed ipocrisia. In fondo pubblicando queste immagini non facciamo che mostrare qualcosa che e' gia' sotto gli occhi di tutti. Forse allora il difetto etico sta nel voler sfruttare una situazione di disagio per fini personali, per soddisfare il desiderio di sentirsi dire quanto siamo stati bravi. Secondo voi ottenere il consenso dei soggetti risolve la questione etica? O e' sufficiente scattare come in questo caso in modo che il soggetto non sia in alcun modo riconoscibile? Perche' un reportage sulla condizione di vita nelle favelas brasiliane non solleva la stessa questione etica? Forse perche' di quella condizione noi, che viviamo in Italia, ci sentiamo meno responsabili? Sarebbe bello che ci fosse un codice etico scritto con regole chiare ed indiscutibili.

Susanna.R · Inviato: Lun 29 Set, 2014 8:11 am Oggetto:

La composizione, per come la proponi, porta lo spettatore a cercare una relazione fra il cartello in alto e qualcos'altro: la 'lettura' umana procede dall'alto in basso e da sx a dx, e le scritte, quando non sono il soggetto dichiarato, finiscono spesso col diventarlo...in tal senso può stimolarsi in effetti un 'triste' legame fra 'arte attuale' ed il poveruomo abbandonatosi sul marciapiede...detto questo, condividendo al 100% il pensiero di Ando Gilardi, penso anche che i mitici scatti di HCB ed altri furono fatti in un periodo storico non appartenente al paleolitico ma sicuramente fotograficamente e socialmente lontano da quello attuale: ovvero penso che la sensibilità sociale si sia fortunatamente evoluta in questi decenni ( anche se non per tutti e non dovunque, purtroppo).
Per me il limite è dato dal rispetto della dignità umana, sopratutto quando l'individuo è in una situazione di svantaggio sociale e non partecipa allo scatto...il 'buon gusto' è opinabile, il rispetto della dignità umana mi sembra lo sia molto meno...
Per legarmi a quanto detto da DocAl, condivido praticamente tutto quanto ha scritto; un consenso, anche solo sotto forma di partceipazione attiva allo scatto, mi sembra che aiuti a dirimere la questione.
I reportage, e quindi una serie di foto ( anche se in realtà a volte una foto ben fatta parla più di un reportage intero fatto così così), implicano solitamente aver vissuto nel posto, esplorato le problematiche, conosciuto le persone, etc etc ed assume quindi un ruolo sociale che, onestamente, una foto postata sul web in un forum di fotoamatori ha molto meno...
Tutto questo secondo la mia opinione. La discussione si presenta ciclicamente nel forum e non ha ovviamente una conclusione netta...importante è continuare ad interrogarsi ed a riflettere, per cui ringrazio tutti coloro che vi hanno partecipato Smile

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9670

Condividendo in pieno il decalogo gilardiano, lui è uno dei miei padri fotografici, ricordando il suo contrasto con la Arbus e le foto di derelitti penso che agli ultimi, e anche un alcolizzato è tra gli ultimi, alla fine rimane solo la loro immagine, possono regalarla, vedi il lavoro di Alessandro, nato non per caso o per autocelebrazione, o tenerla come ultimo prezioso momento di libertà, noi possiamo chiederla, e accettare anche il rifiuto, ma non rubarla, altra cosa è il fotografare due innamorati, due ragazzi bellissimi nei loro diciott'anni (ricordo Prevert "I ragazzi che si amano"), una bellissima donna, un vecchio che si avvicina serenamente alla fine, un negoziante, una persona "normale" loro sono felici la loro immagine è ben poca cosa rispetto a tutto ciò che hanno, se mi fotografi al massimo ti chiedo perché, non me la prendo ho ancora molto prima di avere solo la mia immagine, pensiamoci è per questo che molti "ultimi" si arrabbiano moltissimo quando vengono fotografati.

Veniamo alla foto: è banale, vista miliardi di volte, lo sfigato di turno che dorme per strada, potrebbe essere mio figlio, mio fratello e per questo non l'accetto, non l'accetto anche perché è un furto inutile oltretutto perché la foto non funziona e non può funzionare.

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9670

paolopizza · utente Iscritto: 18 Lug 2014 Messaggi: 195

speravo in uno scambio interessante e non sono rimasto deluso. Qui abbiamo usato la foto di Conrad79 e altrove ne useremo altre; come già detto da Susanna, la questione si riproporrà ciclicamente. E noi continueremo ad affrontarla con onestà, fino a quando qualcuno di noi, visti i tempi, potrebbe anche raccontarla come insider.
Grazie a tutti. Di cuore.

Buona notte.

Conrad79 · utente attivo Iscritto: 26 Mar 2014 Messaggi: 1158

Quoto Paolo, direi di concludere la discussione, che mi ha insegnato molto sull'utilizzo del mezzo e per questo ringrazio tutti.

Buonaluce · sospeso Iscritto: 19 Nov 2014 Messaggi: 8955

non leggo chi mi ha preceduto sennò faccio notte, e poi non leggo quasi mai i commenti di chi mi precede perchè voglio avere la mente sgombra al momento di scrivere: il punto di forza di questa foto è L'INSEGNA che fa da contro-altare alla triste scena. hai avuto intelligenza fotografica e sensibilità per non avere reso visibili i connotati di quello sfortunato signore. non vi sono tracce di sciacallaggio fotografico. io sono ancora più riguardoso di te, infatti l'unico malcapitato che ho fotografato è me stesso [ vedi foto odierna] - ciao e grazie per l'attenzione