perle ai porci perle ai porci

self-inflicted disaster · Inviato: Mer 01 Feb, 2006 3:00 am Oggetto: perle ai porci perle ai porci

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

psychowood · Inviato: Mer 01 Feb, 2006 5:44 pm Oggetto:

Sembra la mia fidanzata! Surprised

Di dova sei? Mandrillo

Molto bella, peccato per il (micro?)mosso.. come mai quel titolo?

giuliano · Inviato: Mer 01 Feb, 2006 9:14 pm Oggetto:

mica semplice la lettura di questa immagine! Coinvolgente e potenzialmente molto bella, non mi convince il taglio, ma non so bene perchè. Forse per il BN bisognava osare un po' di più con il contrasto. Restano bellissimi quell'occhio e quel profilo del naso, uniche certezze in un mare di dubbi!
Ciao. giuliano

MANNA · Inviato: Mer 01 Feb, 2006 9:21 pm Oggetto: ....

.....commento ritirato...stonava... Mah

Rebis · Inviato: Mer 01 Feb, 2006 9:21 pm Oggetto:

Lo stavi pensando tu?

Hai un atteggiamento che oserei definire femminile (ovviamente prendilo come un complimento, ok?). Raramente ho visto una simile delicatezza nell'esprimere sentimenti frustranti come questo che qui si legge.

La testa è bassa, il soggetto ha appena subito una prepotenza, è frustrata, è stata ripresa, è sottoposta a sguardi che la sondano negli anfratti più intimi, quasi la violentano. Perchè lei è nuda. Non ha vestiti adesso, non c'è niente tra la sua anima ed il fuoco caustico della frustrazione. Noi la guardiamo e ce ne innamoriamo. Vorremmo baciarla, stringerla per sottrarla a quei sentimenti infondendogli amore; un amore diverso da un stato complesso affettivo basato prevalentemente su investimenti libidici su oggetti.

Vorremmo invero essere lì con lei, capirla, essere compassionevoli. Poi scaturisce un altro significato dal suo sguardo: noi siamo i porci. Noi siamo quelli che guardano distrattamente la tua foto. Tu hai messo il tuo odore, la tua mano sporca di vita in questa immagine e noi pretendiamo di capirla. Sono perle ai porci. E' vero.

Contiunua così.... Ok!

paolomac · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 8:49 am Oggetto:

E' uno scatto bellissimo, ma ti prego spiegami perchè senti il bisogno di aggiungere con il titolo qualcosa alla FORMA che hai creato.
Ho letto il commento di Rebis, o è un fine psicologo o un vero "photoamatore". Belle parole e interessante lettura psicologica - evidentemente ha capito molte più cose di me - ma a me pare che la fotografia (in genere, non questa ma anche) sia arte della forma.
I significati, specie se sovrapposti con il titolo, sono altra cosa...
Non necessariamente di valore più alto.

immaginando · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 9:46 am Oggetto:

Adoro questo genere di ritratto... Mi piace molto. Peccato per il bianco e nero un po piatto... Concordo con Giuliano... ma io avrei osato all'inverosimile.... Ok!

Marco Scotto · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 1:14 pm Oggetto:

A me piace tantissimo così com'è. Il bn (volutamente?) poco definito secondo me è molto d'atmosfera. Bellissimo lo sguardo della modella. Unica cosa, ma questa è pura pignoleria, quel capello ba****do che taglia l'occhio.
Bravo Ok!

paolomac · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 2:58 pm Oggetto:

Concludo il ragionamento, posto che a qualcuno interessi...

Mi sembra che Tu stia percorrendo il sentiero di una diversa arte (diversa dalla fotografia), si chiamerei <photo_copy>.

Credo che il Tuo lavoro sia qui per incidente e che meriti un luogo diverso per essere mostrato...

Comunque continua pure, io Ti guarderò di certo.
Ciao

paolomac · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 3:21 pm Oggetto:

Il funzionamento saltellante del server ha creato dei doppi...

sfinge · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 4:54 pm Oggetto:

... e si parla di valenza del titolo.....
( in una immagine come questa è il " valore aggiunto " )

Luca

paolomac · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 5:00 pm Oggetto:

per sfinge:
Perchè? secondo Te c'è bisogno di aggiungere?
Se no, è inutile
Se si, l'immagine non è abbastanza.
Io sono per la prima

niomo · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 5:12 pm Oggetto:

sfinge · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 5:13 pm Oggetto:

paolomac · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 6:00 pm Oggetto:

Mi dispiace, ma non sono d'accordo. Ma non è grave!
Se ti dice tutto... il resto non ha (quasi) senso
Se non ti dice niente e ha bisogno del titolo... beh, fai tu.

sfinge · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 6:22 pm Oggetto:

...e per fortuna che non la pensiamo tutti allo stesso modo altrimenti ... che noia Wink

..... quindi secondo te senza nessun titolo ( guida ) , o almeno non quello ,l'immagine ad un fruitore " normale "poteva dare le sensazioni che ha trasmesso a Rebis e delle quali ha scritto sopra....... e se il titolo fosse stato banale , che so sguardo....... magari si passava a disquisire sul capello ,il fuori fuoco, la grana..... e il messaggio dell'autore che fine faceva ????
.... mi ripeto , se c'è un messaggio nella foto o è palese e quindi il titolo non serve o altrimenti un minimo di linea guida per la fruizione deve esistere anche perche possiamo caricare lo scatto di una valenza che non gli appartiene ( ed è una mancanza nei confrunti dell'autore )
.... Autoreeeeeeeee dove sei ? Smile

Luca

paolomac · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 7:12 pm Oggetto:

OK sfinge (luca).
Senza quel titolo escludo che rebis avrebbe dato quella lettura.
Comunque una lettura solo fotografica potrebbe essere:< intenso l'occhio lucido e contornato di scuro, ben bilanciato dai capelli chiari e sfumati, la lunetta nera e netta a destra del naso, senza la quale l'occhio sarebbe solo, la centratura dello sguardo, un po' rivolto in alto, verso la fronte, la grana dell'immagine e della pelle che si confondono...>

Ma allora forse siamo d'accordo: è un altro gioco: (io l'ho chiamato "photo_copy") immagine + testo. E' un gioco anche più profondo della "semplice" fotografia. Parliamo di una specie di arte mista e anche molto interessante.
Solo che in un forum di fotografia la trovo leggermente (sottolineato) fuori posto.
Il mio era un pensiero più concettuale che di sostanza.
Per me se vogliamo mescolare, ci sto. Non è che mi dia fastidio, mi ha solo un po' spiazzato. Quasi quasi è un colpo "scorretto" (per modo di dire e senza la minima cattiveria!).

Purtroppo, come dici Tu, manca l'Autore.... self-inflicted disaster
perchè non ci parli????

sfinge · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 8:33 pm Oggetto:

ciao.
Per come la vedo io ... dipende molto come " usi " la fotografia nel senso del mezzo per fare arrivare un messaggio , una sensazione .......
Alla fotografia " normale " io affianco tecniche non proprio convenzionali , ti faccio un esempio .
Qualche settimana fa ho postato una foto dalla galleria per ricevere dei commenti TEC3 ,tra le risposte ho ricevuto quella di Hologhost che accomunava il mio scatto ad una specie di pittogramma ( non ti nascondo il piacere che ho ricevuto da quel commento perchè il mio fine era quello ) il fatto di avere messo come titolo TEC3 ( senza un senso logico di attinenza allo scatto ) aumentava il piacere di aver raggiunto lo scopo di lettura.
Ho voluto fare una prova diversa , in un altro forum ho presentato la stessa foto con titolo " pittogramma ? " ....... la faccio breve , un 100aio di visite e nessun commento nemmeno un ... ma che schifo di roba è...
... e qui il discorso si potrebbe ulteriormente allargare sulle tecniche ( fotografiche ) per fare arrivare il messaggio al di la del titolo come linea di lettura. ( e sulla preparazione del fruitore )
...............ma forse sto scrivendo.... cazzate.... Smile

Luca

vito72 · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 9:20 pm Oggetto:

beati coloro che vedono in questo fotogramma la perla che io proprio non riesco a trovare.
Surprised

ciccio · Inviato: Gio 09 Mar, 2006 9:42 pm Oggetto:

..a me piace così morbido, il troppo contrasto non è una regola fissa... Ok!