Carmen

pentaxteo · Inviato: Lun 05 Lug, 2010 8:57 am Oggetto: Carmen

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

Alex70 · non più registrato Iscritto: 06 Nov 2009 Messaggi: 1372

Ciao Teo,
credo oramai tu sappia che non amo dire cose che
non sono, sono qui per migliorare anch'io e chiedo
sempre onestà nelle critiche e commenti. Pertanto,
per questo scatto che presenti ti dico:

EDIT:

devo imparare a tenere per me certe considerazioni! Ok!

pentaxteo · Inviato: Lun 05 Lug, 2010 10:20 am Oggetto:

Allora prima di svelare i retroscena di questo scatto, e come e in quanto tempo l'ho elaborato, aspetto che si concludano i suggerimenti e le critiche, proprio perchè non voglio influenzare chi commenta.

Per quanto riguarda quello che tu dici posso solo essere d'accordo sul fatto dello scontorno, che pur essendo molto preciso nel file grande, a causa del ridimensionamento ha subito un difetto dovuto alla compressione jpg. E quindi quando darai altri commenti sullo scontorno o la mdc in generale considera sempre il fattore del ridimensionamento del file, altrimenti rischierai di fare appunti non precisi anche ad autori come Zanve (e mi riferisco all'intervento su questa foto ( http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3907455#3907455 ). Considera inoltre che alcuni monitor di qualità non elevata rispondono in maniera diversa alla nitidezza di una stessa immagine.

Adesso vorrei sapere esattamente cosa nelle luci e nelle ombre non va per te. Considera che la saturazione della ballerina è stata diminuita e modificata secondo i miei gusti. Così come la colorazione dello sfondo e ciò che riguarda la tonalità tutta.
Aspetto, quindi, da te e da altri critiche tecniche precise su luci e ombre, cose che più di altre esulano dal gusto personale.

Grazie a quanti avranno modo di lasciare una considerazione la più tecnica possibile.

ciao.

Alex70 · non più registrato Iscritto: 06 Nov 2009 Messaggi: 1372

pentaxteo · Inviato: Lun 05 Lug, 2010 11:50 am Oggetto:

Guarda che il mio intervento non era stizzito.
Anzi chiedo proprio appunti precisi e tecnici in merito. Non ho mai imparato niente con i "mi piace". Sarebbe un controsenso sottoporre lo scatto alla critica e poi non accettarla.
Ripeto prima di far vedere lo scatto di partenza, spero in altri interventi come il tuo, ti ho chiesto, se fosse possibile, maggiore precisione, quindi il contrario di quanto tu abbia interpretato.

L'appunto che ti ho scritto relativamente alla foto di Zanve è stato fatto proprio perchè dici che sei qui per imparare (come me), e non devi incorrere nell'errore di dare giudizi tecnici a certi maestri. Il nostro ruolo è quello di chiedere, di chiedere se quello che vediamo è frutto di una loro personale scelta, ecc ecc. Beninteso che abbiamo tutto il diritto di dire se ci piace o meno, e beninteso il fatto che tutti possono sbagliare e tutti possono migliorare.
Inoltre sono ritornato su quello scatto e non vedo che altri han fatto la tua considerazione (tra l'altro posta educatamente).

Non voglio essere frainteso e cerco di essere più chiaro facendo un discorso in generale che non riguarda nessuno e riguarda tutti: se vediamo qualcosa che SECONDO NOI non va in uno scatto di un autore di grande esperienza facciamo bene a lasciare la nostra opinione, ma è il modo in cui lo facciamo che conta. Ovviamente io mi considero sempre l'ultimo arrivato, "l'unica cosa che so è quella di non sapere", diceva uno molto saggio.

Personalmente mi considero, come detto, uno che ha solo da imparare e non ho mai detto a nessuno di cestinare lo scatto. Due o tre volte ho detto a chi si era appena iscritto e aveva appena preso in mano una macchina fotografica di rivedere da principio lo scatto. Mi approccio col cappello in mano davanti a chi ha qualità da vendere e con spirito costruttivo davanti ad autori del mio livello (basso).
Inoltre preferisco commentare le foto belle (per me) impiegando poche righe, piuttosto che lasciare commenti negativi, perchè in questo caso dovrei motivarli impiegando molte ma molte più righe.

Mi dici di rivedere tutto in questo scatto, ed è molto probabile, credo che pubblicherò l'originale, per farti vedere il modo in cui sono arrivato a questo risultato, così magari mi dirai se ho fatto o no un buon lavoro nel workflow, ma vorrei sapere cosa deve essere corretto, e magari come, in ciò che ora ho pubblicato proprio per modificare alcuni passaggi del flusso di lavoro (motivo per il quale non ho pubblicato subito l'originale). Così si migliora.

pentaxteo · Inviato: Lun 05 Lug, 2010 11:54 am Oggetto:

Alex70 · non più registrato Iscritto: 06 Nov 2009 Messaggi: 1372

gianjackal · Inviato: Lun 05 Lug, 2010 1:48 pm Oggetto:

ZioMauri29 · Inviato: Lun 05 Lug, 2010 2:08 pm Oggetto:

Sono costretto ad intervenire, a malincuore, in questo topic in cui si poteva sviluppare una serena critica e un sereno scambio di opinioni sul lavoro svolto dall'autore e sulle varie idee e opinioni che potevano nascere dall'osservazione della scena finale..

Invece, vedo che non si esita mai, o quasi mai, ad andare alla ricerca dello scontro verbale più o meno diretto, e mi riferisco all'andare alla ricerca di un vecchio commento per sottolineare errori di questo e di quell'altro, una critica negativa o non accondiscendente fatta prima per poterla usare e piegare contro uno o l'altro utente..

Non è la prima volta che sono costretto a leggere di questi interventi.

Mi rivolgo ad Alex70, di cui leggo..

pentaxteo · Inviato: Lun 05 Lug, 2010 2:13 pm Oggetto:

Grazie tante Gianluca era quello che volevo capire.
Lavorandola ho ovviamente notato le ombre dure sulle calze e sulla gonna, sarebbe stato molto dispendioso in termini di tempo ammorbidirle in PS, avrei dovuto rendere più dure le ombre sul pavimento. Cosa che ho provato, ma non mi piaceva il risultato che avevo ottenuto, mi piaceva meno di questo.
Sia chiaro che non è un lavoro per chissà quale riproduzione, è una prova di elaborazione che ho fatto. Alla ragazza serviva urgentemente una sua foto (raw) con quell'abbigliamento da consegnare ad una tipografia per delle piccole locandine monocolore tra l'altro. Io non dispongo di set o di luci, sono un piccolo fotoamatore, ho soltanto photoshop, e in quel caso il set era il giardino di casa della ragazza e la luce era quella del sole (tra l'altro di un'ora infernale) e non si poteva aspettare!

Ecco perchè chiedevo ad Alex di essere ancora più preciso e tecnico, volevo vedere come le altre persone interpretavano il gioco di luci e ombre, non era certo un atteggiamento provocatorio il mio. E volevo, inoltre, capire quanti avrebbero riconosciuto un set costruito in PS.

Considerato che nessuno ha fatto appunti precisi come i tuoi Gianluca posso dire di essere riuscito ad "ingannare" occhi meno esperti dei tuoi?

Un ultima cosa: avresti sotto mouse qualche link delle foto di cui parli, altrimenti faccio una ricerca io su google.

Ciao e grazie ancora.

gianjackal · Inviato: Lun 05 Lug, 2010 2:23 pm Oggetto:

pentaxteo · Inviato: Lun 05 Lug, 2010 2:26 pm Oggetto:

Grazie, io conosco Mystical Lightining (una cosa del genere), tra l'altro plug in di PS. Serve per creare tanti effetti di luce, ma arrivare a padroneggiarlo è lungo!
ciao.

vfdesign · Inviato: Mar 06 Lug, 2010 10:10 am Oggetto:

Non mi soffermo più di tanto sul workflow (perchè non ne conosco dettagliatamente i passaggi), o sull'impatto finale della foto, se non che personalmente avrei schiarito un attimino l'ombra sulle calze, l'intero corpo della modella (almeno dal monitor dal quale sto osservando la foto, in questo momento), ed annerito leggermente la proiezione delle calzature sul pavimento. Da quel che mi è sembrato di capire negli ultimi messaggi del corregionale pentaxteo, tuttavia, se il risultato è questo, e la foto di partenza è una esterna in giardino con sola luce solare, direi che non è affatto male, anzi, è già stato fatto davvero tanto, ed è apprezzabilissimo il risultato finale (del resto, siamo tutti quì per imparare, giorno per giorno, e non siamo al Louvre, per cui, siamo tutti amici, nessuno è nato imparato, nessuno è artista per eccellenza, e bisogna apprezzare ogni realizzazione per quel che è, certo, se si hanno o se si notano dei buoni margini di miglioramento, perchè non suggerire qualcosa in più se si ha la giusta predisposizione all'altruismo, la disponibilità alla condivisione delle informazioni, ed i giusti requisiti tecnici per poter spiegare, chiedere, o suggerire costruttivamente qualcosa??... solo così, penso, si possa crescere veramente, ma senza creare inutili flame, o mostrarsi altezzosi ed antipatici, questo, penso faccia parte del quieto vivere e delle netiquette di base in una comunità del web, seppur vasta e variopinta... quoto quindi il buon ZioMauri29).

Per agganciarmi a quanto scritto per ultimo da gianjackal, si potrebbe disquisire a lungo ed approfonditamente sull'argomento, ma penso che non basterebbero questi spazi per confrontarsi e condividere nella completezza le potenzialità e le difficoltà di gestione del settore 3d con il suo singolare "modo di pensare" (qualsiasi esso sia il software utilizzato, es: 3dstudiomax, maya, cinema 4d, lightwave, blender, zbrush, ecc)... personalmente sono un assiduo utilizzatore di 3d studio max con plug-in di rendering v-ray, e direi che per la simulazione di un set fotografico in 3d, riproducendo fedelmente una pre-esistenza fotografica (a livello di set di illuminazione), si richiedono notevoli capacità conoscitive, sia del software stesso (abbastanza vasto, tecnico, macchinoso e cavilloso, dalle innumerevoli applicazioni in diversi settori produttivi, ma soprattutto, non si conosce e padroneggia e pieno in pochi giorni, ma nemmeno in poche settimane o dopo mesi di duro studio su libri, forum, ed altre fonti specialistiche, oppure corsi e quant'altro, questo è sicuro), che di illuminazione stessa (ed anche questo è un altro duro e sfaccettatissimo scoglio, dalle innumerevoli salse, benchè di fatto ormai simulabili fedelmente in 3d, lo stesso plugin di rendering v-ray possiede delle apparecchiature fotografiche personalizzabili e dei settaggi di luci che simulano fedelmente la realtà, però richiede del tempo e tanta tanta dedizione per assimilare a dovere il sistema), per poi successivamente integrare prima mentalmente, e poi nello stesso software il proprio contenuto, o meglio ancora, manualmente in photoshop, "rischiando" di sfociare in un altro vasto quanto affascinante settore, il digital painting, con tanto di millimetrico ritocco (possibilmente con tavoletta grafica, per essere più completi e precisi). Risulta comunque impegnativo poter realizzare qualcosa di realistico senza "sbavature", tanto più impegnativo, quanto più realismo si vuol raggiungere (capacità realizzative ed hardware permettendo), partendo da zero, quindi per il risultato proposto, pur non conoscendo l'immagine di partenza, direi che, almeno per il fine ultimo, e per gli strumenti a disposizione utilizzati, è un'immagine più che riuscita ed apprezzabile Wink

.

Saluti, Vincenzo

pentaxteo · Inviato: Sab 10 Lug, 2010 11:15 am Oggetto:

Grazie Vincenzo e scusa il ritardo nella risposta.
I consigli che mi hai dato sono importanti e mi aiutano a capire meglio come si interpretano le luci e le ombre di una figura. Come ho detto le luci sulla gonna e sulle calze non le ho modificate solo perchè mi avrebbe portato molto tempo (almeno a me, con le mie conoscenze). Mentre per le sagome delle ombre lì ho fatto svariate prove, con diversi tipi di sfocatura, diverse proiezioni sul pavimento. Alla fine ho optato per quello che vedi, certo se avessi avuto qualcuno di fianco a darmi suggerimenti sarebbe stato molto meglio.

Per quanto riguarda il discorso del 3D passo sinceramente la mano... son già complicate 2 dimensioni!

Appena avrò modo di riavere il mio HD (è in attesa di essere montato su un nuovo pc) posterò la foto originale.

Ciao e grazie.
Grazie