| Commenti |
|---|
 |
| Bike Polo di Bark commento di hellborne |
|
bhauhauhahu mitico bark. anche qui a londra si gioca a bikepolo. però lo si fa con le fixie  |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
| In volo sulla neve di denis.s commento di hellborne |
|
| fede2bill ha scritto: | Molti,
per valutare le nostre foto e per migliorarsi chiedino i dati Exif, quindi si vede che a qualcosa servono e poi scusa , non ho capito la differenda tra postproduzione e fotoritocco.
Sempre con simpatia, curiosità e cooperazione per capire e scoprire.
ciao
fede |
beh riguardo ai dati exif: possono essere utili in caso di foto molto tecniche, altrimenti nel resto dei casi sono davvero inutili (specialmente nello sport). con questo intendo che non ci vuole molto a capire che per sfuocare apri il diaframma e per congelare un'azione usi un tempo veloce.
i dati exif vengono di solito richiesti dai principianti che masticano poco di tecnica. basterebbe leggere 2 articoletti per capirli al volo, o scattare un po' più foto.
per postproduzione potremmo intendere tutte le correzioni che i effettuano su una fotografia per migliorarla, senza alterarne il messagio o il contenuto (livelli, colore, contrasto, sharpening, viraggi) ed è un lavoro che si effettua sia in digitale che in camera oscura. per fotoritocco potremmo intendere pesanti correzioni atte a modificare la fotografia (cancellazione di rughe, spostamento o agiunta di oggetti ecc.) e si può effettuare in photoshop quanto in camera oscura.
  |
|
|
|
| In volo sulla neve di denis.s commento di hellborne |
|
| fede2bill ha scritto: | Si, stavo proprio rispondendo a te e se leggi meglio il mio messaggio forse capisci.
ciao
fede |
potrei anche rileggerlo 100volte.. contiunuo a non capire il nesso con la mia risposta.
tu dici che la postproduzione fa perdere il valore della foto, ma chi l'ha deciso?
la postproduzione è diversa dal fotoritocco, che comunque, a seconda dello scopo, non è decisamente un fattore squalificante..
mi parli di dati exif e di come fai le foto, quindi? |
|
|
|
| In volo sulla neve di denis.s commento di hellborne |
|
| fede2bill ha scritto: | OK
se quello che dici è vero,
allora perche' oltre alla foto, inseriamo il tipo di Macchina usata, l'obbiettivo e di dati EXIF ?
Con i programmi di foto ritocco, possiamo ottenere quello che vogliamo con un semplice click! (EX Photoshop - CTRL+Alt+L)
Se ci fai caso anche solo una cornice rende una foto piu' interessante.
Nel mio concetto di foto siamo solo il mio cervello e la Macchina fotografica ad ottenere un effetto finale.
E poi c'è anche da tenere conto che le foto di foto4u sono impoverite a 1024 X * e che molto dipende anche dal tipo di monitor che si usa per visualizzarle.
ciao |
non credo di aver capito cosa intendi.
a parte il fatto che per me i dati exif e l'attrezzatura usata nel 90% dei casi non interessano minimamente, non ho capito cosa centri la tua risposta con il fatto che la postproduzione non sminuisce il valore di una foto.
ammesso che stessi rispondendo a me, perchè senza il quote potrei aver capito male. |
|
|
|
| In volo sulla neve di denis.s commento di hellborne |
|
| fede2bill ha scritto: | Così com’è la foto è molto bella, io lascerei stare anche perché dopo con il pp si può fare di tutto e allora che valenza avrebbe lo scatto...
Ciao
Fede |
ma da quando una foto perde di valore dopo della postproduzione?
distinguiamo i fotoritocchi dalla postproduzione, le foto digitali uscite dalla scheda sono grezze quanto un negativo. |
|
|
 |
|
|
|
|
|
 |
| LONDON - Tower Blocks & Council Houses di hellborne commento di hellborne |
|
ciao ZioMauri, grazie del commento.
le tue osservazioni sono corrette, per quanto riguarda l'attenzione alle linee cadenti e alla prospettiva ovviamente sarò molto preciso durante gli scatti col banco ottico, in questo caso ho scattato in digitale e non sempre è possibile riportare la prospettiva in modo assolutamente corretto (o forse non sono troppo un manico in photoshop!).
la penultima ho scelto di postarla lo stesso nonostante non fosse possibile riportarla in prospettiva perchè credo ci sia un buon gioco di colori, per la posizione di scatto hai di nuovo ragione, il motivo è lo stesso di prima, considera queste foto come appunti fotografici e test sullo stile finale.
ps: foto ridimensionata. |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
 |
| sardegna 2008 di mazzo62 commento di hellborne |
|
| non male, ma usa meno maschera di contrasto e colori meno pompati, i visi delle ragazze sembra stiano per esplodere! |
|
|
 |
| Dindo Capello di Fabri 61 commento di hellborne |
|
| te l'ho detto nei primi due post è l'errore forse meno grave, probabilmente non potevi spostarti (anche se credo che col tuo biglietto potessi andare in altre tribune) ma non è una giustificazione per poter definire buona la foto. |
|
|
|
|
|
 |
| Monza 2008 di Fabri 61 commento di hellborne |
|
| beh per l'esposizione direi molto meglio. la vedo leggermente micromossa. i panning li sai fare, ora lavora sulle inquadrature. |
|
|
|
| Dindo Capello di Fabri 61 commento di hellborne |
|
| fabri con il nostro discorso non voglio accanirmi sulla tua foto, mi sembra abbastanza chiaro. si discute solo su come scattare alle auto. ora vado a vedere l'altra tua foto. |
|
|
|
| Dindo Capello di Fabri 61 commento di hellborne |
|
bah, non sono per nulla daccordo. non si parla di foto di riviste ma di belle foto. ci può stare che fai una foto ad un'auto in ombra o mezza in ombra ma questa non è certo interessante per quel motivo.
postami esempi di foto di auto con zone bruciate e e con la luce al contrario e ti dò ragione.
inoltre devi essere proprio bravo per rendere unica o interessante una foto che teoricamente sarebbe sbagliata e non è questo il caso. |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
