| | Commenti |
---|
|
Un caro saluto di Habrahx commento di Habrahx |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
Editato dallo Staff.
Abbiamo spostato la tua foto di congedo inserendola nel messaggio che hai aperto in Off Topic. |
| | |
| | |
COME BACK di Bee2013 commento di Habrahx |
|
Bee2013 ha scritto: | ah si grazie Devo dire che io in pp cerco di fare quasi niente...per me la foto bella dovrebbe uscire tale e quale dalla macchinetta . |
Sarebbe bello, ma un minimo di post produzione ci vuole, anche per i limiti del mezzo digitale; e anche per le potenzialità, aggiungo.
L'atto fotografico oggi con la tecnologia digitale è diventato semplice in ripresa, ma complicato nello sviluppo e, a mio parere, una conoscenza di base dei processi di post produzione è necessaria come la conoscenza dei fondamenti della fotografia: tempo di esposizione-diaframma-sensibilità e inquadratura.
Ti consiglio di imparare ad usare il software indotazione alla tua macchina, oppure uno gratuito, come Photoscape oppure Paint Net.
|
| | |
...e La terra gira su stessa.. di alexab commento di Habrahx |
|
Nella fotografia, tutta, un elemento importantissimo è quello che può essere definito, in una parola molto povera, "senso", che io chiamo anche direzione dello sguardo.
Ora, la domanda: perché questo ribaltamento?
Un ribaltamento bada che altri fotografi hanno presentato, ed è stato sempre criticato.
La domanda non è e non vuole essere una critica, ma uno spunto per una riflessione magari condivisa.
In questa tua fotografia dai valenza al titolo: se la terra ruota, noi vediamo tutto storto, ma questo è un errore: ruotando la terra noi vediamo sempre le cose "ancorate all'orizzonte"
se vogliamo mostrarle in maniera diversa ci deve essere un motivo, ed è questo motivo che mi piacerebbe conoscere
|
| | |
Volte di stelle di Paolode commento di Habrahx |
|
A mio parere i difetti principali di questa fotografia sono una cattiva post produzione sullo sfondo, che ha lasciato parecchi artefatti nei contorni dell'arco e dei piloni.
La desaturazione parziale inoltre aggiunge poco alla fotografia.
altro difetto è l'nquadratura visibilmente storta; le linee cadenti dovrebbero essere quanto più possibile perpendicolari, tranne in prospettive particolari, cosa che non mi pare necessaria in questo caso.
Infine il taglio, anche questo impreciso; sei stato troppo sotto all'arco, probabilmente distolto dal soggetto principale. Ricorda che una fotografia è un insieme, mai il particolare.
|
| | |
COME BACK di Bee2013 commento di Habrahx |
|
Anche per me non male; il controluce però ha prodotto una velatura che rovina parecchio l'effetto finale della fotografia; c'è poi una imprecisione nell'inquadratura a destra, avresti dovuto spostarla più a sinistra, evedenziando maggiormente quello che sembra un ersonaggio; e la linea dell'orizzonte pende visibilmente a sinistra, elemento che può sembrare superficiale, ma denota una scarsa cura in post produzione.
|
| | |
St... di ioclick commento di Habrahx |
|
Ma no Sisto, adesso è troppo tardi e io sono troppo stanco, ma c'è un saggio sull'errore fotografico che affronta questo tema.
http://www.einaudi.it/libri/libro/cl-ment-ch-roux/l-errore-fotografico/978880620072
Io penso che di fronte a questi lavori (ti ricordi le discussioni su M.A.?) si resti sempre perplessi, ma alla fine ci si discute sopra.
Perché non si ignorano semplicemente?
A me quello che sorprende, e non da ora, è il fascino che questi errori voluti possono esercitare; e sto cercando già da parecchio di capirne il perché.
Insomma, io non voglio mai giudicare una fotografia, qualsiasi fotografia di qualsiasi fotografo insignificante, perché non è una macchina che la fa, ma una mente, una persona. |
| | |
St... di ioclick commento di Habrahx |
|
Calma calma, è difficille capirsi su questi post...io non voglio leggere queste foto come una provocazione; e perché poi? e verso chi?
Però non posso dire che mi piacciono; ma osservare una fotografia significa trovare piacevolezza? Forse no, ma sicuramente quello che una fotografia deve avere è il "senso", ovvero direzione dello sguardo, oltre che significato descrittivo.
Franco probabilmente presenta una visione distorta solo per raddrizzarne una troppo scontata; la domanda che dovremmo farci noi fotografi, secondo me, potrebbe essere questa: è plausibile fotograficamente accentuare quello che è considerato un errore? (osservate quanti interventi sull'orizzonte storto)
Ovvero, l'errore fotografico, fortemente voluto può divenire mezzo espressivo?
Giovanni |
| | |
Giuseppe di salvo60 commento di Habrahx |
|
Mi piace il b&n morbido con un controllo dei grigi molto ben dosato.
Il taglio forse è troppo stretto; visto che non riesce ad essere un ritratto completo forse era meglio un campo più ampio che avrebbe contestualizzato meglio il Soggetto.
|
| | |
Praga di batstef commento di Habrahx |
|
La foto descrive la zona di un parco e questo va bene; considera però che avrebbe avuto un altro impatto comunifativo-fotografico se sulla panchina fosse stato seduto un personaggio, magari maschile, magari intento a leggere un giornale.
Ho l'impressione poi che sia stata ripresa tramite un cellulare.
|
| | |
Un "tassello" di Troio commento di Habrahx |
|
L'idea potrebbe essere buona ma ci sono, a mio parere alcune imprecisioni.
Innalzitutto gli elementi in primissimo piano, altre che a fuoco, dovrebbero essere quanto più simmetriche possibili, e anche la planarietà deve essere rispettata.
Per concludere, in un certo senso con questa tecnica è come se tu ci volessi mostrare quello che vedi da una finestra; ma la finestra, a meno che non sia naturale, deve essere quanto più precisa possibile.
|
| | |
| | |
Moulin Rouge di Habrahx commento di Habrahx |
|
Claudio R. ha scritto: |
una scelta molto..turistica
|
Claudio allora ero un turista
Comunque hai ragione, accidenti..fra l'altro non ho molte foto di quel viaggio, tantomeno notturne, visto che a forza di girare la sera eravamo distrutti; Parigi...la città dell'amore, ma chi lo dice! è la città delle scarpinate, se la vuoi veramente vedere...
Ti racconto del perché quel taglio: allora usavo la OM2, macchina che ho ripreso ad usare, ed ero innamorato del 100mm, obiettivo che usavo praticamente per tutto.
Avevo però anche il 24, ma quella sera non lo avevo portato, così...
Ciao e grazie del graditissimo commento |
| | |
interno giorno2 di Habrahx commento di Habrahx |
|
Già, e anche io ero, d'altri tempi
Ma sai che hai ragione? Se al posto della tazzina ci fosse stato un bicchiere era meglio.
In verità c'è ma è nascosto dal sacchetto degli "spinaci selvatici" che andavamo a raccogliere vicino alla letamaia
Non so dove saranno finite, ma avevo delle dia fatte fuori da quella baita, dove ho trascorso qualche giorno.
A 2400 mt la mattina dovevi scostare gli stambecchi per uscire
e grazie del passagio |
| | |
interno giorno2 di Habrahx commento di Habrahx |
|
Già, e anche io ero, d'altri tempi
Ma sai che hai ragione? Se al posto della tazzina ci fosse stato un bicchiere era meglio.
In verità c'è ma è nascosto dal sacchetto degli "spinaci selvatici" che andavamo a raccogliere vicino alla letamaia
Non so dove saranno finite, ma avevo delle dia fatte fuori da quella baita, dove ho trascorso qualche giorno.
A 2400 mt la mattina dovevi scostare gli stambecchi per uscire
e grazie del passagio |
| | |
... di Mauroq commento di Habrahx |
|
Mauroq ha scritto: | credo che la perfezione sia un cul de sac, perchè per raggiungerla, nel tempo, si dimentica il resto e alla fine ti ritrovi piu grafico che altro.
|
E no Mauro, ne te la puoi cavare così; da te la perfezione la voglio vedere, e che sia grafica o meno poco m'importa
|
| | |
La posa delle reti di WillyTheDog commento di Habrahx |
|
WillyTheDog ha scritto: |
Perdonatemi se ho scritto qualche fesseria.
|
Nessuna fesseria! qui siamo tutti accomunati dalla passione per la fotografia e nessuno pretende di avere la verità assoluta, tanto più quando giudichiamo le fotografie a posteriori senza essere stati presenti sul luogo della ripresa.
Leggere la fotografia non è facile e tutti commettiamo degli errori di valutazione; l'errore nella lettura di una immagine non è tanto nel giudizio bella-brutta, ma nel non saperne apprezzare appieno ciò che continene e come questo contenuto è presentato. Questo errore è comune anche nella lettura delle proprie fotografie, e nessuno di noi ne è immune; e se fossimo certi di esserlo nessuno direbbe commenti e critiche gradite, perché queste sarebbero superflue.
Come si fa a leggere una immagine? E qual'è il contenuto principale in una fotografia? Nel ritratto è semplice: è il soggetto, ma sei sicuro che nella tua fotografia il soggetto principale sia il pescatore?
Certo, tu proponi questo, ma la lettura completa della fotografia richiede l'attenzione anche a dettagli apparentemente insignificanti, come lo spazio in cui è contenuta l'immagine il quale ha altrettanta importanza dell'immagine stessa, per non parlare poi della tonalità del grigio e della luce.
Tutto questo non per dirti che ho ragione o torto, ma solo per spiegare i processi che possono sottendere alla lettura di una fotografia e, infine, spostando il pescatore leggermente sulla destra questo sarebbe rientrato nelle linee dei terzi, cosa che ne avrebbe sicuramente reso, a mio parere, più incisiva la lettura.
A questo punto spero di non averle dette io delle fesserie
|
| | |
... di Mauroq commento di Habrahx |
|
E io non te lo dico che bella, manco morto!
La macchia scura in basso a destra "rompe" parecchio; potrà anche piacere, ma non è perfetta (ammp).
|
| | |
| | |
......una storia.... di alexab commento di Habrahx |
|
alexab ha scritto: |
Proprio perché la pp non è casuale! ...non volevo un autoritratto, ma una storia...ed una storia va scritta...
|
Ho cercato di osservare attentamente il ritratto, di sicuro impatto emotivo ed eseguito con una tecnica comunque riuscita.
Lascio però sospeso il giudizio estetico il quale, per essere espresso appieno, dovrebbe basarsi sulla fotografia stampata. Intervengo quindi solo sulla tua nota: scrivere la storia non significa sovrascriverla. I potenti mezzi del fotoritocco permettono risultati grafici straordinari e di sicuro impatto, ma a mio parere tolgono piuttosto che aggiungere. Non so se sei alle prime armi oppure no, ma se stai studiando la fotografia ti consiglio di non ricorrere agli effetti speciali, ma di scrivere e leggere le storie delle immagini ricorrendo solo alla luce e alle variazioni tonali che questa genera.
I grandi Maestri del passato solo con questo hanno restituito ritratti straordinari e di grande intensità; ben pochi ritratti ottenuti mediante l'uso di filtri e accorgimenti simili lasceranno una traccia..
Pertanto, a mio parere e per concludere, fra questi ritratti presentati preferisco il secondo.
|
| | br> |