IMPORTANTE: Pareri su questi 2 scatti

[Luigi T.]

Allora ragazzi... nel mio profilo facebook è nata una piccola diatriba su questi 2 scatti.

Io sostengo che la foto a sx - per chi guarda lo schermo - sia scattata COL FLASH (a discapito della scritta che dice without flash, cioé senza flash), e faccio notare il riflesso sugli occhi e la differenza di temperatura della luce. A sx del viso luce calda del sole, a dx del viso luce fredda del flash pop-up

Nello scatto a dx - per chi guarda lo schermo - e invece stata usata la luce ambiente.

Questo è quello che sostengo io. 2 PRO mi si sono avventati contro, ribadendo con forza il contrario.

Il video è questo

https://www.youtube.com/watch?v=bts4CGbm7Q0

a 1:04 minuti i 2 scatti in questione

[Luigi T.]

Posto per ulteriore analisi

[_Alex_]

Nella mia ignoranza credo che nessuna delle due sia fatta col flash.

Le ombre hanno normalmente una dominante fredda, ma quello che ho notato subito è che la ragazza ha fatto la stessa posa in due posti diversi.

Il primo al sole, il secondo all'ombra e vicino ad un albero, se fosse stato usato il flash, specie frontale crudo, avremmo visto un'antiestetica ombra sul tronco.

Poi potrei anche aver preso una cantonata pazzesca, però questa è l'impressione che mi fanno queste due foto.

[AleZan]

Per quanto mi riguarda, potrebbero essere entrambe state scattate con il flash.

In quella di sinistra, come riempimento. In effetti il puntino di luce nelle pupille fa ipotizzare ad una piccola fonte di luce diretta frontalmente. C'è anche un'impressione di luce dura in questo riempimento.
Mentre la luce principale di taglio sembra coerente con la luce del sole che cade sugli oggetti sullo sfondo.

In quella di destra invece la luce principale laterale che sembra il sole, non trova riscontro nell'illuminazione di nessun elemento dello sfondo. Potrebbe essere data da un flash ma con un generoso diffusore (sempre guardando la forma del riflesso nelle pupille). Quasi certamente il riempimento qui è naturale.

Ma è un'ipotesi.
Diffida sempre da chi ha idee troppo chiare (specie in foto come questa dov'è il campo è molto ristretto).
O conoscono poco la luce artificiale, oppure la usano da 1000 anni ma sempre con gli stessi due/tre schemi e magari solo in studio.

[Luigi T.]

[milladesign]

io sono dell'idea che quella di sinistra sia scattata senza flash, come dimostra il fatto che l'esposizione per le ombre ha sfondato le alte luci sullo zigomo e sul labbro (se scatti con un flash di riempimento, sia che si tratti di pop up o di altro, un risultato così suggerisce di darsi all'ippica), in più non c'è traccia di scharita sui capelli del lato destro del fotogramma, che mantengono un'illuminazione coerente con la sola luce solare e le ombre sono compatibili con una sola fonte luminosa proveniente da ore 10 circa del fotogramma.

A destra, come puoi vedere anche tu, la luce sul viso è molto uniforme, il primo piano, incluso il maglione, è tutto leggibile (a differenza dell'altra foto dove il maglione si legge molto meno), e hai un riflesso rivelatore sulla parte centrale del labbro inferiore.

per quanto riguarda l'ombra sul tronco, è corretto che non ci sia, visto che il pop up è basso e centrale, oltre che poco potente (lei non è di certo attaccata al tronco) e probabilmente usato con un pelo di astuzia nella regolazione.

poi, per carità, tutto è possibile, ma la mia esperienza d'uso della luce artificiale mi dice quello che ho scritto sopra.

per finire, le dominanti di colore (ombre caldissime, cielo nuvoloso caldo, sole neutro ecc.) sono valide solo in un mondo grigio al 18%, nel mondo reale, soprattutto dove ci sono prati e alberi, vanno un po' a farsi benedire

[Luigi T.]

Milla, se lo scatto a sx per chi guarda fosse stato fatto senza flash, come spieghi le diverse tonalità sull'incarnato e i punti di luce sulle pupille?

[milladesign]

Purtroppo non sono al monitor dello studio e non riesco a cogliere in maniera corretta le cromie delle due foto (scrivo dal telefono), ma la parte delle alte luci è naturale in quanto neutralizzata dalla luce diretta del sole, mentre le ombre sono influenzate dalla luce riflessa dall'ambiente circostante, che è tragicamente verde. Se ci fosse un flash centrale concordi con me che il suo effetto sarebbe presente su tutto il viso? Con il sole alto la differenza di temperatura tra flash e sole è minima.

Per quanto riguarda gli occhi: non si può escludere a priori che il riflesso più piccolo sia il sole (in condizioni di cielo sereno o quasi il sole è una sorgente puntiforme posta all'infinito) e quello più grande il flash, che è sì piccolo, ma a distanza minima dal soggetto.

Ti rigiro la domanda: come spieghi gli altri aspetti che ho analizzato primaa?

Secondo me ti stai fossilizzando sul discorso occhi, che ritengo limitante e fuorviante

[Luigi T.]

Milla, riguarda la foto con lo schermo del pc. A quanto pare lo schermo del cellulare è troppo fuorviante, già 2 persone su facebook hanno cambiato parere.

[BIANCOENERO]

...mah...per quello che mi dice la mia piccola esperienza nel campo, credo proprio che la foto di sinistra sia fatta col flash e quella di destra con luce naturale, anche se un piccolo punto lo vedo anche nella foto di destra, eh? Ma magari mi porta fuori strada.
Comunque le osservazioni di Luigi non sono sbagliate...almeno credo, altrimenti sbagliamo in due ma di primo acchito la vedo così.

[Luigi T.]

Grazie Fabio

Non dovrei, però voglio postare anche parte della mail che il tizio "PRO" mi ha inviato

Posso darle un consiglio con il cuore: un po più di umiltà e soprattutto si formi tramite corsi e non tramite gruppi in FB, lo dico vedendo le sue fotografie e vedendo le sue di affermazioni circa quella foto.
Per il resto le auguro tanta fortuna.



La mia risposta:

Umiltà? Ma senti chi parla... quello che mi ha mandato il messaggio privato su facebook - copio e incollo


aho?Prima di tutto togliamoci la confidenza perché dovresti informarti con chi stai parlando, secondo poi non ci siamo capiti bene evidentemente. Per il resto la discussione finisce qui. Non so dove hai studiato o che esperienze hai ma ti assicuro che è come dico io Per il resto ti inviterei a non taggarmi più in post del genere.
12/03/2016 19:43

la discussione finisce qui perché ti assicuro che il mio tempo è molto prezioso


E adesso mi dai del lei? A mio parere TU dovresti avere umiltà (dovrei informarmi con chi sto parlando? Sei una persona, esattamente come me), rispetto (ahò era in tono scherzoso), e soprattutto - se non sai distinguere 2 foto - NON dovresti insegnare.

Intanto già 2 persone hanno cambiato parere guardando lo scatto al pc, e io non costringo nessuno.
Le mie fotografie possono piacere o non piacere, ma intanto non mi vanto come un galletto e non insegno niente a nessuno.

Pace!!!

[BIANCOENERO]

Ti dico una cosa Luigi...
Innanzitutto ti consiglierei di evitare il più possibile fb perché è pieno zeppo di presuntuosi super fotografi professionisti della domenica...indipendentemente dal fatto che magari, ripeto magari, in questa occasione possano anche aver ragione.
Non sono quei portali che possono darti chissà quale visibilità...lascia perdere!
Usalo come vetrina, per salutare i tuoi amici...stop.
Se vuoi parlare di fotografia fallo sui siti fotografici o nei circoli dedicati, non in piazza del che dove puoi trovare anche il fotografo, ma trovi anche il salumiere, il chirurgo, il ciabattino, l'avvocato e l'operatore ecologico che non hanno mai fatto una fotografia, ma che vogliono insegnarti a fotografare.
A mio modesto parere, ovviamente

[milladesign]

[Gianluca Riefolo]

Anche per me quella a sx è scattata con il flash, sulla fronte mi sembra veramente evidente la luce flash e nei capelli la luce fredda. A dx sembra luce naturale però potrebbe anche essere che hanno dosato talmente bene il flash da non risultare sbavature.
Cmq vi siete afferrati per una foto cher ritrattisticamente parlando ha notevoli carenze, nel mio pc non avrebbe modo di esistere

[Luigi T.]

[BIANCOENERO]

Avevo dimenticato il voto...inserito ora

[Gianluca Riefolo]

[milladesign]

[Luigi T.]

[Luigi T.]