Consiglio Canon 350D od Olympus E-500

[darkkame]

Salve a tutti, sono un nuovo utente e mi congratulo con voi per l'ottimo sito, complimenti.
Premettendo che ho già letto, qui sul forum e non, tutto il possibile materiale riguardante le due macchine, volevo comunque porvi questa domanda.
Quale tra queste due relflex è la migliore?
L'Olympus ha dalla sua parte il prezzo, il display da 2.5, la possibilità di ingrandimenti fino a 14x, la leggerezza e soprattutto il filto anti-polvere.
Canon ha un mirino migliore, da quello che ho letto in giro sembrava LA migliore e mi ero quasi deciso a comprarla quando leggete voi
Ho detto tutto.
Ora sono parecchio indeciso a riguardo; prendere la Olympus? Ha ricevotu molte critiche per via del mirino, ma almeno vedo le foto dopo averle scattare.Dimenticare le critiche lette sulla Canon e prendere quella? Si può fare ma la plastica...diciamo che l'ho sempre odiata.
Allora che fare?
Mi affido a voi entrambe le macchine le avevo trovate con due obiettivi (14-45 , 45-200 per la Olympus e 14-55 , 55-200 per la Canon) la Olympus la portavo a casa con 400€ in meno della Canon ma nn voglio basare la mia spesa sul prezzo.di certo 3.000€ mio padre non li spende pur essendo anche lui un appassionato).

Confido nei vostri pareri esperti ed oggettivi.

Grazie

[Quake87]

Ma non scherziamo dai!
La persona che ha scritto quel messaggio è uno dei soliti stupidi che non ama la fotografia! (e forse è anche un anti Canon)
Comunque fra le 2 dsrl non ce paragone, 350D e vai tranquillo.
I pregi da te elencati della E-500 secondo me non sono neanche pregi, è una reflex quindi lo schermo ti serve fino ad un certo punto e lo zoom 14x poi è proprio inutile. (poi per leggerezza non mi sembra che la 350D sia un macigno )

[darkkame]

Mmmmm prendo molto con le pinze il tuo post per 2 motivi:
Il primo deriva dalla tua firma sei sicuramente un pro-canon e quindi tendi, sicuramente a vedere la 350D come un gioilello di casa e non in maniera oggettiva.Il secondo deriva sempre dalle due e-mail che ho linkato.Sono sicuramente due persone che di fotografie ne hanno fatte e che diciamo "ne sanno" e hanno posto in luce i lati "buoi" della 350D chiaramente e soprattutto motivandoli e ponendoli a confronto con altre macchine/sistemi.
Altra cosa quello che in sostanza differenza una reflex digital da analogica è il fatto di poterle vedere le foto scattate.A quanto pare se scatto in una bella giornata di sole con la 350D le foto non le vedo.
Infine la leggerezza della 350D è dovuta alla plastica...e non mi va di spendere 1200€ e dover andare in giro con il polistirolo per evitare graffi.
Voglio una cosa che duri, non un bel giocattolo

[Quake87]

Ti assicuro che non sono un pro Canon
No veramente io sono per le cose giuste, e la 350D è una dsrl fantastica sempre rapportata al prezzo di vendita.
Se tu mi avresti paragonato la 350D con una Nikon D70s o una Minolta 5D avrei capito i tuoi dubbi ma cosi non li capisco perchè se leggi i vari topic vedrai che la 350D è amata da una miriade di fotografi e un paio di esperienze negative non ti devono far cambiare idea su un tuo eventuale acquisto.
Ti torno a dire che la 350D è nettamente superiore alla E-500 in tutto.

[pdp]

in quella recensione si fanno discorsi filosofici e non si parla né di immagini né di qualità globale del sistema. Mi sembra che il recensore abbia una certa allergia alla plastica, che nei tempi attuali, equivale avere molti €.
Il sistema 4/3 è nato su presupposti sbagliati e non ha futuro: i limiti della fisica condannano i sensori piccoli, perché richiederebbero ottiche estremamente luminose per poter offrire sfocato ed elevata nitidezza.
Inoltre i sensori piccoli bruciano maggiormente le luci dei sensori grandi.
Io prenderei la 350d perché la ritengo una macchina superiore alla e500, almeno per la qualià di immagini e per la velocità operativa che offre.
Inoltre per canon puoi comperare e rivendere facilmente gli obbiettivi usati.
Considera anche che in questo momento olympus ha un catalogo di ottiche molto ristretto e molto caro.
Non è solo questione di pubblicità se la maggior parte delle persone compra la 350d e non la e500, ma di qualità e di fruibilità del prodotto.

[Balza]

Ciao darkkame,

ti dico la mia sulla 350D: se vuoi giudicare quella macchina lascia perdere totalmente il link che hai postato. Se ne è discusso tempo fa anche su questo forum e il giudizio unanime di tutti (canonisti, nikonisti, olympussisti... senza distinzioni) è che contiene tante di quelle c****te che non hai neanche idea. E' chiaramente scritto da una persona che non ha probabilmente idea di che cosa significhi usare una macchina reflex.

Se vai nella sezione canon troverai decine e decine di persone entusiaste della loro macchina che è tutto tranne un giocattolo.

I difetti che secondo me ha sono:
- mirino effettivamente piccolo e non troppo luminoso, ma dipende anche da che ottica ci monti: se metti un'ottica luminosa il mirino diventa luminoso! Certo con il 18-55 del kit non è il massimo, ma montaci un 50/1.8 (90 euro) e vedrai la luce (nel senso letterale del termine ). Sulle dimensioni invece c'è poco da fare
- corpo macchina dall'aspetto economico. Questo però non vuol dire che sia poco robusto... ancora non mi è capitato di leggere di persone a cui si sia rotto o graffiato. Certo, se ti cade per terra c'è il rischio che si rompa qualcosa ma credo che anche le altre macchine fotografiche non siano indistruttibili
- ergonomia dei comandi: abituato a macchine migliori da questo punto di vista (tanto per dire il recente passato ho avuto una eos 3 e una eos 10d, ora ho una eos 20d) applicare tutte le regolazioni che si vuole può risultare un pelo più scomodo e richiede un periodo di pratica

Detto questo, per il resto è una macchina eccezionale. A livello di sensore è a tutti gli effetti a livello della 20D il che significa immagini di una qualità elevatissima e possibilità di scattare a 1600 iso quasi senza rumore.
Il fatto che sia piccola se da un lato potrebbe essere visto come un difetto per chi vuole avere qualcosa di corposo in mano, dall'altro ti permette di portartela dietro quando e dove vuoi, quasi fosse una compatta...

Non conosco la Olympus e quindi non mi avventuro in paragoni che non avrebbero senso. Ma se il tuo dubbio relativamente alla 350D riguardava la sua qualità ti posso rassicurare in questo senso: lascia perdere quell'incompetente di cui hai proposto il link... se ha problemi di stomaco, invece di accusare il link che si prendesse qualche medicinale...

Ultima cosa: sinceramente vedo sprecata una macchina fotografica reflex (qualunque essa sia) se poi viene usata con un megazoom 87x... Sono macchine nate per essere sfruttate con più ottiche per poter dare il meglio. Un'ottica con una estensione focale di 14x, per quanto bene può venire realizzata, avrà sempre e comunque una qualità medio-bassa, per non dire pessima... non c'è costruttore che tenga... le leggi della fisica sono più dure delle teste degli ingegneri che progettano gli obiettivi.



PS: Spero che il fatto che ho una canon non ti faccia giudicare come fazioso il commento. Canon non mi paga di certo se tu compri una 350D... Quello che mi premeva dirti non è "comprala" ma "lascia perdere chi le macchine non le sa usare". Comunque se fai qualche ricerca trovi molti topic dove viene controntata la 350D con le altre macchine di pari livello e costo.

[marklevi]

mi pare che su dpreview, nella prova della E500 hanno detto che lo zoom delle immagini sullo schermo oltre x8 non apporta maggiore dettaglio.
il mirino della e500 l'hanno segnalato come il peggiore (in una reflex fondamentale).

il display da 1.8 della 250d e come quello della mia 20d= + che sufficente. controllo l'istogramma e raramente ingrandisco per controllare la messa a fuoco.

[darkkame]

Ok, grazie mille mi siete stati di grande aiuto.
Ora rimane il problema dell'acquisto; in molti siti vendono la 350D con il 14-50 in boundle in uno ho trovato che oltre il 14-50 si aggiungieva il 50-200.
Ma da quello che avete detto voi il 14-50 che mi danno non è il massimo della qualità, e siccome penso che avere una buona macchina ma con un obiettivo scadente porti a fare foto scadenti pensavo di prendere solo il corpo della macchina e poi prendere il 50/1.8. Conoscete siti che vendono entrambi i pezzi?

[pdp]

prendere una 350d con solo il 50 1.8 è una scelta strana perché ti troveresti ad avere soltanto un mediotele. il canon 18-55 è scarso, ma per il prezzo che ha è un affarone: per avere uno zoom migliore in quelle focali devi spendere almeno 400€, contro i 50€ che ti costa il 18-55.
I 55-200 (sigma o canon?) non sono ottiche terribili, ma in quella fascia di prezzo forse è meglio il sigma 70-300 apo macro.
Una alternativa al 18-55 di sicura qualità potrebbe essere prendere il tokina 17 3.5 e il 50 1.8 della canon: due lenti di indubbia qualità a prezzi molto ragionevoli, ma andresti a spendere almeno 300€ in più.

[Balza]

Il 14-50 e il 50-200 non esistono...

Ci sono il 18-55 che viene dato in kit che non è certo un'ottica spettacolare, ma è comunque più che decente. Dipende molto dal livello di qualità che ti aspetti. Considerando cmq che di solito nel kit ti viene a costare una sessantina di euro lo prenderei lo stesso, può sempre tornarti utile per quando devi portarti dietro la macchina con un solo obiettivo piccolino (chessò... festa con gli amici tanto per fare un esempio semplice).

Come ti dicevo il 50-200 non c'è, c'è però un 55-200 sulla cui qualità non mi esprimo, ma non ho letto pareri troppo positivi a riguardo.

Il 50/1.8, a dispetto del prezzo, è un'ottica eccellente.

Altre ottiche veramente di qualità dal prezzo non proibitivo sono il 24-60/2.8 di Sigma e il 28-75/2.8 di Tamron. Rimanendo in casa Canon non è male il 24-85/3.5-4.5. Non sono certo a livello del 24-70/2.8L ma d'altra parte se costano dalle 3 alle 4 volte di meno un motivo ci sarà! C'è da dire cmq che molti affermano che il 28-75 Tamron è, a livello di qualità di immagine, quasi al livello di sua maestà Canon (a livello costruttivo invece c'è una certa differenza...).

Riguardo i teleobiettivi ho sentito parlare un gran bene (in rapporto al prezzo) del 70-300 Sigma (mi pare sia l'"APO II" o qualcosa di simile... per la sigla precisa fai qualche ricerca ). Se sei disposto a spendere un (bel) po' di più puoi andare sul 70-200/4L Canon o sul 70-200/2.8 Sigma: il primo un po' più definito, il secondo più luminoso. O ancora se vuoi un tele bello lungo vai sul 100-300/4 Sigma ma occhio che costa parecchio ed è molto grosso.

Sui vuoi dei grandangoli spinti ti straconsiglio il Tokina 12-24 come rapporto qualità/prezzo (l'ho usata per qualche mese ed è veramente eccellente da questo punto di vista) o il Canon 10-22 (IMHO leggermente meglio complessivamente ma decisamente più costoso). Sono entrambe ottiche che vanno solo su digitali con crop 1.6x (se un domani comprerai una macchina full frame non lo potrai montare).

Se vuoi invece delle ottiche fisse secondo me dei must sono (oltre al 50/1.8 o 50/1.4) i Canon 35/2 e 85/1.8 (quest'ultimo in particolare). Ottimo anche il 30/1.4 Sigma ma è più costoso e grosso del Canon e va solo su macchine con crop 1.6x. Io mi trovo molto bene anche col 24/2.8 (è forse l'ottica che uso di più). Se decidi di aprire per bene il portafoglio poi puoi andare sul sicuro comprando il 135/2L (c'è chi dice che forse è la migliore ottica mai realizzata da Canon insieme al 200/1.8... e sinceramente dopo averlo comprato non me la sento di smentire questa affermazione! ), il 200/2.8 (quasi al livello del 135) o il 300/4.

Ufff.... che dici? Come panoramica ti piace...?

Per i negozi, quelli citati più spesso sul forum sono:
- www.9cento.it
- www.italsystem.it
- www.fotocolombo.biz
- www.digitalfoto.it
Personalmente ho acquistato dai primi due e non posso che esprimere un giudizio positivo!

[darkkame]

Grazie mille balza.
Per gli obietti, errore mio scusami .
Infine, io per lo più ho uno stile fotografico più di strada; per capirci prendo la baci vado a Po (abito a Cremona) e fotografo.Oppure in piazza in centro o nei viaggi che faccio con i miei genitori i con la scuola. Quindi pensavo di prendere la Canon 350D con il 18-55 in kit (che come dicevi tu non fa mai male avere) e corredarlo con il 50/1.8 che ho trovato 119€.
Per quanto riguarda il 55-200 non so, ho trovato questa offerta link
ma come ti dicevo non sono sicuro del 55-200 e in più con l'aggiunta del 50/1.8 il prezzo salirebbe.Infine volevo sapere se esistono delle ottiche fisheye buone.
Sono ottiche molto strane ma l'effetto a me piace molto

[marklevi]

il 50 1.8 lo puoi tovare a 20 euro in meno... hai visto i link di balza?

[darkkame]

[Balza]

Si ma sugli altri trovi a meno anche il resto...

Il pacchetto 350D + 18-55 + 55-200 + BG viene 1190 euro
La 350D in kit con il 18-55 viene 800 euro
Il 50/1.8 viene 98 euro

[darkkame]

Ciao è sorto un problema; ero propenso a prendere la 350D ma stasera è venuto a cena da noi un amico di famiglia anche lui appassionato di fotografia.Parlando lui mi ha confidato di possedere una Konika Minolita 7D e mi ha consigliato, prima di prendere la 350D di dare un occhiata a questa macchina che lui considera molto buona.Guardando sul forum ho visto che la 7D ha "solo" 6Mpx, ma ha il corpo in lega di magnesio.Ora su internet ho trovato poche soluzione,cioè la 7d la vendono solo come corpo macchina e costa attorno ai 1000€.Volevo sapere se è davvero migliore della 350D e magari trovare su internet qualche soluzione Corpo+Obiettivo.Grazie
Guardando su quelli che già mi avevate dato ho visto che verrebbe attorno ai 1100€ con obiettivo 17-125 solo che ha garanzia giapponese.

[bdcpv]

la 7d e' certo un'ottima macchina... ma e' da confrontare con la 20d e non con la 350d.....
diciamo che a 800 euro la 350d in kit e' quanto di meglio tu possa trovare!
oltre i mille puoi cercare qualche offerta per una 20d.... che paga rispetto alla 7d solo per la mancanza dello stabilizzatore e per una " presunta " peggiore ergonomia, ma in compenso ha diversi punti a favore sia qualitativi che operativi!
insomma, se non richiedi alla reflex un utilizzo " pesante " ( cioe' in condizioni climatiche difficili ) vai tranquillo sulla 350d!
se invece hai bisogno di un corpo robusto, sia la 20d che la 7d sono ottime! ( tieni conto che per la 20d puoi trovare vagonate di ottiche usate e perfette, per la minolta il mercato delle occasioni e' meno florido.... ).
ciao

[Izutsu]

In cermania si trova a poco più di 850 euro, la 7D...

[bdcpv]

si, ma sappiamo bene che rossi ( ovvero l'importatore ufficiale minolta per litalia ) non e' molto tollerante nelle assistenze in garanzia con le macchine import......... ( un po' come nital... )

comunque a 850 euro la 7d e' davvero un affare!