Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Pietro Super Pro bannato
Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327
|
Inviato: Mer 21 Mar, 2012 9:59 pm Oggetto: |
|
|
Paolo G ha scritto: | Credo che sara' il prossimo acquisto.
Se lo trovo usato in buono stato e a prezzo decente, bene, senno' tra un po' lo prendo nuovo.
Cosi' avro' completato la triade della parsimonia: 18-35, 24-85 e 80-200 tutti AFD. |
ahahahahahahaha la triade della parsimonia...
comunque ti seguo a ruota...solo che non ho il 18-35
e la D700...
per adesso... _________________ Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5121 Località: VITERBO
|
Inviato: Mer 21 Mar, 2012 10:06 pm Oggetto: |
|
|
Pietro MCMLXXVII ha scritto: | E' la mia prima scelta "economica"...se 400 euro possono considerarsi economici...possibile che sia anche macro?
Cmq volevo affiancarlo alla D700 ( che a breve prendo... )...ovviamente come zoom tuttofare...insieme al 50ino 1.8...l'80 1.8 e il bighiera... |
in macro arriva a un rapporto 1:2. Quando l'ho preso ho venduto il 60 micro che usavo pochino non facendo macro _________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Super Pro bannato
Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327
|
Inviato: Mer 21 Mar, 2012 10:21 pm Oggetto: |
|
|
efke25 ha scritto: | in macro arriva a un rapporto 1:2. Quando l'ho preso ho venduto il 60 micro che usavo pochino non facendo macro |
Le macro non mi fanno impazzire...però avvicinarsi un pochino di più ad un fiorellino non mi dispiacerebbe... _________________ Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Manuel C. utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2005 Messaggi: 2128 Località: friuli
|
Inviato: Mer 21 Mar, 2012 10:40 pm Oggetto: Re: voi relativi..... |
|
|
cicuinet4u ha scritto: | Scusa la 3ds sarà senz'altro veloce ma costa di più in quanto facente parte delle PRO, e i suoi 12 mp mi sembrano un limite se vuoi stampare grande formati, e non parlo solo di stampe 1x1.5 metri.
Dissento sul fatto che una macchina che ha 36 mega pixel con un corpo agile piu di una d700 debba essere una macchina "nata per lo studio".
Chi comprerà la d800 dubito che la utilizzerà solo in studio.
Sono prorpio le sue caratteristiche che ne fanno un corpo che va bene per il reportage, fotogiornalismo, paesaggi e anche studio, per non parlare delle nuove funzioni video.i |
Io ho parlato di d700con bg per velocità e raffica, d3s per un uso ad alti iso, detto questo ti garantisco che 12mp bastano anche per stampe di 1x1,5 metri, logico che non avrai il dettaglio di una 36mp, ma devi tenere conto anche dalla distanza che guardi una stampa del genere, detto questo, ti ribadisco che dai sample che ho visto sino ad ora la d800 non è la sostituta della d700, questa la puoi usare dalla cerimonia allo sport allo studio,un uso a tutto tondo,cosa che la d800 non mi pare possa fare, con questo non dico che la d800 sia una pessima macchina, solo che sicuramente non accontenterebbe tutti gli attuali possessori della d700. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
matteoganora utente attivo
Iscritto: 25 Giu 2004 Messaggi: 3635 Località: Alpi
|
Inviato: Gio 22 Mar, 2012 10:41 am Oggetto: Re: voi relativi..... |
|
|
cicuinet4u ha scritto: | Scusa la 3ds sarà senz'altro veloce ma costa di più in quanto facente parte delle PRO, e i suoi 12 mp mi sembrano un limite se vuoi stampare grande formati, e non parlo solo di stampe 1x1.5 metri. |
sarà... io ho visto stampe fatte con le mie foto, 3x3 metri su formato quadrato, quindi usando solo 9 dei 12mp a disposizione, e 7x3 con un taglio panoramico da un file a 12mp... non mi sembravano male... _________________ Teo
Art. 21. - "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".(Costituzione Italiana, 1947) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
nerofumo utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 6776 Località: Satriano (cz)
|
Inviato: Gio 22 Mar, 2012 10:56 am Oggetto: Re: voi relativi..... |
|
|
matteoganora ha scritto: | sarà... io ho visto stampe fatte con le mie foto, 3x3 metri su formato quadrato, quindi usando solo 9 dei 12mp a disposizione, e 7x3 con un taglio panoramico da un file a 12mp... non mi sembravano male... |
Bravo Matteo, diglielo tu !! _________________ Non mi prenderete mai. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
zorro4U utente
Iscritto: 22 Mar 2012 Messaggi: 65
|
Inviato: Gio 22 Mar, 2012 11:13 am Oggetto: Re: voi relativi..... |
|
|
matteoganora ha scritto: | sarà... io ho visto stampe fatte con le mie foto, 3x3 metri su formato quadrato, quindi usando solo 9 dei 12mp a disposizione, e 7x3 con un taglio panoramico da un file a 12mp... non mi sembravano male... |
mi piacerebbe vedere e tue foto 3x3 a solo 9 mega pixel
e confrontarle magari con quelle di Steve McCurry ora esposte al MACRO a Roma e poi ti chiederei se 36 o 24 MP non sono meglio di 12.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Super Pro bannato
Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327
|
Inviato: Gio 22 Mar, 2012 11:18 am Oggetto: Re: voi relativi..... |
|
|
zorro4U ha scritto: | mi piacerebbe vedere e tue foto 3x3 a solo 9 mega pixel
e confrontarle magari con quelle di Steve McCurry ora esposte al MACRO a Roma e poi ti chiederei se 36 o 24 MP non sono meglio di 12.
|
un nuovo utent4u... _________________ Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
zorro4U utente
Iscritto: 22 Mar 2012 Messaggi: 65
|
Inviato: Gio 22 Mar, 2012 11:28 am Oggetto: Re: voi relativi..... |
|
|
Manuel C. ha scritto: | Io ho parlato di d700con bg per velocità e raffica, d3s per un uso ad alti iso, detto questo ti garantisco che 12mp bastano anche per stampe di 1x1,5 metri, logico che non avrai il dettaglio di una 36mp, ma devi tenere conto anche dalla distanza che guardi una stampa del genere, detto questo, ti ribadisco che dai sample che ho visto sino ad ora la d800 non è la sostituta della d700, questa la puoi usare dalla cerimonia allo sport allo studio,un uso a tutto tondo,cosa che la d800 non mi pare possa fare, con questo non dico che la d800 sia una pessima macchina, solo che sicuramente non accontenterebbe tutti gli attuali possessori della d700. |
Io sono una fotografa e dovendo passare a una full frame, fino ad oggi per le miei ottiche professionali Nikon non vedevo che la D700.
Oggi non vedo che la D800.
Per cui per me e per molti altri secondo me che lo fanno per mestiere il fotografo(o ci provono) la D800 è la sostituta della D700. Per caratteristiche e per prezzo. Certo io non devo immortalare le pallottole per cui 9 o 11 F/s non mi servono. Gli 8 frame/secondo (se ricordo bene) della mia F5 già allora mi sembravano una follia.
Certo per chi insegue la velocità non fine a se stessa, e questi sono i professionisti di alcuni settori, ci sono ben altre macchine PRO Nikon in commercio.
saluti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Super Pro bannato
Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327
|
Inviato: Gio 22 Mar, 2012 11:35 am Oggetto: Re: voi relativi..... |
|
|
zorro4U ha scritto: | Io sono una fotografa e dovendo passare a una full frame, fino ad oggi per le miei ottiche professionali Nikon non vedevo che la D700.
Oggi non vedo che la D800.
Per cui per me e per molti altri secondo me che lo fanno per mestiere il fotografo(o ci provono) la D800 è la sostituta della D700. Per caratteristiche e per prezzo. Certo io non devo immortalare le pallottole per cui 9 o 11 F/s non mi servono. Gli 8 frame/secondo (se ricordo bene) della mia F5 già allora mi sembravano una follia.
Certo per chi insegue la velocità non fine a se stessa, e questi sono i professionisti di alcuni settori, ci sono ben altre macchine PRO Nikon in commercio.
saluti |
ti piace zorro?io quando ero bimbo non ho mai visto nessuna bambina vestita da zorro... _________________ Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12694 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12694 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Gabronski utente attivo
Iscritto: 18 Set 2008 Messaggi: 1299
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
gfalco utente attivo
Iscritto: 29 Mar 2011 Messaggi: 7080 Località: Mantova
|
Inviato: Gio 29 Mar, 2012 8:36 am Oggetto: |
|
|
Sembrerebbero tutti problemi di firmware. _________________ Ciao. Giuseppe.
"Io sono un clown e faccio collezione di attimi..." (H. Böll)
"È arte la fotografia? Quien sabe? Chi lo sa e chi se ne importa? Mi piace!" (Edward Weston) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Gio 29 Mar, 2012 11:12 am Oggetto: |
|
|
E secondo te nikon farà una d700 con il sensore della d4 per venderla a quanto? Diciamo 2000 euro (visto che la d800 costa 2500), a quel punto quasi nessuno comprerebbe la d800.
Magari fosse, la comprerei subito, ma credo più nella d400 dx, giusto per mantenere le distanze.
Tra l'altro il prezzo della d800 è già sceso, rischirebbe di sovrapporsi troppo a un'altra full frame.
IMHO ovviamente. _________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sslazio 1900 utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Gio 29 Mar, 2012 1:34 pm Oggetto: Re: voi relativi..... |
|
|
zorro4U ha scritto: | Io sono una fotografa e dovendo passare a una full frame, fino ad oggi per le miei ottiche professionali Nikon non vedevo che la D700.
Oggi non vedo che la D800.
Per cui per me e per molti altri secondo me che lo fanno per mestiere il fotografo(o ci provono) la D800 è la sostituta della D700. Per caratteristiche e per prezzo. Certo io non devo immortalare le pallottole per cui 9 o 11 F/s non mi servono. Gli 8 frame/secondo (se ricordo bene) della mia F5 già allora mi sembravano una follia.
Certo per chi insegue la velocità non fine a se stessa, e questi sono i professionisti di alcuni settori, ci sono ben altre macchine PRO Nikon in commercio.
saluti |
Da quando un professionista cambia corpo ogni anno?
Io sto iniziando a fare questo mestiere, e ti posso dire che da quando ci lavoro ho iniziato a guardare il mio corredo con occhio più attento. Meno fanboy, più obiettivo. Ad esempio, ad oggi, la mia D3 mi da tutto quello che cerco in una macchina fotografica per i miei matrimoni. E ti dirò di più: una vetusta D300, seppur con qualche limite, resta un secondo corpo più che decente.
Io credo che il professionista più che prendere la D800 perchè "sostituta della D700" come il marketing di Nikon vuole, guarda le tasche e la concretezza, che ad esempio per un matrimonialista potrebbe benissimo essere un ragionamento simile a questo:
- Quanto mi serve il dettaglio assurdo della D800? A poco, se non ad enfatizzare i difetti di una pelle non perfetta
- Investire sul corpo cosa comporta? Cambio di schede, cambio di PC (perchè probabilmente un iMac dello scorso anno non ti basta per gestire rapidamente un catalogo di lightroom con 500 raw della D800 in modo fluido e veloce) e magari cambiare anche qualche lente, ad esempio il mio wide, il 17-35 che su D3 va egregiamente, probabilmente la 800 lo metterebbe alla corda, ma non mi conviene spendere per il 14-24 se poi con quelle focali ci faccio il 5% degli scatti. Nemmeno come peso in borsa
- L'archiviazione? Magari devo rivedere i dischi nel mio NAS dopo due stagioni con la 800.
Io credo che un professionista guardi sempre alle reali esigenze più che correre dietro al mercato. Quello magari lo fanno più gli amatori, per ovvie ragioni, che non voglio e non posso sindacare perchè comunque restano sacrosante essendo una grandissima passione. _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5121 Località: VITERBO
|
Inviato: Gio 29 Mar, 2012 2:53 pm Oggetto: |
|
|
Aggiungo che se la d800 mantiene impostazioni di defalt amatoriali come la 700, vuol dire che la d3 mantiene ancora la sua superiorità di ammiraglia. Non esiste solo il sensore _________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
zorro4U utente
Iscritto: 22 Mar 2012 Messaggi: 65
|
Inviato: Gio 29 Mar, 2012 4:16 pm Oggetto: Re: voi relativi..... |
|
|
Citazione: | Citazione: | Io sto iniziando a fare questo mestiere, e ti posso dire che da quando ci lavoro ho iniziato a guardare il mio corredo con occhio più attento. Meno fanboy, più obiettivo. Ad esempio, ad oggi, la mia D3 mi da tutto quello che cerco in una macchina fotografica per i miei matrimoni. E ti dirò di più: una vetusta D300, seppur con qualche limite, resta un secondo corpo più che decente. |
Io credo che il professionista più che prendere la D800 perchè "sostituta della D700" come il marketing di Nikon vuole, guarda le tasche e la concretezza, che ad esempio per un matrimonialista potrebbe benissimo essere un ragionamento simile a questo:
- Quanto mi serve il dettaglio assurdo della D800? A poco, se non ad enfatizzare i difetti di una pelle non perfetta
- Investire sul corpo cosa comporta? Cambio di schede, cambio di PC (perchè probabilmente un iMac dello scorso anno non ti basta per gestire rapidamente un catalogo di lightroom con 500 raw della D800 in modo fluido e veloce) e magari cambiare anche qualche lente, ad esempio il mio wide, il 17-35 che su D3 va egregiamente, probabilmente la 800 lo metterebbe alla corda, ma non mi conviene spendere per il 14-24 se poi con quelle focali ci faccio il 5% degli scatti. Nemmeno come peso in borsa
- L'archiviazione? Magari devo rivedere i dischi nel mio NAS dopo due stagioni con la 800. |
Son daccordo con te che chi possiede una d700 forse non correrà a comprare una d800, ma sono piuttosto convinto che chi ancora non è passato al full Frame abbia molte ragioni per passare alla D800.
Inoltre penso che comunque sia professionisti che i super appassionati compreranno questo corpo macchina, per le ragioni che ho già detto.
Sul cambio schede, o NAS o PC non mi sembra sia un problema insuperabili, visto l'abbassamento di prezzi di tutte le memorie di massa.
Non scatto necessariamnete in RAW, in quanto mi piace essere ridondante con gli scatti per cui non mi preoccupa la mole di dati da processare.
Ognuno ha un suo metodo di lavoro, e questo si che è relativo.
per quanto riguarda le Ottiche, anch'io posseggo il 17-35 e il 28-70 e ho dato via le ottiche DX , ma non sara certo il fatto che posseggo ottiche "storiche" a ostacolare un eventuale acquisto, allora mi sarei dovuta fermare alla F5 per la quale erano nate queste ottiche.
Certo il 14-24 mi piacerebbe proprio.
Per la D3 tanto di cappello ma non sono pochi gli approfondimenti che trattavano delle pecche comportamentali dello storico 17-35 o del 70-200 Vr I su primo full frame Nikon D3. Per questo la Nikon aveva sfornato ottiche quali il 14-24, 24-70 e il 70-200 VRII, ma questa è storia.
La di D800 rimane ovviamente la sostituta della D700, come la stessa sigla conferma soprattutto per chi necessitava di una Full Frame a costi "umani" o a chi serve un pò più di 12 MP per i suoi formati di stampa grandi.
Ieri ho visto la prova della 5D mark III e l'ho confrontata con la D800 e mi sembra che non soffra poi tanto con gli alti ISO. Si tratta di due macchine della stessa categoria ma che si differenziano sia in mega pixel nativi che in sensibilità nativa. Ma la canon ha un prezzo a listino più alto di circa 500 $.
Se la Nikon manterrà il prezzo dichiarato farà della D800 una macchina di grande successo.
saluti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sslazio 1900 utente attivo
Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Gio 29 Mar, 2012 4:44 pm Oggetto: |
|
|
Beh concordo ovviamente con questo tuo ultimo post.. la D800 ha dalla sua una competitività sul mercato che non ha eguali.
Ma comunque io credo che se non servono i MP non ha molto senso comprarla. Io con i miei 12 MP ho stampato anche formati importanti eppure problemi non ne hanno... per me il discorso dei MP resta molto relativo. Di recente ho visto la mostra di McCurry a Roma, ok sono eccellenze, ma vedere la kodachrome stampata di quelle dimensioni con quella qualità mi ha veramente fatto cadere il mondo addosso... insomma MP ok, ma con la testa, e entro certi limiti per me.
Schede, computer e archiviazione, per me sono comunque spese importanti... solo per un macbook pro top sforiamo i 2000€... non sono bruscolini! Se lo sommiamo alla spesa per la 800, le lenti, le schede e gli HD, beh sta D800 costa ben più di quello a cui viene venduta, ci penserei bene prima di fare il salto.
Inoltre: io ti posso dire che il 70-200 VR di prima generazione sulla D3 va bene... checchè se ne dica, per il ritratto è ottimo. Non è affatto come lo si dipinge. Il 17-35 di cui parlo è invece un Tamron, che mi sono trovato fra le mani a costo 0, e che posso dirti che mi ha sorpreso parecchio... non per altro lo presi per rivenderlo e invece si è impiantato nel corredo, visto che comunque il 16-35 mi infastidisce in quanto solo f/4 e il 14-24 mi costringerebbe a investire su migliaia di € di filtri. _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
gfalco utente attivo
Iscritto: 29 Mar 2011 Messaggi: 7080 Località: Mantova
|
Inviato: Ven 30 Mar, 2012 10:45 am Oggetto: |
|
|
A pensarci bene c'è un altro aspetto da considerare su questa D800.
In DX scatta a 16mpx, probabilmente con una qualità superiore alla D300s.
Chi ha quest'ultima con un corredo DX, piuttosto che passare ad un'ipotetica D400 (di cui tra l'altro non si è per nulla sicuri), potrebbe invece passare alla D800, senza rinnovare inizialmente il parco ottiche e utilizzandola in DX.
Certo sarebbe un utilizzo "castrato" inizialmente, ma permettebbe di diluire l'investimento sul cambio di formato.
Cha Nikon abbia in mente anche questo? _________________ Ciao. Giuseppe.
"Io sono un clown e faccio collezione di attimi..." (H. Böll)
"È arte la fotografia? Quien sabe? Chi lo sa e chi se ne importa? Mi piace!" (Edward Weston) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|