photo4u.it


quanti difetti questa d800!
Vai a Precedente  1, 2, 3, ... 10, 11, 12  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Pietro Super Pro
bannato


Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 2:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

nerofumo ha scritto:
chi glie l'ha mai chiesta a Nikon una macchina da 36 mpx ? a star dietro a loro dovrei cambiare macchina e pc in kit, gestire file mastodontici come quelli della D800 richiederebbe tempo preziosissimo a me che ne ho molto poco a disposizione. La verità è che nikon ha voluto aprirsi un altra fetta di mercato (l'ennesima) per consumatori incontinenti e dalle facili polluzioni notturne.
Non ce l'ho avuta è vero, non ce l'avrò mai, altrettanto vero ma vedi, per certe cose non serve la palla di vetro, un file di D4 soverchierà alla grande quello di una D800.
Tutti i possessori di D700 aspettano la D700 col sensore della D4, speriamo ad ottobre. E' lì che si fa veramente il botto.


Aspetta...fammi entrare per 2 minuti in modalità risposta seria.

Tutto ciò che noi acquistiamo è in base alle nostre esigenze. Sono single?mi faccio il due posti cabrio...Sono sposato con prole?Mi faccio la station wagon...ma nessuno pùo dirmi di stare dietro al mercato automobilistico ( come quello fotografico...)...poi nessuno vieta ad uno sposato di avere una macchina cabrio e una station wagon se si hanno le possibilità ( o le fortune ). Io, te ed altri utenti non abbiamo chiesto nulla alla Nikon...la stessa, avendo facoltà di intendere e volere, produce macchine fotografiche...se te la vuoi comprare bene, altrimenti ciccia...ti tieni la tua D700 che soddisfa le tue esigenze alla grande...ben vengano i consumatori incontinenti, almeno non gli si può imputare di non contribuire all'economia globale ( e nazionale ).
Io da possessore di D7000 non aspetto la D7000gtd, ma, se potrò economicamente, virerò su di una D700, perché soddisfa le mia attuali esigenze fotografiche...
A me dei botti che fa Nikon, poco interessa...anzi non me ne frega proprio nulla perché nulla mi entra in tasca...
Da parte mia posso sperare che la D700 cali di prezzo, ma la notte non avrò facili polluzioni...questo è poco ma sicuro...

La morale?Ognuno compra in base alla propria esigenza...e se qualcuno lo fa solo per appagare il proprio ego ha una buona causa, la sua.

Ok!

Ps: come al solito quando parto in modalità risposta seria non rileggo quello che scrivo, quindi mi scuso anticipatamente delle castronerie grammaticali... Pallonaro

_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
cicuinet4u
nuovo utente


Iscritto: 14 Ott 2011
Messaggi: 12

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 2:41 pm    Oggetto: fatto Rispondi con citazione

Pietro MCMLXXVII ha scritto:
intelligente...

Devi aggiungere una "l" e togliere una "g"... Rolling Eyes


Ribadisco e corrego solo la l!
Per quanto riguarda poi chi posta "Ma ancora gli dai corda?" è evidente che non hanno granchè da argomentare per cui è meglio che cambino Discussione, se mai avessero qualcosa di intelligente da dire. Ma dubito.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Pietro Super Pro
bannato


Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 2:45 pm    Oggetto: Re: fatto Rispondi con citazione

cicuinet4u ha scritto:
Ribadisco e corrego solo la l!
Per quanto riguarda poi chi posta "Ma ancora gli dai corda?" è evidente che non hanno granchè da argomentare per cui è meglio che cambino Discussione, se mai avessero qualcosa di intelligente da dire. Ma dubito.



Sono libero di esprimere un mio pensiero, nei limiti del regolamento...

Non accetto "suggerimenti" su cosa non posso ( o posso ) fare...

I pensieri intelligenti li riservo a chi voglio.

Ps: dovresti correggere anche la g Wink

_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mike1964
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22586
Località: Salerno

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 3:20 pm    Oggetto: Re: fatto Rispondi con citazione

cicuinet4u ha scritto:
Ribadisco e corrego solo la l!
Per quanto riguarda poi chi posta "Ma ancora gli dai corda?" è evidente che non hanno granchè da argomentare per cui è meglio che cambino Discussione, se mai avessero qualcosa di intelligente da dire. Ma dubito.


Ammonizione ufficiale per cicuinet4u, violazione degli articoli 1 e 3

Pietro MCMLXXVII ha scritto:
Ok che hai avuto un'infanzia difficile...


Ammonizione ufficiale per Pietro MCMLXXVII, stessi articoli del precedente.

Rolling Eyes

_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Pietro Super Pro
bannato


Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 3:26 pm    Oggetto: Re: fatto Rispondi con citazione

mike1964 ha scritto:
Ammonizione ufficiale per Pietro MCMLXXVII, stessi articoli del precedente.

Rolling Eyes


ma non ho fatto niente Pallonaro


ti ho mandato un mp! Bacini

_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
cicuinet4u
nuovo utente


Iscritto: 14 Ott 2011
Messaggi: 12

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 3:42 pm    Oggetto: Re: fatto Rispondi con citazione

per la verità avevo solo corretto l'errore grammaticale.
ma se ci hai visto qualcosa di irrespettoso mettimi pure in castigo grande capo.

Pallonaro
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
cicuinet4u
nuovo utente


Iscritto: 14 Ott 2011
Messaggi: 12

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 3:46 pm    Oggetto: Re: fatto Rispondi con citazione

Pietro MCMLXXVII ha scritto:
Sono libero di esprimere un mio pensiero, nei limiti del regolamento...

Non accetto "suggerimenti" su cosa non posso ( o posso ) fare...

I pensieri intelligenti li riservo a chi voglio.

Ps: dovresti correggere anche la g Wink


"Ma ancora gli dai corda? " non mi sembra un pensiero.
Non è carino.
Non ci siamo
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5121
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 5:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Paolo G ha scritto:
[OffTopic ON]
Musica per le mie orecchie, ho pensato di comprare questa lente perche' mi manca in quel range un'ottica luminosa, ma sto esitando perche' qualcuno parla male della resa ai bordi a 24mm. Come va a quella focale? Lo userei sulla D700.
[OffTopic OFF]


Rispetto al 24/70 2,8 ha resa più tonale e meno dettagliata con i bordi meno nitidi sicuramente. Come distorsione alla focale minima pare anche più corretto del fratello maggiore più costoso. Sull'af le differenze ovviamente sono notevoli. Se consideri però che è possibile trovarlo a poco prezzo nell'usato ormai che non lo cerca più nessuno, lo consiglio vivamente (a me che piace lavorare il raw consente di intervenire molto). La resa varia anche col diaframma, più morbida alle aperture maggiori, laddove il 24/70 è uniforme e costante? Considera che io l'ho pagato poco più di 200 euro e che i nuovi obiettivi anche sull'usato stanno sopra i 1000? La d3 invece ce l'ho da pochi giorni, ma non mi lamento dell'accoppiato con quest'ottica

_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Pietro Super Pro
bannato


Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 6:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

efke25 ha scritto:
Rispetto al 24/70 2,8 ha resa più tonale e meno dettagliata con i bordi meno nitidi sicuramente. Come distorsione alla focale minima pare anche più corretto del fratello maggiore più costoso. Sull'af le differenze ovviamente sono notevoli. Se consideri però che è possibile trovarlo a poco prezzo nell'usato ormai che non lo cerca più nessuno, lo consiglio vivamente (a me che piace lavorare il raw consente di intervenire molto). La resa varia anche col diaframma, più morbida alle aperture maggiori, laddove il 24/70 è uniforme e costante? Considera che io l'ho pagato poco più di 200 euro e che i nuovi obiettivi anche sull'usato stanno sopra i 1000? La d3 invece ce l'ho da pochi giorni, ma non mi lamento dell'accoppiato con quest'ottica


Ma stiamo parlando del 24-85 2.8-4D IF?

Perchè io a meno di 380 euro non l'ho mai visto!

_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5121
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 6:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Infatti sono stato fortunato a trovarlo a poco. Comunque è lui. L'altro meno luminoso ma afs non te lo consiglio, molto più amatoriale come resa
_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com


Ultima modifica effettuata da efke25 il Mer 21 Mar, 2012 6:45 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mike1964
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22586
Località: Salerno

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 6:45 pm    Oggetto: Re: fatto Rispondi con citazione

Pietro MCMLXXVII ha scritto:
ma non ho fatto niente Pallonaro

ti ho mandato un mp! Bacini


Giusto, è la firma di Nerofumo a dire che ha avuto una infanzia difficile, non ci avevo fatto caso... Grat Grat

OK, come non detto...

Però state calmi lo stesso, in questa discussione! Diabolico

_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Pietro Super Pro
bannato


Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 6:52 pm    Oggetto: Re: fatto Rispondi con citazione

mike1964 ha scritto:
Giusto, è la firma di Nerofumo a dire che ha avuto una infanzia difficile, non ci avevo fatto caso... Grat Grat

OK, come non detto...

Però state calmi lo stesso, in questa discussione! Diabolico



Ok!

_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mike1964
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22586
Località: Salerno

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 6:53 pm    Oggetto: Re: fatto Rispondi con citazione

cicuinet4u ha scritto:
"Ma ancora gli dai corda? " non mi sembra un pensiero.
Non è carino.
Non ci siamo


In questi casi si scrive al moderatore di sezione, che decide che provvedimenti adottare, se servono; non si replica sul forum.

_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mike1964
utente attivo


Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22586
Località: Salerno

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 6:54 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

cicuinet4u ha scritto:
per la verità avevo solo corretto l'errore grammaticale.
ma se ci hai visto qualcosa di irrespettoso mettimi pure in castigo grande capo.

Pallonaro


No, hai ripetuto un intervento che andava contro il regolamento, e che già la prima volta avrei dovuto sanzionare. Ma visto che pare tu non riesca a capirlo, ti do' due settimane di sospensione, così in questo tempo ti leggi il regolamento e ci rifletti un po' su.

_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Pietro Super Pro
bannato


Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 6:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

efke25 ha scritto:
Infatti sono stato fortunato a trovarlo a poco. Comunque è lui. L'altro meno luminoso ma afs non te lo consiglio, molto più amatoriale come resa



E' la mia prima scelta "economica"...se 400 euro possono considerarsi economici...possibile che sia anche macro?

Cmq volevo affiancarlo alla D700 ( che a breve prendo... )...ovviamente come zoom tuttofare...insieme al 50ino 1.8...l'80 1.8 e il bighiera...

_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
sslazio 1900
utente attivo


Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1775
Località: Tivoli (RM)

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 7:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Se posso dire la mia in merito: la D800 è una grandiosa macchina. Apre le strade del medio formato a chi non può permetterselo visti i costi. Fino a 400ISO è chiaro come sia superiore alla 645D.

Però è ovvio che venga anche criticata... almeno i 3/4 dei fotoamatori e dei professionisti non lavorano così tanto in studio da potersi permettere una belva del genere. Cambiare lenti, PC e CF per andare dietro alla D800 non è sicuramente la scelta giusta... specie per chi ci vive.

Insomma credo che per quanto abbordabile come prezzo del corpo, la D800 resta un prodotto di nicchia.

_________________
Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Pietro Super Pro
bannato


Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 8:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

sslazio 1900 ha scritto:

Insomma credo che per quanto abbordabile come prezzo del corpo, la D800 resta un prodotto di nicchia.



Ho i miei dubbi, sopratutto legati alla parola "nicchia"...

_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Paolo G
utente attivo


Iscritto: 18 Gen 2006
Messaggi: 625
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 9:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

sslazio 1900 ha scritto:
...la D800 resta un prodotto di nicchia.

Pietro MCMLXXVII ha scritto:
Ho i miei dubbi, sopratutto legati alla parola "nicchia"...

Pietro, possibile che ti devo sempre spiega' tutto io?



nikonicchia.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  111.26 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 4017 volta(e)

nikonicchia.jpg



_________________
Ferro e vetro Nikon.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Pietro Super Pro
bannato


Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 9:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Paolo G ha scritto:
Pietro, possibile che ti devo sempre spiega' tutto io?


Chiedo venia... Ave


Che poi a Roma se dice..."te do un destro m'petto tarmente forte che te faccio la nicchia pè la madonna..."

Comunque sei un copione, il 24-85 te l'avevo suggerito io...

_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Paolo G
utente attivo


Iscritto: 18 Gen 2006
Messaggi: 625
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 21 Mar, 2012 9:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

efke25 ha scritto:
Rispetto al 24/70 2,8 ha resa più tonale e meno dettagliata con i bordi meno nitidi sicuramente. Come distorsione alla focale minima pare anche più corretto del fratello maggiore più costoso. Sull'af le differenze ovviamente sono notevoli. Se consideri però che è possibile trovarlo a poco prezzo nell'usato ormai che non lo cerca più nessuno, lo consiglio vivamente (a me che piace lavorare il raw consente di intervenire molto). La resa varia anche col diaframma, più morbida alle aperture maggiori, laddove il 24/70 è uniforme e costante? Considera che io l'ho pagato poco più di 200 euro e che i nuovi obiettivi anche sull'usato stanno sopra i 1000? La d3 invece ce l'ho da pochi giorni, ma non mi lamento dell'accoppiato con quest'ottica

Pietro MCMLXXVII ha scritto:
Comunque sei un copione, il 24-85 te l'avevo suggerito io...

Credo che sara' il prossimo acquisto.
Se lo trovo usato in buono stato e a prezzo decente, bene, senno' tra un po' lo prendo nuovo.

Cosi' avro' completato la triade della parsimonia: 18-35, 24-85 e 80-200 tutti AFD. Smile

_________________
Ferro e vetro Nikon.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, ... 10, 11, 12  Successivo
Pag. 2 di 12

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi