Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
pdp utente attivo
Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Gio 24 Nov, 2005 12:41 pm Oggetto: |
|
|
nkoringo ha scritto: | forse ho fatto un pò di confusione: il 18-50, essendo costruito appositamente per le reflex digitali, avevo capito non dovesse subire il "fattore di moltiplicazione" degli obbiettivi destinati alle analogiche.
Quali sono i problemi a cui andrei incontro utilizzando l' 1.4x insieme al 18-50? |
non so nemmeno se siano compatibili meccanicamente: sicuramente i tc di canon e sigma non lo sono.
Poi mettere un tc su un grandangolo provoca lo spappolamento dell'immagine.
Non considererei un problema un buco tra i 50 e i 70 mm: abitualmente giro con 12-24, 50, 100 e 200, e non sento la mancanza di un 85. A volte mi porto dietro il 28. Per anni ho girato con 20, 28, 50 e 80-200 senza alcun problema. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Nicola Di Sario utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2005 Messaggi: 2608 Località: Chieti
|
Inviato: Gio 24 Nov, 2005 6:33 pm Oggetto: |
|
|
nkoringo ha scritto: | vorrei un grandangolare più spinto!
Consigli? |
sinceramente in africa con una macchina non tropicalizzata non ci andrei, e terrei presente il consiglio di Soniko e prendere una macchina tropicalizzata ... se la Oly nn ti piace, e la 1dMkII è troppo in la, nn hai pensato a prendere una 1D liscia (che pagheresti usata poco + di una 20D, e ti darebbe ottimi risultati) oppure la nuovissima D200 di Nikon ?
se proprio vuoi rimanere sulla 20D in ogni caso cercherei di limitare al massimo il cambio di ottiche per evitare l'ingresso di polvere e sabbia sul sensore ... da sto punto di vista farei come ti ha consigliato bdcpv e prenderei il 28-300L is come ottica tuttofare di qualità ... e ci aggiungerei un sigma 10-20 o tokina 12-24 come supergrandangolare ...
ciaociao e buon viaggio _________________ www.nicoladisario.net |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lolly56stk operatore commerciale
Iscritto: 30 Apr 2004 Messaggi: 7219 Località: venessia
|
Inviato: Gio 24 Nov, 2005 7:10 pm Oggetto: |
|
|
io terrei per buona la 20d ha una qualità d'immagine molto molto alta, ha un buon af, insomma cose che sai bene.
mi è capitato qualche volta di prendere acqua con la eos3 e il 135 su che non sono tropicalizzati e non mi è successo mai niente, quindi un pochino durano alla sabbia e all'acqua anche se non son tropicalizzati.
il sigma 70/200 se trovi quello fortunato è un ottimo acquisto, e io lo preferirei al canon f4 per via dello stop in più anche se è più grande e pesante.
del 18/50 non ne so nulla, ma conosco bene il sigma 12/24 che come grandangolo spinto va veramente bene e lo si può usare anceh sull'analogica senza vignettatura..
ciao
marco _________________ Cerca se vuoi trovare, parti se vuoi arrivare
Le mie foto
il mio corredo sono i miei pensieri, i miei occhi e le mie mani! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Gio 24 Nov, 2005 9:37 pm Oggetto: |
|
|
nkoringo ha scritto: | vorrei un grandangolare più spinto!
Consigli? |
+ spinto di 29mm eq?
sulla 20d?
il sigma 15-30
il sigma- tokina 12-24
il sigma- canon 10-20/22....
......... _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
nkoringo utente
Iscritto: 19 Nov 2005 Messaggi: 170
|
Inviato: Ven 25 Nov, 2005 12:40 pm Oggetto: |
|
|
A parte le ovvie differenze, ho visto che il 10-20 ha 3 elementi asferici e 3 a bassa dispersione, mentre il 12-24 solo 3 elementi asferici: nonostante ciò, il 12-24 è leggermente più costoso.
Cosa consigliate? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Ven 25 Nov, 2005 2:35 pm Oggetto: |
|
|
io no guardo queste cose... guardo se le caratterisctiche mi interessano e ciò che si legge in giro.
ma il 12-24 tokina o sigma??? sono moooolto differenti. il sigma è grosso e si può usare con il FF. il tokina è per aps-c e molti ne parlano benissimo. _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
pdp utente attivo
Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Ven 25 Nov, 2005 3:29 pm Oggetto: |
|
|
nkoringo ha scritto: | A parte le ovvie differenze, ho visto che il 10-20 ha 3 elementi asferici e 3 a bassa dispersione, mentre il 12-24 solo 3 elementi asferici: nonostante ciò, il 12-24 è leggermente più costoso.
Cosa consigliate? |
Non guardare gli schemi ottici per valutare una lente.
Sono due ottiche completamente diverse: il sigma 12-24 è il grandangolo più spinto per reflex esistente, e punta tutto sulla totale assenza di distorsioni.
Non è un ottica superincisa, ma ha un ottimo contrasto e una resa cromatica molto piacevole e calda, cosa che potrebbe non piacere a tutti.
Il cromatismo del sigma 12-24 anche se pronunciato nelle test chart da alcuni è criticato, ma è difficile che sia fastidioso nelle foto reali, in quanto è un presente solo come alone blu, senza controparte gialla. Sembra che abbiano corretto maggiormente il cromatismo secondario e l'aberrazione sferica (che non è la distorsione) del cromatismo primario.
Personalmente lo preferisco a tutti gli altri zoom grandangolari perché rende immagini molto pulite che non richiedono molto ritocco in postproduzione: non richiede né usm, ne ritocchi a saturazione o gamma tonale, e soprattutto nessuna correzione geometrica. Tiene bene la nitidezza ai bordi, soprattutto a diaframmi chiusi. La vignettatura, vista anche la focale estrema, è sopportabile.
Da il meglio di se quando si scatta su dia fredde come il provia a diaframmi da paesaggio. Su aps-c probabilmente rendono meglio le ottiche pensate per quel formato.
Sulla eos5d probabilmente offrirà paesaggi stratosferici.
Lo uso sia sulla 300d che su film, e ne sono estremamente soddisfatto.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|