Usare troppo spesso i 1600 ISO...

Quake87 · Inviato: Mar 15 Nov, 2005 9:28 pm Oggetto:

Ragazzi io non sono ubriaco ed ho appena fatto un test, sottoesponendo aumenta la velocità di scatto (no se lavori in manuale).
Allora io lavoro in priorità di diaframma e imposto 1600iso con f4 e la fotocamera mi dice che può scattare a 1/250s se io sottoespongo di 1stop la fotocamera mi dice che può scattare a 1/500s se sottoespongo di 2 stop la fotocamera mi dice che può scattare a 1/1000s
Quindi poi recuperando 2 stop col raw si ha: 6400iso con 1/1000s
Forse non avete capito che non dico di scattare a 6400iso (che è impossibile al giorno d'oggi con le digitali) ma a 1600 con 2 stop di sottoesposizione.

Balza · Inviato: Mar 15 Nov, 2005 9:36 pm Oggetto:

Quake87 · Inviato: Mar 15 Nov, 2005 9:43 pm Oggetto:

bLiZ · Inviato: Mer 16 Nov, 2005 1:47 am Oggetto:

Finalmente chiarezza Heineken?

Cmq balza, piccola imprecisione, non dovrei scattare a 1/60s per avere una foto "non mossa" besì per avere una foto esposta correttamente Very Happy

anzi... il mosso aumenta, e lo sai bene, credo che il tuo sia un semplicissimo lapsussssss.

Ad ogni modo, la foto tirata di quasi 3 stop e con la riduzione del rumore disattivata sul C1 PRO come la trovate?

Balza · Inviato: Mer 16 Nov, 2005 10:12 am Oggetto:

edgar · Inviato: Ven 18 Nov, 2005 7:15 pm Oggetto:

prendi in considerazione anche il canon 100/2: ha la stessa identica qualità del 85/1.8, costa uguale ed ha 15mm in più che per quello che fai non guastano.

Rispetto al 70-200/4 guadagni 2 stop e quindi puoi evitare di "tirare" il raw e usare direttamente il file a 1600 ISO. E' vero che avresti una inquadratura meno spinta del 135mm che hai usato ad esempio nella foto campione, ma tieni presente che anche "croppando" un po' avresti sicuramente una qualità e una definizione migliore che non croppando ma "tirando" il raw di 2 stop.

Ciao edgar

bLiZ · Inviato: Ven 18 Nov, 2005 10:24 pm Oggetto:

E come definizione e qualità? Dell'85 mi hanno sempre parlato moooolto bene, mentre del 100 f/2 mai sentito alcun parere.........

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

il 100 e' poco utilizzato con digitali aps-c semplicemente perche' inquadra come un 160mm.... un po' troppo per i ritratti ( che sono la vera " vocazione " di quest'ottica ! ).
comunque, vai tranquillo, come ti ha detto edgar e' ottimo! dai test mtf e' anche superiore all'85 ( che comunque e' uno spettacolo ).
ciao

bLiZ · Inviato: Sab 19 Nov, 2005 3:43 am Oggetto:

A questo punto preferirei un 85 1.8 che sfutterei sicuramente per ritrattistica sia in esterni che in studio, piuttosto ch eun 100 che in effetti, è un po' spintino come tele per ritratti.
Alla fin fine fra un 85 e un 100 si, sono a conti fatti 25mm di differenza (su APS-C) ma non sono così vitali, se si considera un possibile utilizzo dell'ottica in altro campo.

Boh, vedrò un po' cosa posso fare, intanto per questa domenica avrò un 70-200 2.8 canon a disposizione... Wink

palmerino · Inviato: Sab 19 Nov, 2005 6:22 pm Oggetto:

dai test mtf 85mm "soffre" di una evidente vignettatura mentre il 100mm f:2 è più equilibrato.
Se intendi usarlo su una 24x36 digitale io sceglierei il 100mm....se già vignettava con la pellicola figurati con il sensore! Wink