gli obbiettivi di terze parti: una piccola riflessione

[parsifalrm]

Concordo con il discorso generale, anche le terze marche fanno ottimi e consigliabilissimi obiettivi. Io posseggo il tokina 12-24 e spesso uno il tuo stesso tamron 17-50 e li considero ottime lenti con cui è possibile fare ottime foto. Mi sembra che tutti i commenti siano poi allineati, non è possibile fare discorsi assoluti ma secondo me per l'uso che ne faccio io molto spesso un buona lente "universale" è più che sufficiente; resta sicuramente il fatto che arrivando al "massimo" la differenza c'è sicuramente, il fatto che sia o meno giustificabile dipende da noi e dalle nostre possibilità.
Non concordo sul discorso del "vale davvero 1000 euro di differenza?" perchè la differenza di prezzo non è mai proporzionale in modo diretto alla qualità e cerco di spiegarmi facendo un paragone con i motori (argomento facile per tutti noi).
Per costruire una macchina che va a 200 km/h ci vogliono diciamo 20.000 euro, per farne una che va a 300 km/h ce ne vogliono diciamo 80.000, non è che costando 4 volte tanto va quattro volte più veloce e la stessa cosa vale per una lente, partendo già da un buon livello per salire di poco ci vogliono investimenti importanti e quindi costi alti.
Detto questo la differenza spesso (non sempre) si nota, io posseggo il 24-70 nikon e uso spesso il tamron 17-50, due ottime lenti e alla fine, per l'uso amatoriale che ne faccio io il tamron onestamente mi sarebbe più che sufficiente ma mi sono tolto lo "sfizio" e quando uso il nikon la differenza più marcata che noto è la nitidezza e soprattutto la cromia, la resa dei colori che non ha eguali. Potrei farne a meno certo ma avendolo ti dico che usarlo per me è un piacere e che le foto fatte mi entusiasmano quindi la differenza c'è e si vede quasi sempre, questo non toglie che il tamron sia un'ottima lente.
Insomma, per noi amatori, dilettanti e magari aspiranti pro le lenti di terze parti, a saper scegliere, vanno più che bene, anzi benissimo, ciò non toglie che le lenti professionali valgono probabilmente quello che costano anche se le differenze non sempre sembrano giustificare il prezzo.

[Giuanniello]

Per me, e forse sono ripetitivo, l'acquisto di una lente di marca (e tra queste includo, naturalmente, anche le terze parti di alto rango quali Zeiss) si ripaga nel tempo, mantiene il suo valore anche dopo decenni e, nel caso di Nikon ad esempio, potrà essere usata (molto sicuramente) anche col nuovo corpo FF da 36GPixel che uscirà tra tre anni

[reverse]

Salve a tutti. Concordo più o meno con tutto ciò che è stato detto fino ad ora, vorrei solo aggiungere una considerazione in merito all'uso di "economici" universali su corpi macchina di "rango" come potrebbe essere una d700. E' vero che montare un economico tamron 28-75 da 400 euro su un corpo da 2000 e rotti potrebbe apparire un controsenso, e in senso assoluto potrebbe esserlo, ma la d700 è l'unica full frame abbordabile in casa Nikon. Se ce ne fosse una con il corpo di una d5000 e costasse 1000 euro la differenza di prezzo sarebbe meno evidente. Passare da Dx a FX potrebbe essere un salasso per molti per via delle cifre da mettere in gioco per le ottiche, infatti un 17-55 f2,8 si trova usato intorno ai 750 euro, un 24-70 a non meno di 1200, questo potrebbe scoraggiare il passaggio privandosi di tanti altri vantaggi che offre il full frame rispetto al formato ridotto. Ora siamo proprio sicuri che un Tamron 28-75 su d700 porterebbe a risultati non dico inferiori ma almeno non particolarmente diversi da quelli ottenibili con una d300 e il 17-55? E se una persona fosse più interessata all'uso di ottiche zoom grandangolari come il 17-35 f2,8 e zoom tele come il 70-200vr e solo occasionalmente scattasse alle focali tra 35 e 70 avrebbe senso sobbarcarsi una spesa di 1200-1500 euro per pochi scatti, magari non a tutta apertura dove le differenze sarebbero meno marcate? Quindi è vero che magari qualcuno va in giro con un pezzo di plastica sulla d700, ma potrebbe anche avere un corredo di tutto rispetto in borsa per il tipo di foto che interessa di più. Sono dell'idea che potendo sarebbe meglio dotarsi del meglio, ma se non fosse possibile subito, almeno seguire la lista delle priorità di spesa creata in maniera consapevole, non seguendo la moda del momento o le necessità inculcateci da qualcun altro. Spero sempre che anche avendo le necessarie risorse finanziarie le persone usino la testa ed investano il giusto per le proprie esigenze, in linea di principio per stampe 10x15 va benissimo una compatta, ma per stampe 10x15 di automobili da corsa che sfrecciano in pista serve comunque una reflex con caratteristiche af adeguate, nel mezzo c'è un mondo di se, ma, forse, però...

Per la cronaca, non possiedo il Tamron 28-75, in quel range uso i fissi, prima ed oltre uso i due zoom indicati nell'esempio

Un cordiale saluto a tutti, reverse

[spugna007]