photo4u.it


[TOPIC UFFICIALE] Panasonic Lumix G 14mm f/2.5
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Micro 4/3" / Panasonic / Olympus
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Sab 04 Dic, 2010 11:13 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Beh, le tue prove dunque direi che confermano in maniera definitiva quanto mi limitavo a ipotizzare: se non riesci a vedere la distorsione con nessun editor vuol dire che effettivamente i parametri di correzione sono incorporati nel file.

Io la distorsione la vedo infatti solo con Picasa, che uso come visualizzatore dei file...

Già che ci sono sottolineo la buona risolvenza della lente già a tutta apertura (basta guardare la signora che fa ciolazione): conferma che Panasonic sta dedicando particolare attenzione alla necessità d'usare le lenti sin dal diaframma più aperto, per garantire il massimo utilizzo dei pochi diaframmi a disposizione prima del decadimento per diffrazione...

_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
JCD
utente attivo


Iscritto: 31 Lug 2008
Messaggi: 974
Località: Palermo

MessaggioInviato: Sab 04 Dic, 2010 1:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ho appena scaricato picasa, più che altro per rendermi conto di quanto sia "invasiva" la correzione della distorsione sul m.zuiko 9-18; premesso che, in effetti, picasa non vede le correzioni della lente, per quanto mi riguarda la correzione è davvero modesta, decisamente meno di quello che mi aspettavo (forse un paio di mm, per me assolutamente accettabile)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
gp313
nuovo utente


Iscritto: 08 Mgg 2009
Messaggi: 42

MessaggioInviato: Lun 06 Dic, 2010 11:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

_Nico_ ha scritto:

Due considerazioni inerenti la correzione della lente. La prima è che il campo più o meno da 30 potrebbe sembrare stretto per il paesaggio, ma sinora non ho avvertito questo limite.


Il fatto e` che - se ho letto bene nei vari test online - dopo la correzione (della macchina o dei software) ci si ritrova con un effettivo 28mm. Come dire che il campo non corretto e` inferiore.

Grazie per le foto e per le impressione. Mi sembra una lente molto bella e divertente.


g
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
d.kalle
moderatore


Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20349
Località: Thiene

MessaggioInviato: Lun 21 Feb, 2011 11:59 am    Oggetto: Rispondi con citazione

A che prezzo si trova in giro?
Mi stuzzica il prezzo di un negozio che smembra il kit....

_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
alessio60
utente


Iscritto: 01 Ago 2010
Messaggi: 483
Località: provincia di Modena

MessaggioInviato: Lun 21 Feb, 2011 12:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

d.kalle ha scritto:
A che prezzo si trova in giro?
Mi stuzzica il prezzo di un negozio che smembra il kit....


Dal mio spacciatore fotografico scorporato da kit 300 euro , non scorporato con scatola e custodia 370 euro entrambi di provenienza fowa

saluti Alessio


Ultima modifica effettuata da alessio60 il Lun 21 Feb, 2011 1:32 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
d.kalle
moderatore


Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20349
Località: Thiene

MessaggioInviato: Lun 21 Feb, 2011 12:59 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Grazie. Quasi quasi allora ci faccio un pensierino..
_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Sab 05 Mar, 2011 10:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Aggiungo qualche altra foto. Sempre paesaggio, ma è difficile classificarlo come cartolina, visto che per lo più si tratta di zone marginali o industriali:

http://www.panoramio.com/photo/47964273
http://www.panoramio.com/photo/47599896

http://www.flickr.com/photos/_nicosia_/5458810118/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/_nicosia_/5437730297/lightbox/

Però l'ho usato anche per strada, finalmente. L'unico limite 'visibile' (dunque non mi riferisco alla deformazione corretta) è il diaframma; con 2,5 si ha già molta profondità di campo (è pari a f/5 su 24x36), e naturalmente in condizioni di bassa luminosità non ha la marcia in più del fratello maggiore, cioè il 20. certo è una delizia immergersi tra le persone con quei due robini che sono GF1+14... Credo che tutte le foto siano state scattate a tutta apertura.

http://www.flickr.com/photos/_nicosia_/5496471905/lightbox/

http://www.flickr.com/photos/___nico___/5443527830/lightbox/

http://www.flickr.com/photos/___nico___/sets/72157626082588754/show/

_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ubald™
utente attivo


Iscritto: 13 Giu 2006
Messaggi: 4481
Località: Bari

MessaggioInviato: Dom 06 Mar, 2011 11:05 am    Oggetto: Rispondi con citazione

il fatto che siano paesaggi urbani li rende, imho, superiori Smile
LE foto sono buone, ben trattate, però la lente non mi convince. Troppa distorsione, poco vantaggio di luminosità per essere un fisso, ecc... Insomma, i dubbi che tu esprimi mi frenano, altrimenti, con una buona occasione lo prenderei, io adoro il 28

_________________
il meno è più
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Mar 08 Mar, 2011 10:49 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Se almeno Olympus facesse un buon 12...
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
kawagià
utente attivo


Iscritto: 18 Dic 2005
Messaggi: 1442
Località: Italy islands....Catania

MessaggioInviato: Gio 10 Mar, 2011 12:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

_Nico_ ha scritto:
Se almeno Olympus facesse un buon 12...


credo che sono ancora in letargo Triste

_________________
www.mazzafoto.it
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
maxpiz
utente


Iscritto: 22 Lug 2006
Messaggi: 481
Località: Grottammare (AP) Ma sono di Roma!

MessaggioInviato: Ven 11 Mar, 2011 10:04 am    Oggetto: Rispondi con citazione

La lente in questione, dopo la correzione della distorsione, non diventa un 30mm, ma rimane un 28. La focale reale e' minore di 14mm, in modo che la correzione la rende un effettivo 28mm anche dopo la correzione!
Saluti

_________________
https://www.facebook.com/max.pizzardi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Dom 13 Mar, 2011 5:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non lo so, a me questa storia sembra strana. Un obiettivo che non è un 14, ma un 13 (?), un 12 (?), ma marcato come 14. Insomma, non si indicherebbe la lunghezza focale, ma la lunghezza focale dopo la correzione. Mai avvenuto nella storia della fotografia, credo... Mi sembra proprio strano. Però ho un 14 non 4/3, quindi farò una prova, così vediamo di capire questa faccenda.
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Dom 13 Mar, 2011 6:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ecco, ho fatto la prova: 14 Panasonic e 14 Nikon. Il campo del Nikon è un po' più ampio.


14pana-14nikon.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  122.39 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 5409 volta(e)

14pana-14nikon.jpg



_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
maxpiz
utente


Iscritto: 22 Lug 2006
Messaggi: 481
Località: Grottammare (AP) Ma sono di Roma!

MessaggioInviato: Dom 13 Mar, 2011 9:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

_Nico_ ha scritto:
Ecco, ho fatto la prova: 14 Panasonic e 14 Nikon. Il campo del Nikon è un po' più ampio.


Tu che ne pensi?
Effettivamente e' piu' ampio, ma considerando di quanto poco, non penso che la differenza possa tradursi nemmeno in .....un millimetro di lunghezza focale!
Voglio dire che secondo me, se dopo la correzione, il pana non e' proprio un 28mm, non credo si possa dire che sia un 30mm; sara' a malapena un 28,2mm. Che tra l'altro, ho riscontrato in passato, anche svariate ottiche blasonate, a conti "scientifici" fatti, non sono esattamente della lunghezza focale dichiarata!
Sei d'accordo? Smile

_________________
https://www.facebook.com/max.pizzardi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Dom 13 Mar, 2011 10:47 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non saprei dirti... Smile

Quel po' in meno non saprei valutarlo. Sì, anch'io non penso che equivalga a un 30, ma sia un po' più ampio. In effetti accade che alcune ottiche rivelino di essere un po' più strette o un po' più ampie, ma in genere si tratta di zoom, in cui sarebbe singolare dichiarare che si tratta d'un 16,8-34,6... Wink

Con le lenti fisse questo fenomeno è più marginale, ma può accadere, e proprio perciò è difficile pronunciarsi: lo stesso Nikon 14 potrebbe essere poco più ampio o stretto. Se assumiamo che sia corretto, proprio un 14 e dunque un 28 su 4/3, allora il 14 Pana è forse un 29 effettivo.

Comunque ciò che si perde in termini di campo non è particolarmente rilevante, di questo ci siamo sincerati. Smile

_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
JCD
utente attivo


Iscritto: 31 Lug 2008
Messaggi: 974
Località: Palermo

MessaggioInviato: Dom 13 Mar, 2011 11:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mah... anche questo è da vedere: il samyang 14mm f/2.8 - ottima lente tra l'altro - con questo marchio viene commercializzato come appunto un 14mm, ma ad esempio negli states viene venduto come vivitar 13mm, avendo una focale effettiva di 13,5mm

tornando alla lente panasonic, ci potrebbe stare anche un discorso di tolleranze in fase di produzione, ma la differenza - rispetto al nikon - è talmente poca che per me il problema non si pone affatto
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
d.kalle
moderatore


Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20349
Località: Thiene

MessaggioInviato: Mar 21 Giu, 2011 3:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Confrontandolo a pari immagine con l'immagine del Nikkor 28 f1,4 risulta effettivamente un po' piu' stretto, e' presumibile pertanto che, dopo la correzione, abbia un angolo prossimo a quello di un 30mm.


P.S.: Curiosita': il buontempone di Ken (Chuck Norris) Rockwell dice del 28 Nikon:

Well, it turns out that the effective focal length of the 28mm f/1.4 AF is actually 30mm.....

...balle spaziali!!! Very Happy

_________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)

Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ubald™
utente attivo


Iscritto: 13 Giu 2006
Messaggi: 4481
Località: Bari

MessaggioInviato: Mar 14 Feb, 2012 7:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

per soli 120 €, nuovo, è un affarone.

http://www.fordigit.com/Fotografia-Obiettivi---Lens-Obiettivi-Panasonic-Lumix/Obiettivo-Panasonic-LUMIX-G-14mm-14-mm-F2-5-F-2-5-ASPH-bulk_0a05de16-de64-4490-8d27-16716116546c.aspx

_________________
il meno è più
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Iris Boleno
utente


Iscritto: 13 Gen 2012
Messaggi: 329
Località: england

MessaggioInviato: Mar 14 Feb, 2012 7:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Perbacco! Grazie Ok!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
torgino
utente


Iscritto: 15 Dic 2011
Messaggi: 135
Località: reggio emilia

MessaggioInviato: Mar 14 Feb, 2012 8:17 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ordinato
_________________
Panasonic GH2 + G vario 14 45 + G vario 45 200 + G vario 20 f1.7 + Olympus 45 f1.8 + Supertakumar 55 f1.8 M42 + Pentacon 135 f2.8 16 lamelle M42
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Micro 4/3" / Panasonic / Olympus Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Successivo
Pag. 3 di 5

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi