photo4u.it


Tamron 18-200 vs KM 18-70
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Sony / Konica-Minolta
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
gianjackal
utente attivo


Iscritto: 11 Nov 2004
Messaggi: 6894
Località: Tolentino (MC)

MessaggioInviato: Lun 03 Ott, 2005 11:02 am    Oggetto: Tamron 18-200 vs KM 18-70 Rispondi con citazione

Nell'ipotesi (ormai certa!) di comprarmi a Natale una 5D, sarei in dubbio tra due ipotesi:
1) prendere il kit completo di KM 18-70 e poi comprarmi uno zoom (almeno un 200mm), ma con la certezza che nella maggior parte dei casi uscirei di casa solo con il 18-70 (di solito uso una borsa piccola e non so rinunciare al grandangolo);
2) prendere il solo corpo (si risparmia mi pare 100 €, almeno secondo la rivista Fotografare) e acquistare il Tamron 18-200, in modo da avere sempre disponibile un eccellente 28-300?
Voi cosa mi consigliate? Mah

Se qualcuno di voi l'ha già preso, sapete quanto costa per l'appunto il Tamron 18-200?
A dirla tutta anche la Sigma ha un bel 18-200... però al momento non esiste con attacco Minolta! Che voi sappiate si stanno muovendo in questo senso?

_________________
Gianluca - www.gianlucabocci.it
Nella fotografia conta chi sta dietro e chi sta davanti, non cosa sta in mezzo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
gianjackal
utente attivo


Iscritto: 11 Nov 2004
Messaggi: 6894
Località: Tolentino (MC)

MessaggioInviato: Lun 10 Ott, 2005 2:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Aiutooo!!! Crying or Very sad
_________________
Gianluca - www.gianlucabocci.it
Nella fotografia conta chi sta dietro e chi sta davanti, non cosa sta in mezzo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
angelo73
utente


Iscritto: 06 Giu 2005
Messaggi: 476
Località: Cagliari

MessaggioInviato: Lun 10 Ott, 2005 3:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

gianjackal ha scritto:
Aiutooo!!! Crying or Very sad



ti dovrai abituare ad una borsa più pesante, non ti conviene l'obbiettivo in questione meglio uno grandangolare ed uno tele, altrimenti perdi in qualità!

fai come me, prediti uno zaino, comodissimo!

_________________
Sony a6300 + 16/70 + 55/210 + 10/18 + 50 1.8 + 30 macro

Il mio Flickr!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Soleoscuro
utente attivo


Iscritto: 15 Set 2005
Messaggi: 977
Località: Napoli

MessaggioInviato: Lun 10 Ott, 2005 4:44 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ASSOLUTAMENTE alla larga, ma mooolto alla larga, da tutti i fondi di damigiana 18-200 o 28-200 o 28-300...
Eccellente (????????) il tamron 18-200? Mah...Secondo me è penoso come tutti gli zoom di questo tipo...Possono andar bene solo se il contenimento di pesi e ingombri è una priorità assoluta.

_________________
Sony Alpha 77+16-50 2,8 SSM--Sony Alpha 700-Minolta Dynax 7-Minolta Dynax 5D-Alpha 100-Minolta 11-18 DT 4,5-5,6-Zeiss CZ 16-80 3,5-4,5-Sony 16-105 3,5-5,6-Minolta 28-135 4-4,5-Minolta 18-70 3,5-5,6-Minolta 50 1,7-Sigma 28-70 2,8 EX-Sigma 70-200 2,8 EX-Minolta 100-300 APO-Dupli Sigma 2x-EX-Flash Minolta 5400xi e Sony Hvl 56
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Gattone bros
utente attivo


Iscritto: 06 Ott 2005
Messaggi: 1166
Località: Francavilla al mare - CH

MessaggioInviato: Lun 10 Ott, 2005 6:29 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

guarda, sto prendendo anche io una 5d e non ho avuto alcun dubbio sull'ottica del kit.
inizio con quello e poi si prende direttamente un tele chessò, 80-200.
ciao

ps io non resisto fino a nataler e me la compro prestissimo.

marco
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Bio981
utente attivo


Iscritto: 21 Set 2005
Messaggi: 2542
Località: Aosta

MessaggioInviato: Mer 12 Ott, 2005 10:37 am    Oggetto: Rispondi con citazione

te lo sconsiglio il 18-200 Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ismaele
utente


Iscritto: 23 Mar 2005
Messaggi: 137

MessaggioInviato: Mer 12 Ott, 2005 1:28 pm    Oggetto: Re: Tamron 18-200 vs KM 18-70 Rispondi con citazione

gianjackal ha scritto:
Nell'ipotesi (ormai certa!) di comprarmi a Natale una 5D, sarei in dubbio tra due ipotesi:
1) prendere il kit completo di KM 18-70 e poi comprarmi uno zoom (almeno un 200mm), ma con la certezza che nella maggior parte dei casi uscirei di casa solo con il 18-70 (di solito uso una borsa piccola e non so rinunciare al grandangolo);
2) prendere il solo corpo (si risparmia mi pare 100 €, almeno secondo la rivista Fotografare) e acquistare il Tamron 18-200, in modo da avere sempre disponibile un eccellente 28-300?
Voi cosa mi consigliate? Mah


Rifletti prima di agire.
Io la vedo cosi': l'ottica in kit me la tengo(non e' per nulla malvagia ed e' economica e pratica) per le foto senza troppo impegno tipo uscite turistiche con moglie e figli, gruppi sotto la torre di Pisa Argh! Very Happy
Per le foto con qualche pretesa in piu', un paio di fissi(da acquistare con calma).
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
TROP
utente


Iscritto: 27 Dic 2004
Messaggi: 193
Località: Cuneo

MessaggioInviato: Mer 12 Ott, 2005 1:42 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

il 18/70 in kit è paragonabile come ottica al 24-105?
grazie
TROP
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ismaele
utente


Iscritto: 23 Mar 2005
Messaggi: 137

MessaggioInviato: Mer 12 Ott, 2005 1:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

TROP ha scritto:
il 18/70 in kit è paragonabile come ottica al 24-105?
grazie
TROP


Non lo so perche' non l'ho mai provato.
Ma per esperienza so che difficilmente uno zoom con una variazione focale
cosi' ampia e' migliore o uguale ad uno con escursione piu' contenuta.
(A prezzi umani)
Non e' una regola, ma....... Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
TROP
utente


Iscritto: 27 Dic 2004
Messaggi: 193
Località: Cuneo

MessaggioInviato: Mer 12 Ott, 2005 2:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

il 18/70 in formato 35mm diventa circa un 28/105... quindi mi chiedevo se come resa sono paragonabili o se il 24/105 è superiore/inferiore/uguale
solo per capire se nel passaggio al digitale posso pensare di comprare il 18/70 e trovare una qualità simila al 24/105 con il quale faccio il 90% circa delle mie foto...
grazie
TROP
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ismaele
utente


Iscritto: 23 Mar 2005
Messaggi: 137

MessaggioInviato: Mer 12 Ott, 2005 3:43 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

TROP ha scritto:
il 18/70 in formato 35mm diventa circa un 28/105... quindi mi chiedevo se come resa sono paragonabili o se il 24/105 è superiore/inferiore/uguale
solo per capire se nel passaggio al digitale posso pensare di comprare il 18/70 e trovare una qualità simila al 24/105 con il quale faccio il 90% circa delle mie foto...
grazie
TROP


Mah Guarda che il 18-70 su 35 mm rimane sempre un 18-70 Smile sul digitale deve essere moltiplicato per 1.5(come angolo di campo, NON come ingrandimento).
Insomma sul digitale il grandangolo purtroppo te lo giochi e il tele e' piu' "stretto". Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
gianjackal
utente attivo


Iscritto: 11 Nov 2004
Messaggi: 6894
Località: Tolentino (MC)

MessaggioInviato: Mer 12 Ott, 2005 3:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Uhm, però io mi sono abituato ad usare il 28-200 della mia A1... temo che con un 28-105 mi sentirei "in imbarazzo"... certi primi piani "rubati" diventerebbero molto più difficili! Rolling Eyes

Che ne pensate a questo punto di un 18-125 (se e quando uscirà)?!?
Poi con calma aggiungerei qualcosa di equivalente ad un 300... o un 400... o un 600... Pallonaro

_________________
Gianluca - www.gianlucabocci.it
Nella fotografia conta chi sta dietro e chi sta davanti, non cosa sta in mezzo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ismaele
utente


Iscritto: 23 Mar 2005
Messaggi: 137

MessaggioInviato: Mer 12 Ott, 2005 4:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

gianjackal ha scritto:
Uhm, però io mi sono abituato ad usare il 28-200 della mia A1... temo che con un 28-105 mi sentirei "in imbarazzo"... certi primi piani "rubati" diventerebbero molto più difficili! Rolling Eyes

Che ne pensate a questo punto di un 18-125 (se e quando uscirà)?!?
Poi con calma aggiungerei qualcosa di equivalente ad un 300... o un 400... o un 600... Pallonaro


Allora, un consiglio: leggiti il tutorial nella sezione obiettivi sull'equivalenza
delle focali sul digitale....... Smile
In parole povere, se ti piace il 200 mm devi procurarti un 200mm anche sul digitale, non si scappa.
Quello che cambia e' che ottieni un angolo di campo inferiore con la focale
EQUIVALENTE.
Quando dicono che un 100 e' uguale ad un 150 in realta' l'ingrandimento E' LO STESSO, ma l'AREA INQUADRATA e' uguale a quella di un 150.
Non so se mi sono capito Smile
Per cui, quelli che armati di un 150 correranno a fare caccia fotografica
andranno incontro a certe delusioni..... Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Gattone bros
utente attivo


Iscritto: 06 Ott 2005
Messaggi: 1166
Località: Francavilla al mare - CH

MessaggioInviato: Mer 12 Ott, 2005 8:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

cosa affianchereste al kit 18/70?
_________________
Dynax 700Si + SONY ALPHA 700 // 50mm 1.7 // AF DT 17-35mm 2.8-4.0 // AF 28-85mm 3.5-4.5 // 70-210mm 4.0 // Flash Sigma EF 500 DG Super // Flash Minolta HS 3600D // X's Drive II //
http://s20.photobucket.com/albums/b201/GattoBros/?start=0
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
TROP
utente


Iscritto: 27 Dic 2004
Messaggi: 193
Località: Cuneo

MessaggioInviato: Mer 12 Ott, 2005 8:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

su suggerimento di ismaele ho letto il topic sulle focali digitali/35 mm e ho capito che sono un vero IGNORANTE che prende per oro colato quello che dicono i venditori senza pensare...
un 50mm come obiettivo resta sempre un 50mm a prescindere se montato su una digitale o su una analogica... la differenze è che sull'analogica skatto una foto diciamo da 50mm mentre su digitale skatto una porzione di questa foto in base al fattore di moltiplicazione... che vuol dire che a parità di distanza da un soggetto ne fotografo meno sui bordi... esatto???
allora come mai i grandangolari per digitali costano meno dei corrispettivi per 35mm??? sono rimba io o mi sfugge qualcosa???
TROP
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Soleoscuro
utente attivo


Iscritto: 15 Set 2005
Messaggi: 977
Località: Napoli

MessaggioInviato: Gio 13 Ott, 2005 1:19 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Un, ad esempio, 200mm, su sensore aps si comporta EFFETTIVAMENTE come un 300mm su 24x36, perchè, a parita di "ingrandimento finale" in stampa consente di restare più lontani dal soggetto rispetto al 24x36; in pratica un 200mm "avvicina" il soggetto sempre nello stesso modo, ma è possibile riprenderlo da una distanza maggiore a parità di ingrandimento...
Ai fini pratici dEll'ingrandimento finale del soggetto quindi è assolutamente corretto considerare un 200 mm su 24x36 come un 300 su sensore aps, e cosi via.

_________________
Sony Alpha 77+16-50 2,8 SSM--Sony Alpha 700-Minolta Dynax 7-Minolta Dynax 5D-Alpha 100-Minolta 11-18 DT 4,5-5,6-Zeiss CZ 16-80 3,5-4,5-Sony 16-105 3,5-5,6-Minolta 28-135 4-4,5-Minolta 18-70 3,5-5,6-Minolta 50 1,7-Sigma 28-70 2,8 EX-Sigma 70-200 2,8 EX-Minolta 100-300 APO-Dupli Sigma 2x-EX-Flash Minolta 5400xi e Sony Hvl 56
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
TROP
utente


Iscritto: 27 Dic 2004
Messaggi: 193
Località: Cuneo

MessaggioInviato: Gio 13 Ott, 2005 3:39 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Stepunk ha scritto:
credo di essere "rimba" pure io Imbarazzato

non riesco ad afferrare bene la differenza....
allora se io ho un obbiettivo 50mm su una Minolta dovrebbe inquadrare il campo di un 75mm, giusto? (50*1.5) e quindi perchè non equivale ad un 75mm su pellicola? alla fine l'inquadratura è la stessa! o no? Mah per piacere illuminatemi!


io l'ho capita come te... un 50 mm sul digitale avvicina come un 50 ma inquadra come un 75...
ma non sono così sicuro...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
gianjackal
utente attivo


Iscritto: 11 Nov 2004
Messaggi: 6894
Località: Tolentino (MC)

MessaggioInviato: Lun 24 Ott, 2005 6:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Riapro la discussione... secondo voi un Sigma 18-125 quanto è meglio/peggio del Minolta 18-70 a kit?!?
Per me ho già il vantaggio di una bella ghiera di messa a fuoco, ma non so quanto rendono le due ottiche in questione.
Poi nessun proprietario di 5D/7D ha provato ottiche diverse da quella a kit? Beh, che aspettate a postare critiche e commenti?!?

Cercando poi delle ottiche con apertuta 2.8 ho notato un'altro "spiacevole" fatto... costano almeno 400 euri! Crying or Very sad
Ma come cavolo ho fatto a comprarmi la A1 con 28-200/2.8-3.5 pagandola "solo" 600 euro?!? LOL

_________________
Gianluca - www.gianlucabocci.it
Nella fotografia conta chi sta dietro e chi sta davanti, non cosa sta in mezzo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9250
Località: Firenze

MessaggioInviato: Mar 25 Ott, 2005 9:16 am    Oggetto: Ciao Rispondi con citazione

Ginajackal ci si rincontra anche qui (sei il gian di anima guzzista o sbaglio? Smile ).
Il 18-125 sigma da quello che ho letto sui vari forum è una discreta ottica, malgrado l'ampia escursione, sicuramente non sarà una lama ma paragonabile agli obiettivi in kit sicuramente, se vuoi vedere alcune foto fatte con il sigma in questione e con altri obiettivi guarda qui:
http://www.pbase.com/cameras/sigma
Spero possa chiarirti le idee.
SAluti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ranton
utente attivo


Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 5308

MessaggioInviato: Mar 25 Ott, 2005 10:47 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ismaele ha scritto:
Allora, un consiglio: leggiti il tutorial nella sezione obiettivi sull'equivalenza
delle focali sul digitale....... Smile
In parole povere, se ti piace il 200 mm devi procurarti un 200mm anche sul digitale, non si scappa.
Quello che cambia e' che ottieni un angolo di campo inferiore con la focale
EQUIVALENTE.
Quando dicono che un 100 e' uguale ad un 150 in realta' l'ingrandimento E' LO STESSO, ma l'AREA INQUADRATA e' uguale a quella di un 150.
Non so se mi sono capito Smile
Per cui, quelli che armati di un 150 correranno a fare caccia fotografica
andranno incontro a certe delusioni..... Very Happy

Io il tutorial l'ho letto, ma il primo messaggio di Aaron80 (e io sono perfettamente d'accordo con lui) dice esattamente il contrario di quello che affermi tu.
Nella caccia fotografica un 300 mm su una 5D, equivale effettivamente ad un 450 mm su una reflex a pellicola, perché nella pratica, tu cercherai di riempire l'inquadratura con un'immagine piena del soggetto e questo potrai farlo rimanendo più lontano.

Anzi, c'è un ulteriore vantaggio: a parità di angolo di campo, potendo usare un obiettivo di focale inferiore, si otterrà una maggiore profondità di campo.
(Leggere la voce Focal Length Multiplier su dpreview: "Also because the 35mm equivalent field of views are achieved with shorter focal lengths, the depth of field is larger.")


Ultima modifica effettuata da ranton il Gio 27 Ott, 2005 9:51 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Sony / Konica-Minolta Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi