Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
gianjackal utente attivo
Iscritto: 11 Nov 2004 Messaggi: 6894 Località: Tolentino (MC)
|
Inviato: Lun 03 Ott, 2005 11:02 am Oggetto: Tamron 18-200 vs KM 18-70 |
|
|
Nell'ipotesi (ormai certa!) di comprarmi a Natale una 5D, sarei in dubbio tra due ipotesi:
1) prendere il kit completo di KM 18-70 e poi comprarmi uno zoom (almeno un 200mm), ma con la certezza che nella maggior parte dei casi uscirei di casa solo con il 18-70 (di solito uso una borsa piccola e non so rinunciare al grandangolo);
2) prendere il solo corpo (si risparmia mi pare 100 €, almeno secondo la rivista Fotografare) e acquistare il Tamron 18-200, in modo da avere sempre disponibile un eccellente 28-300?
Voi cosa mi consigliate?
Se qualcuno di voi l'ha già preso, sapete quanto costa per l'appunto il Tamron 18-200?
A dirla tutta anche la Sigma ha un bel 18-200... però al momento non esiste con attacco Minolta! Che voi sappiate si stanno muovendo in questo senso? _________________ Gianluca - www.gianlucabocci.it
Nella fotografia conta chi sta dietro e chi sta davanti, non cosa sta in mezzo. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
gianjackal utente attivo
Iscritto: 11 Nov 2004 Messaggi: 6894 Località: Tolentino (MC)
|
Inviato: Lun 10 Ott, 2005 2:55 pm Oggetto: |
|
|
Aiutooo!!! _________________ Gianluca - www.gianlucabocci.it
Nella fotografia conta chi sta dietro e chi sta davanti, non cosa sta in mezzo. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
angelo73 utente
Iscritto: 06 Giu 2005 Messaggi: 476 Località: Cagliari
|
Inviato: Lun 10 Ott, 2005 3:07 pm Oggetto: |
|
|
gianjackal ha scritto: | Aiutooo!!! |
ti dovrai abituare ad una borsa più pesante, non ti conviene l'obbiettivo in questione meglio uno grandangolare ed uno tele, altrimenti perdi in qualità!
fai come me, prediti uno zaino, comodissimo! _________________ Sony a6300 + 16/70 + 55/210 + 10/18 + 50 1.8 + 30 macro
Il mio Flickr! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Soleoscuro utente attivo
Iscritto: 15 Set 2005 Messaggi: 977 Località: Napoli
|
Inviato: Lun 10 Ott, 2005 4:44 pm Oggetto: |
|
|
ASSOLUTAMENTE alla larga, ma mooolto alla larga, da tutti i fondi di damigiana 18-200 o 28-200 o 28-300...
Eccellente (????????) il tamron 18-200? Mah...Secondo me è penoso come tutti gli zoom di questo tipo...Possono andar bene solo se il contenimento di pesi e ingombri è una priorità assoluta. _________________ Sony Alpha 77+16-50 2,8 SSM--Sony Alpha 700-Minolta Dynax 7-Minolta Dynax 5D-Alpha 100-Minolta 11-18 DT 4,5-5,6-Zeiss CZ 16-80 3,5-4,5-Sony 16-105 3,5-5,6-Minolta 28-135 4-4,5-Minolta 18-70 3,5-5,6-Minolta 50 1,7-Sigma 28-70 2,8 EX-Sigma 70-200 2,8 EX-Minolta 100-300 APO-Dupli Sigma 2x-EX-Flash Minolta 5400xi e Sony Hvl 56 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Gattone bros utente attivo
Iscritto: 06 Ott 2005 Messaggi: 1166 Località: Francavilla al mare - CH
|
Inviato: Lun 10 Ott, 2005 6:29 pm Oggetto: |
|
|
guarda, sto prendendo anche io una 5d e non ho avuto alcun dubbio sull'ottica del kit.
inizio con quello e poi si prende direttamente un tele chessò, 80-200.
ciao
ps io non resisto fino a nataler e me la compro prestissimo.
marco |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Bio981 utente attivo
Iscritto: 21 Set 2005 Messaggi: 2542 Località: Aosta
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 10:37 am Oggetto: |
|
|
te lo sconsiglio il 18-200 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ismaele utente
Iscritto: 23 Mar 2005 Messaggi: 137
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 1:28 pm Oggetto: Re: Tamron 18-200 vs KM 18-70 |
|
|
gianjackal ha scritto: | Nell'ipotesi (ormai certa!) di comprarmi a Natale una 5D, sarei in dubbio tra due ipotesi:
1) prendere il kit completo di KM 18-70 e poi comprarmi uno zoom (almeno un 200mm), ma con la certezza che nella maggior parte dei casi uscirei di casa solo con il 18-70 (di solito uso una borsa piccola e non so rinunciare al grandangolo);
2) prendere il solo corpo (si risparmia mi pare 100 €, almeno secondo la rivista Fotografare) e acquistare il Tamron 18-200, in modo da avere sempre disponibile un eccellente 28-300?
Voi cosa mi consigliate?
|
Rifletti prima di agire.
Io la vedo cosi': l'ottica in kit me la tengo(non e' per nulla malvagia ed e' economica e pratica) per le foto senza troppo impegno tipo uscite turistiche con moglie e figli, gruppi sotto la torre di Pisa
Per le foto con qualche pretesa in piu', un paio di fissi(da acquistare con calma). |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TROP utente
Iscritto: 27 Dic 2004 Messaggi: 193 Località: Cuneo
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 1:42 pm Oggetto: |
|
|
il 18/70 in kit è paragonabile come ottica al 24-105?
grazie
TROP |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ismaele utente
Iscritto: 23 Mar 2005 Messaggi: 137
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 1:58 pm Oggetto: |
|
|
TROP ha scritto: | il 18/70 in kit è paragonabile come ottica al 24-105?
grazie
TROP |
Non lo so perche' non l'ho mai provato.
Ma per esperienza so che difficilmente uno zoom con una variazione focale
cosi' ampia e' migliore o uguale ad uno con escursione piu' contenuta.
(A prezzi umani)
Non e' una regola, ma....... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TROP utente
Iscritto: 27 Dic 2004 Messaggi: 193 Località: Cuneo
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 2:02 pm Oggetto: |
|
|
il 18/70 in formato 35mm diventa circa un 28/105... quindi mi chiedevo se come resa sono paragonabili o se il 24/105 è superiore/inferiore/uguale
solo per capire se nel passaggio al digitale posso pensare di comprare il 18/70 e trovare una qualità simila al 24/105 con il quale faccio il 90% circa delle mie foto...
grazie
TROP |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ismaele utente
Iscritto: 23 Mar 2005 Messaggi: 137
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 3:43 pm Oggetto: |
|
|
TROP ha scritto: | il 18/70 in formato 35mm diventa circa un 28/105... quindi mi chiedevo se come resa sono paragonabili o se il 24/105 è superiore/inferiore/uguale
solo per capire se nel passaggio al digitale posso pensare di comprare il 18/70 e trovare una qualità simila al 24/105 con il quale faccio il 90% circa delle mie foto...
grazie
TROP |
Guarda che il 18-70 su 35 mm rimane sempre un 18-70 sul digitale deve essere moltiplicato per 1.5(come angolo di campo, NON come ingrandimento).
Insomma sul digitale il grandangolo purtroppo te lo giochi e il tele e' piu' "stretto". |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
gianjackal utente attivo
Iscritto: 11 Nov 2004 Messaggi: 6894 Località: Tolentino (MC)
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 3:48 pm Oggetto: |
|
|
Uhm, però io mi sono abituato ad usare il 28-200 della mia A1... temo che con un 28-105 mi sentirei "in imbarazzo"... certi primi piani "rubati" diventerebbero molto più difficili!
Che ne pensate a questo punto di un 18-125 (se e quando uscirà)?!?
Poi con calma aggiungerei qualcosa di equivalente ad un 300... o un 400... o un 600... _________________ Gianluca - www.gianlucabocci.it
Nella fotografia conta chi sta dietro e chi sta davanti, non cosa sta in mezzo. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ismaele utente
Iscritto: 23 Mar 2005 Messaggi: 137
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 4:27 pm Oggetto: |
|
|
gianjackal ha scritto: | Uhm, però io mi sono abituato ad usare il 28-200 della mia A1... temo che con un 28-105 mi sentirei "in imbarazzo"... certi primi piani "rubati" diventerebbero molto più difficili!
Che ne pensate a questo punto di un 18-125 (se e quando uscirà)?!?
Poi con calma aggiungerei qualcosa di equivalente ad un 300... o un 400... o un 600... |
Allora, un consiglio: leggiti il tutorial nella sezione obiettivi sull'equivalenza
delle focali sul digitale.......
In parole povere, se ti piace il 200 mm devi procurarti un 200mm anche sul digitale, non si scappa.
Quello che cambia e' che ottieni un angolo di campo inferiore con la focale
EQUIVALENTE.
Quando dicono che un 100 e' uguale ad un 150 in realta' l'ingrandimento E' LO STESSO, ma l'AREA INQUADRATA e' uguale a quella di un 150.
Non so se mi sono capito
Per cui, quelli che armati di un 150 correranno a fare caccia fotografica
andranno incontro a certe delusioni..... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Gattone bros utente attivo
Iscritto: 06 Ott 2005 Messaggi: 1166 Località: Francavilla al mare - CH
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 8:12 pm Oggetto: |
|
|
cosa affianchereste al kit 18/70? _________________ Dynax 700Si + SONY ALPHA 700 // 50mm 1.7 // AF DT 17-35mm 2.8-4.0 // AF 28-85mm 3.5-4.5 // 70-210mm 4.0 // Flash Sigma EF 500 DG Super // Flash Minolta HS 3600D // X's Drive II //
http://s20.photobucket.com/albums/b201/GattoBros/?start=0 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TROP utente
Iscritto: 27 Dic 2004 Messaggi: 193 Località: Cuneo
|
Inviato: Mer 12 Ott, 2005 8:35 pm Oggetto: |
|
|
su suggerimento di ismaele ho letto il topic sulle focali digitali/35 mm e ho capito che sono un vero IGNORANTE che prende per oro colato quello che dicono i venditori senza pensare...
un 50mm come obiettivo resta sempre un 50mm a prescindere se montato su una digitale o su una analogica... la differenze è che sull'analogica skatto una foto diciamo da 50mm mentre su digitale skatto una porzione di questa foto in base al fattore di moltiplicazione... che vuol dire che a parità di distanza da un soggetto ne fotografo meno sui bordi... esatto???
allora come mai i grandangolari per digitali costano meno dei corrispettivi per 35mm??? sono rimba io o mi sfugge qualcosa???
TROP |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Soleoscuro utente attivo
Iscritto: 15 Set 2005 Messaggi: 977 Località: Napoli
|
Inviato: Gio 13 Ott, 2005 1:19 pm Oggetto: |
|
|
Un, ad esempio, 200mm, su sensore aps si comporta EFFETTIVAMENTE come un 300mm su 24x36, perchè, a parita di "ingrandimento finale" in stampa consente di restare più lontani dal soggetto rispetto al 24x36; in pratica un 200mm "avvicina" il soggetto sempre nello stesso modo, ma è possibile riprenderlo da una distanza maggiore a parità di ingrandimento...
Ai fini pratici dEll'ingrandimento finale del soggetto quindi è assolutamente corretto considerare un 200 mm su 24x36 come un 300 su sensore aps, e cosi via. _________________ Sony Alpha 77+16-50 2,8 SSM--Sony Alpha 700-Minolta Dynax 7-Minolta Dynax 5D-Alpha 100-Minolta 11-18 DT 4,5-5,6-Zeiss CZ 16-80 3,5-4,5-Sony 16-105 3,5-5,6-Minolta 28-135 4-4,5-Minolta 18-70 3,5-5,6-Minolta 50 1,7-Sigma 28-70 2,8 EX-Sigma 70-200 2,8 EX-Minolta 100-300 APO-Dupli Sigma 2x-EX-Flash Minolta 5400xi e Sony Hvl 56 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
TROP utente
Iscritto: 27 Dic 2004 Messaggi: 193 Località: Cuneo
|
Inviato: Gio 13 Ott, 2005 3:39 pm Oggetto: |
|
|
Stepunk ha scritto: | credo di essere "rimba" pure io
non riesco ad afferrare bene la differenza....
allora se io ho un obbiettivo 50mm su una Minolta dovrebbe inquadrare il campo di un 75mm, giusto? (50*1.5) e quindi perchè non equivale ad un 75mm su pellicola? alla fine l'inquadratura è la stessa! o no? per piacere illuminatemi! |
io l'ho capita come te... un 50 mm sul digitale avvicina come un 50 ma inquadra come un 75...
ma non sono così sicuro... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
gianjackal utente attivo
Iscritto: 11 Nov 2004 Messaggi: 6894 Località: Tolentino (MC)
|
Inviato: Lun 24 Ott, 2005 6:02 pm Oggetto: |
|
|
Riapro la discussione... secondo voi un Sigma 18-125 quanto è meglio/peggio del Minolta 18-70 a kit?!?
Per me ho già il vantaggio di una bella ghiera di messa a fuoco, ma non so quanto rendono le due ottiche in questione.
Poi nessun proprietario di 5D/7D ha provato ottiche diverse da quella a kit? Beh, che aspettate a postare critiche e commenti?!?
Cercando poi delle ottiche con apertuta 2.8 ho notato un'altro "spiacevole" fatto... costano almeno 400 euri!
Ma come cavolo ho fatto a comprarmi la A1 con 28-200/2.8-3.5 pagandola "solo" 600 euro?!? _________________ Gianluca - www.gianlucabocci.it
Nella fotografia conta chi sta dietro e chi sta davanti, non cosa sta in mezzo. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Mar 25 Ott, 2005 9:16 am Oggetto: Ciao |
|
|
Ginajackal ci si rincontra anche qui (sei il gian di anima guzzista o sbaglio? ).
Il 18-125 sigma da quello che ho letto sui vari forum è una discreta ottica, malgrado l'ampia escursione, sicuramente non sarà una lama ma paragonabile agli obiettivi in kit sicuramente, se vuoi vedere alcune foto fatte con il sigma in questione e con altri obiettivi guarda qui:
http://www.pbase.com/cameras/sigma
Spero possa chiarirti le idee.
SAluti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ranton utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5318
|
Inviato: Mar 25 Ott, 2005 10:47 am Oggetto: |
|
|
ismaele ha scritto: | Allora, un consiglio: leggiti il tutorial nella sezione obiettivi sull'equivalenza
delle focali sul digitale.......
In parole povere, se ti piace il 200 mm devi procurarti un 200mm anche sul digitale, non si scappa.
Quello che cambia e' che ottieni un angolo di campo inferiore con la focale
EQUIVALENTE.
Quando dicono che un 100 e' uguale ad un 150 in realta' l'ingrandimento E' LO STESSO, ma l'AREA INQUADRATA e' uguale a quella di un 150.
Non so se mi sono capito
Per cui, quelli che armati di un 150 correranno a fare caccia fotografica
andranno incontro a certe delusioni..... |
Io il tutorial l'ho letto, ma il primo messaggio di Aaron80 (e io sono perfettamente d'accordo con lui) dice esattamente il contrario di quello che affermi tu.
Nella caccia fotografica un 300 mm su una 5D, equivale effettivamente ad un 450 mm su una reflex a pellicola, perché nella pratica, tu cercherai di riempire l'inquadratura con un'immagine piena del soggetto e questo potrai farlo rimanendo più lontano.
Anzi, c'è un ulteriore vantaggio: a parità di angolo di campo, potendo usare un obiettivo di focale inferiore, si otterrà una maggiore profondità di campo.
(Leggere la voce Focal Length Multiplier su dpreview: "Also because the 35mm equivalent field of views are achieved with shorter focal lengths, the depth of field is larger.")
Ultima modifica effettuata da ranton il Gio 27 Ott, 2005 9:51 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|