photo4u.it


[TOPIC UFFICIALE] Sony mirrorless: NEX-3 e NEX-5
Vai a Precedente  1, 2, 3, ... 51, 52, 53  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Sony / Konica-Minolta
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Mar 11 Mgg, 2010 9:17 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Chi amasse apparecchi compatti con sensori aps ed, in futuro full-frame questo è sicuramente è la seconda opzione: non dimentichiamo Samsung.

Vedendo le foto trovo ridicolo il corpo macchina rispetto alle ottiche: la mia riflessione è che un sensore aps impone comunque ottiche più grandicelle rispetto a quelle micro 4/3 (a parità di angolo di campo) e comunque si perde qualcosina come angolo di campo sul formato corto, ovvero la proporzione 2/3 taglia qualcosa ed è un peccato.

Sicuramente hanno pensato agli amanti degli adattatori di ottiche manuali, visto il tiraggio ultra corto.
Però l' ottica...dovrà comprendere parte del tiraggio e da qui la maggiore lunghezza...fisiologica, diciamo così.

Potenzialmente si potranno costruire relativamente con più facilità ottiche super ed ultragrandangolari.
Però le ottiche "normali" e tele saranno...sporgenti.
E' semplice fisica.

Probabile che arriveranno in seguito corpi macchina più grandi e completi di mirino elettronico, ovviamente solo sul lato altezza e lunghezza visto che il tiraggio resterà invariato.

Se dovessi scegliere una micro aps prenderei Samsung.

Spero che Nikon esca con una fotocamera "evil" con sensore ancora più piccolo del 4/3 (leggermente) e ne conservi le proporzioni che io giudico (personale, mi raccomando) più funzionali.

Perché non credo che si avranno problemi di qualità in stampe anche oltre il formato 30x40cm con sensore meno ampi anche del micro 4/3 purché dotato di ottiche di alta qualità.

Visto che dovranno essere ridisegnate le ottiche...che sfruttino al massimo la compattezza con sensori più piccoli di quelli attuali.

Se servisse un sensore aps o full-frame nel reportage...usare direttamente una reflex: almeno nelle aps non credo siano enormi le reflex amatoriali, giusto?

Perché Sony è uscita soprattutto con fotocamere compatte e molto amatoriali come funzionalità?
Perché chi compra queste fotocamere senza farsi tanti problemi mentali sono i tantissimi fotoamatori che vogliono fotocamere semplici, compatte leggere e molto...automatiche.

Il fotoamatore esigente viene soddisfatto dopo...molto dopo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
biancoblu
utente attivo


Iscritto: 16 Ott 2006
Messaggi: 850
Località: genova

MessaggioInviato: Mar 11 Mgg, 2010 9:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

..il 18 -200 800 euro? sono pazzi questi romani LOL questo non e' certo un prezzo competitivo...
_________________
FUJI f31-OLYMPUS c770-CANON a80-OLYMPUS mjuII-PRAKTIKA BX20
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
arch.angelo
utente attivo


Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 663

MessaggioInviato: Mar 11 Mgg, 2010 10:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

palmerino ha scritto:
Se dovessi scegliere una micro aps prenderei Samsung.


se solo non avessero toppato il diametro del bocchettone...

_________________
sony nex + pentax + leica + contax
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Mar 11 Mgg, 2010 10:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Vero: ma una fotocamera evil la userei con ottiche dedicate.
Adattare un' ottica Leica...personalmente la userei su una M8, almeno.
Penso comunque su una Samsung evil si possano montare ottiche Pentax ed di altre marchi "reflex" senza tanti problemi.

Il 18-200mm costerà tanto perché (immagino) dedicato al video: avrà messa a fuoco e variazione delle focali molto silenziose per non "inquinare" l' audio durante la ripresa.

Ottiche dedicate, appunto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
arch.angelo
utente attivo


Iscritto: 02 Feb 2006
Messaggi: 663

MessaggioInviato: Mar 11 Mgg, 2010 10:20 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

hai ragione, per me sarebbe stata la famosa alternativa economica Smile
_________________
sony nex + pentax + leica + contax
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
TestaPazza
utente attivo


Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)

MessaggioInviato: Mar 11 Mgg, 2010 10:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ma nessuno ha notato che, per quanto interessantissime, queste sony risultano alquanto ostiche dal punto di vista dei comandi? Cioè ci sono pochissimi pulsanti e una sola ghiera, dalla recensione di imaging resource e dalla preview di dpreview pare che i menu siano un po' macchinosi e non molto intuitivi.

Ora, per chi viene da compatte e simili non è una tragedia, però per quelli che gli americani chiamano "enthusiast" è un po' una castrazione. Personalmente scatto quasi sempre in A o in M, e mi piace avere la massima velocità nel cambiare le impostazioni perché mi capita spesso di "saltare" 3 stop di sensibilità al volo e nel frattempo cambiare diaframma e tempi...se per fare questo devo passare da menu mi perdo le foto per strada. Sono quindi curioso di provarle per testare quanto siano macchinose, ma questa cosa mi "indispone" in partenza

Detto questo direi che la compattezza è eccezionale, con il fisso sta quasi in tasca. Personalmente non monterei mai uno zoom su queste macchine, e in effetti esteticamente è un pugno in un occhio, però è molto promettente dal lato fissi. Un bel trittico 16 2.8 - 28 (30 o 35) F2 (meglio un mezzo stop più luminoso) - 60 F2 (probabile 2,8) potrebbe essere davvero eccezionale

Ad ogni modo è un segnale di vitalità nel settore e molto probabilmente sarà di sprone a nikon e canon. Mi piace l'idea di una nuova baionetta, la compatibilità con le ottiche per DSRL secondo me non ha molto senso (soprattutto se le reflex annoverano il FF con dimensioni conseguenti), non me la immagino una nex5 col 16-35 2,8...

_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Cejes
utente attivo


Iscritto: 04 Lug 2006
Messaggi: 3320

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 8:42 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Sui comandi vorrei prima provarla... Pensavo che la Contax T2 fosse inusabile prima di comprarla. Smile

Citazione:
Adattare un' ottica Leica...personalmente la userei su una M8, almeno.


Io la userei su una M7... Cmq se potessi perettermi la M8 o la M9 preferirei investire quei soldi in un bel viaggio, sfruttando quello che ho... Very Happy
Poi... Se malcapitatamente dovessi inciampare in un Summicron... Poterlo usare su un corpo digitale da 500euro... Non è che mi faccia proprio schifo... Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 10:24 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Come dicevo in questo messaggio, "L'altro punto debole, secondo me, è correlato alla dimensione del sensore: ho il sospetto che quel formato renda più difficoltosa la realizzazione di ottiche compatte..."

Il sensore è al contempo un punto di forza (per la sua ampiezza, l'essere collaudato, avere un buon comportamento alle alte sensibilità) e di debolezza (le sue dimensioni implicano una corrispondente dimensione delle lenti).

Questa foto mi sembra eloquente:



A dire il vero il 16 Sony è di dimensioni del tutto corrispondenti al 17 Pancake Panasonic (ed è corrispondente a un 24, dunque ben più ampio, ma meno luminoso: 1,7 contro 2,8), ed è immaginabile che le lenti compatte siano adeguate al corpo macchina, mentre con gli zoom la sproporzione diventa evidente, e tra l'altro la compattezza si ottiene a discapito della luminosità...

Anch'io ho notato che risulterebbero un po' astruse, quanto a comandi. Ma poi bisognerà vedere concretamente, nell'uso. Il filmato girato da Cejes è illuminante al proposito. Fermatelo al momento del ritratto e osservate le istruzioni sullo schermo: la fotocamera è studiata per essere usata soprattutto da chi non mastica fotografia, e sembra studiata bene, da questo punto di vista.

[mi chiedo tuttavia se la sfocatura, chiamata defocus, sia solo l'apertura del diaframma (f/3,5 nell'esempio), o non sia ottenuta anche con un intervento software]

_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 10:33 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Attenzione però che lo zoom Olympus è collassato, una volta estratto e messo in posizione di lavoro probabilmente è lungo come il Sony.

Sui comandi c'è poco da fare, se la macchina è molto compatta e deve avere un display grande, lo spazio è quello che è.
L'ideale sarebbe avere il display touch-screen comesta facendo Panasonic con l'ultima G2.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Andrea Giorgi
supporto tecnico


Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12693
Località: Pavia

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 10:34 am    Oggetto: Rispondi con citazione

_Nico_ ha scritto:
A dire il vero il 16 Sony è di dimensioni del tutto corrispondenti al 17 Pancake Panasonic (ed è corrispondente a un 24, dunque ben più ampio, ma meno luminoso: 1,7 contro 2,8)

Sono F2.8 entrambe, sia il 16mm Sony che il 17mm Olympus. Wink

_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net

LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9250
Località: Firenze

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 10:44 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Il panasonic 20 mm è 1.7 mentre il 17 è olympus ed è 2.8 (e come qualità non è un mostro)
_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 10:47 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho pasticciato io, dicendo 17 invece di 20... Smile

L'autofocus certamente andrà migliorato...

Nex
http://www.youtube.com/watch?v=tNxPgNVDGK8

GF1
http://www.youtube.com/watch?v=SfgtC2kVD1o

_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Cejes
utente attivo


Iscritto: 04 Lug 2006
Messaggi: 3320

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 10:51 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Direi che come ingombri alla fine dei conti nell' uso comune le 4/3 e queste NEX sono grossomodo simili.

Il sistema ha preso il via, non è escluso che se dovesse avere la diffusione sperata si potrebbe pensare anche ad un corpo con comani più vicini a quelli di uso comune.

L'unica cosa di cui si potrebbe sentire la mancanza è la ghiera PSAM, ma se oggettivamente vado a vedere come scatto direi che su tutte (dalla medioformato alla LX3) ce l'ho praticamente brasata su A e faccio tutto con la ghiera per manovrare diaframma e pulsante di scatto.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ranton
utente attivo


Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 5308

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 10:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Le dimensioni sono simili per tutti e 3 i pancake di Sony, Olympus e Panasonic, e questo dimostra che il problema non è tanto il diverso formato, ma la presenza o l'assenza dello stabilizzatore ottico. Inoltre bisogna ricordare che Olympus, grazie al sensore stabilizzato e quindi all'assenza dello stabilizzatore ottico nell'obiettivo, ha potuto realizzare, unica tra tutte, uno zoom collassabile, che è comunque penalizzante (+20%) nella velocità dell'autofocus (vedi test su DPreviews).


_________________
Le foto su Flickr. I video su YouTube. Non sono niente di che.
Olympus E-M1 II, 12-45mm f/4 PRO, 75-300mm f/4.8-6.7 II, 60mm f/2.8 Macro, Panasonic 9mm f/1.7. Flash Godox V350.


Ultima modifica effettuata da ranton il Mer 12 Mgg, 2010 3:02 pm, modificato 8 volte in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ranton
utente attivo


Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 5308

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 10:57 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Cejes ha scritto:
Il sistema ha preso il via, non è escluso che se dovesse avere la diffusione sperata si potrebbe pensare anche ad un corpo con comani più vicini a quelli di uso comune.

Alla Photokina di settembre verrà molto probabilmente presentata la NEX-7 con mirino EVF e molte altre novità per fare concorrenza alla prossima Panasonic GH2.

Sony NEX7 to rival GH2 in September?

_________________
Le foto su Flickr. I video su YouTube. Non sono niente di che.
Olympus E-M1 II, 12-45mm f/4 PRO, 75-300mm f/4.8-6.7 II, 60mm f/2.8 Macro, Panasonic 9mm f/1.7. Flash Godox V350.


Ultima modifica effettuata da ranton il Mer 12 Mgg, 2010 11:46 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
_Nico_
utente attivo


Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 11:05 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ranton ha scritto:
Le dimensioni sono simili per tutti e 3 i pancake di Sony, Olympus e Panasonic, e questo dimostra che il problema non è tanto il diverso formato, ma la presenza o l'assenza dello stabilizzatore ottico.

Sì, dimensioni assolutamente simili, ma qualità parecchio diversa. Il 17 Olympus è alla fine modesto, il 20 Panasonic è un ottimo compromesso che lavora efficacemente a diaframmi aperti; usabilissimo a 1,7, buono a 1,8, lavora già benissimo a 2.

Sono molto curioso di vedere le prove del 16 Sony: un pancake 24, come angolo di campo, è un'ottima mossa, e a una simile focale compatta sono certamente interessato. E non sarei il solo... Smile

_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto))
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ranton
utente attivo


Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 5308

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 11:13 am    Oggetto: Rispondi con citazione

_Nico_ ha scritto:
Sono molto curioso di vedere le prove del 16 Sony: un pancake 24, come angolo di campo, è un'ottima mossa, e a una simile focale compatta sono certamente interessato. E non sarei il solo... Smile

C'è già una prima prova:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX5/NEX5A4.HTM
Citazione:
- Very sharp kit lenses (see Cons about corner softness and CA)
- Extreme corners are soft from the 18-55mm at 18mm, and from the 16mm lens
- Moderately high levels of chromatic aberration at wide-angle from both lenses
- Macro images are soft from the 18-55mm and 16mm lens has no macro capability

_________________
Le foto su Flickr. I video su YouTube. Non sono niente di che.
Olympus E-M1 II, 12-45mm f/4 PRO, 75-300mm f/4.8-6.7 II, 60mm f/2.8 Macro, Panasonic 9mm f/1.7. Flash Godox V350.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9250
Località: Firenze

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 11:34 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Mi sa che compro la nex 3, lavorando nel 99% dei casi a priorità di diaframmi (tranne per macro o lunghe esposizioni cosa non farei con questa), non vedo problemi, la prenderei col 16mm e cercherei subito un anello adattatore per le mie ottiche leica M, tutte assai compatte.
Aspetto sia disponibile fisicamente per maneggiarla, se c'è feeling mi sa che l'accatto.
Anche se quegli angoli fanno abbastanza schifetto..... Rolling Eyes
Il problema parrebbe essere dovuto più a un difetto di centratura di un elemento che ad altro (il lato destro è parecchio più spappolato del sinistro); uno se lo fa cambiare finché non trova il kit giusto... speriamo.

_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"


Ultima modifica effettuata da Max Stirner il Mer 12 Mgg, 2010 8:19 pm, modificato 4 volte in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Cos78
utente attivo


Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 11:35 am    Oggetto: Rispondi con citazione

palmerino ha scritto:

Perché non credo che si avranno problemi di qualità in stampe anche oltre il formato 30x40cm con sensore meno ampi anche del micro 4/3 purché dotato di ottiche di alta qualità.


sì la qualità sarebbe comunque buona.
ma... non si potrebbe isolare un soggetto come con sistemi con sensore di dimensioni maggiori!
E questo è uno dei test subito eseguiti per mostrare già il (piccolo) vantaggio tra la NEX-5 e le micro4/3.
Imaging-resource ad esempio riporta già in prima pagina: "Out of focus areas are a little softer and more appealing from the Sony NEX-5 (top) than the Olympus E-PL1, both with their kit lenses.".
qui si può pure visionare una foto a confronto -> http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX5/NEX5A.HTM
Ovviamente in questo caso a parità di angolo di campo e luminosità, la differenza è minima.
ma c'è.
se però prendessimo un sistema EVIL con sensore più piccolo del 4/3 si avrebbe una PDC ancor maggiore e quindi ad un isolamento del soggetto ancora minore.
viceversa una Evil FF porterebbe ad un isolamento maggiore.

ogni sistema ipotetico avrebbe pro e contro: minor ingombro per il sistema con sensore ancor più piccolo del 4/3 e maggiori possibilità artistiche per il sistema con sensore di dimensioni maggiori.

perchè non tutti amano il tutto a fuoco e con un sensore per dire da cellulare, questo avremmo se non in mirati e specifici casi.


da dire che nikon ha brevettato una moltitudine di ottiche per un cerchio di copertura da 17mm ovvero inferiore al 4/3 e con FOV 2,5X... -> http://nikonrumors.com/2009/11/11/will-dr-evil-knock-on-nikons-door-nikon-evil-camera-recap.aspx
per le dimensioni contenute, sono state pure brevettate soluzioni con lenti difrattive (tipo canon DO).
sembrerebbe che non siano ancora usciti perchè l'af sarebbe ancora problematico... ma è un misto di verità e rumors quindi tutto molto fumoso...

_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...;


Ultima modifica effettuata da Cos78 il Mer 12 Mgg, 2010 1:38 pm, modificato 2 volte in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Cejes
utente attivo


Iscritto: 04 Lug 2006
Messaggi: 3320

MessaggioInviato: Mer 12 Mgg, 2010 12:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
Anche se quegli angoli fanno abbastanza schifetto...


Vero... E' però pur sempre uno scatto di 16mm a tutta apertura...
Magari è un esemplare di pre produzione, il 18-55 sembra andare meglio da quegli scatti alle mire.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Sony / Konica-Minolta Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, ... 51, 52, 53  Successivo
Pag. 2 di 53

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi