photo4u.it


Scanner Negativi - Diapositive 35mm - 6x6
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Camera Oscura
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5121
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Gio 25 Mar, 2010 8:39 am    Oggetto: Rispondi con citazione

impressionando ha scritto:
Un intervento inutile come la carta igienica bagnata Wink


anche questo non scherza.
Ma per me, oltre il colore, la differenza principale sta nella gamma e nelle sfumature. Nè meglio né peggio: due cose diverse

_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ZoSo74
utente


Iscritto: 17 Nov 2008
Messaggi: 230
Località: Genova

MessaggioInviato: Gio 25 Mar, 2010 11:36 am    Oggetto: Rispondi con citazione

...per quel che vale il mio parere... trovo anch'io che una pellicola scansionata abbia comunque un "mood" che una digitale non ha... è una questione difficile spiegare con dati tecnici...
Benchè la scanerizzazione riporti tutto in ambito digitale, per motivi che ignoro, la bellezza di uno scatto analogico, anche così, mantiene la sua magia.

Posto un esempio mio... vale quel che vale... ma io credo che in digitale non avrei ottenuto lo stesso "messaggio" emotivo...


_________________
Alberto. My Flickr page.
Nikon D70 | Nikon 50mm f1.8 | Nikon 35 f2.0 | Nikon 70-300 VR | Nikon 18-135 | Tokina 12-24
Yashica FX-D | Yashica 50mm f2.0 ||| Rolleicord Va - Type 2
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Shedar
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 3652
Località: Amena

MessaggioInviato: Gio 25 Mar, 2010 11:50 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Quali ottica, pellicola e scanner? Smile
_________________
Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui'
se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui'
Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5121
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Gio 25 Mar, 2010 12:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ZoSo74 ha scritto:
...
Benchè la scanerizzazione riporti tutto in ambito digitale, per motivi che ignoro, la bellezza di uno scatto analogico, anche così, mantiene la sua magia.


]


I motivi stanno probabilmente nella diversa tecnica di acquisizione tra uno scanner e un sensore. Cmq anche per me mantiene una bella differenza con lo scatto digitale

_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Gio 25 Mar, 2010 3:13 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Scannerizzando una foto si tira comunque su anche la grana.
Per quanto piccola e visibile solo a livello subliminale c'è e quello che si vedrà nella stampa o a monitor è qualcosa di più simile ad una stampa diretta da pellicola che non di una ripresa fatta con un apparecchio digitale.
La grana da tridimensionalità al tutto, toglie quell'aseticità tipica del digitale.

In un altro forum (io non l'ho mai fatto) c'è chi sostiene che aggiungendo la grana artificiale con programmi appositi ad un immagine ripresa con una macchina digitale si assiste ad un aumento di tridimensionalità e plasticità.
Ripeto, è un sentito dire, non l'ho mai fatto, la cosa mi fa un certo ribrezzo.

C'è anche da dire che spesso le dia (Velvia a parte) restituiscono immagini con una maggior fedeltà cromatica.
Sempre una foto scattata in digitale, soprattutto con unamacchina dal sensore molto piccolo, ha sempre un effetto "di plastica", dovuto alla mancanza di qualunque sfumatura di colore.

Insomma, sono tanti i fattori in gioco, la differenza comunque c'è, questo l'ho notato anche io.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5121
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Gio 25 Mar, 2010 6:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

a volte aggiungo grana, per evitare quell'effetto levigato del digitale. Non so se sia corretto, ma le foto troppo levigate a volte hannoun sapore televisivo che non mi piace troppo.
SUlle Velvia... sei il primo che le definisce fedeli, nate come sono per saturare i colori attraverso una differenziazione di sensibilità nei 3 strati (o canali): per forza di cose, a seconda dell'epsosizione, almeno uno degli strati viene sottoesposto, più saturo e quindi meno naturale

_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Tomash
utente attivo


Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna

MessaggioInviato: Gio 25 Mar, 2010 6:20 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Guarda che ho scritto:
...spesso le dia (Velvia a parte) restituiscono immagini con una maggior fedeltà cromatica...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Gio 25 Mar, 2010 6:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

efke25 ha scritto:
sei indietro Very Happy e poi scusa... scansioni una 6x7 e lasci che i capelli si buchino come su una qualunque digitale? Con questi esempi è difficile sostenere che la pellicola scansionata è meglio

impressionando ha scritto:
Un intervento inutile come la carta igienica bagnata Wink

efke25 ha scritto:
anche questo non scherza.

E' il giusto corollario Mandrillo

_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Gio 25 Mar, 2010 6:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

efke25 ha scritto:
a volte aggiungo grana, per evitare quell'effetto levigato del digitale. Non so se sia corretto, ma le foto troppo levigate a volte hannoun sapore televisivo che non mi piace troppo.

Aggiungere grana alle foto digitali per me è una tamarrata delle peggiori.

_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Gio 25 Mar, 2010 6:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

efke25 ha scritto:
SUlle Velvia... sei il primo che le definisce fedeli, nate come sono per saturare i colori attraverso una differenziazione di sensibilità nei 3 strati (o canali): per forza di cose, a seconda dell'epsosizione, almeno uno degli strati viene sottoesposto, più saturo e quindi meno naturale

Questa..... è scientifica.
Spiegacela va'

_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5121
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Ven 26 Mar, 2010 8:49 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Tomash ha scritto:
Guarda che ho scritto:
...spesso le dia (Velvia a parte) restituiscono immagini con una maggior fedeltà cromatica...


avevo saltato "a parte" Surprised

_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5121
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Ven 26 Mar, 2010 8:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

impressionando ha scritto:
Questa..... è scientifica.
Spiegacela va'


Non l'ho inventata io e te la riporto come l'ho letta (a me la velvia non fa impazzire). Dicono che 50 iso sia la sensibilità media ma che sia tarata per sottoesporre la banda verde e sovraesporre il magenta (o viceversa, potrei ricordare male), come se su un colore fosse 32 iso e su un altro 64. Io la uso poco perché in condizioni di luce forte mi pare poco gestibile. Provai la prima serie 50 iso, mentre l'attuale 100 iso non l'ho mai usata. Può darsi che ora sia stata resa più malleabile e solo più satura della Provia... non saprei
SU wikipedia c'è scritto "Alcuni professionisti espongono la Velvia 50 ad una sensibilità di 32 o 40 ISO, anziché a quella nominale 50 ISO. A tal proposito, nel 1995 la Fuji dichiarò che la sensibilità effettiva della Velvia 50 era pari a quella nominale, a condizione che la pellicola venisse sviluppata di conseguenza: il procedimento necessario presenta delle differenze rispetto al normale E6, in particolar modo la prima fase dello sviluppo deve durare qualche minuto in più".

_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Ferod
utente


Iscritto: 13 Lug 2009
Messaggi: 286
Località: Puglia

MessaggioInviato: Ven 26 Mar, 2010 10:48 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Per esperienza personale, ho acquistato un Epson 4490, volevo utilizzarlo principalmente per postare sul web per fare dei test di pellicole, rivelatori ecc, ma ho dovuto ricredermi, gli scanner servono solo per postare sul web senza far paragoni tecnici e per avere una rapida catalogazione dei negativi.
La resa è comica paragonata a quella di una stampa, e mi associo ad Impressionando quando dice che chi afferma il contrario è solo chi non ha mai stampato da solo o visto una stampa tradizionale.
La grana che risulta dalle scansioni è falsa, "ridisegnata" lontana da quella ce appare in stampa, ho provato acquisendo le foto in tutti i modi possibili, ma non se ne viene a capo.
Scannerizzando negativi sviluppati in Pirocatechina o Pirogallo, succede il patatrak, grana a palla causa lettura sballata dello scanner in quanto i negativi forniti da sviluppi tannanti hanno una densità alta.
Niente paranoi, la pellicola deve essere stampata con ingranditore e c'è anche un lab professionale a Torino che stampa colore ed Ilfochrom a prezzi ottimi.

_________________
Oggi l'aria profuma, un profumo forte, che avevo quasi dimenticato, oggi l'Italia profuma di giustizia.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5121
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Ven 26 Mar, 2010 11:13 am    Oggetto: Rispondi con citazione

prima di fare affermazioni perentorie mi domanderei se ho sbagliato qualcosa (ad es. se lo scanner usato riesce a leggere i negativi che ci hai messo dentro). Che sono due cose differenti lo abbiamo appurato, che si possa fare buone stampe con lo scanner pure. Pirogallo e pirocatechina non li ho mai provati e te li lascio volentieri, ma mi pare di aver detto chiaramente che non tutte le pellicole si prestano allo stesso modo allo scanner. SI parlava preferibilmente scansioni colore, dato che la stampa BN è una cosa a sé e che digitalmente non viene benissimo (la carta stessa è differente, come puoi pensare che il riusultato possa essere stesso?). Poi se la vogliamo mettere sul piano "è meglio o è peggio"... ok
_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Ferod
utente


Iscritto: 13 Lug 2009
Messaggi: 286
Località: Puglia

MessaggioInviato: Ven 26 Mar, 2010 11:26 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Allora aggiungo, se quelli che affermano che la scansione di una pellicola colore e stampa digitale sia paragonabile alla stampa colore tradizionale non hanno mai visto una stampa a colori tradizionale, o ne hanno dimenticato la meraviglia.
Andate a ripescarvi le foto che avete negli album, prendete il negativo di quella foto, fatelo scansionare in un lab con scanner professionali, e fatelo stampare, paragonatelo e poi ne riparliamo.

_________________
Oggi l'aria profuma, un profumo forte, che avevo quasi dimenticato, oggi l'Italia profuma di giustizia.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5121
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Ven 26 Mar, 2010 12:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

oppure... scansionalo da te con uno scanner buono (dopo aver imparato a farlo), lavora il file con CS e mandalo a stampare in un buon laboratorio. E le differenze si assottigliano (sempre che si sia operato con cognizione di causa). Sempre di foto colori si parla, per chiarezza (BN escluso)
_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Ven 26 Mar, 2010 1:13 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

efke25 ha scritto:
Non l'ho inventata io e te la riporto come l'ho letta (a me la velvia non fa impazzire). Dicono che 50 iso sia la sensibilità media ma che sia tarata per sottoesporre la banda verde e sovraesporre il magenta (o viceversa, potrei ricordare male), come se su un colore fosse 32 iso e su un altro 64. Io la uso poco perché in condizioni di luce forte mi pare poco gestibile. Provai la prima serie 50 iso, mentre l'attuale 100 iso non l'ho mai usata. Può darsi che ora sia stata resa più malleabile e solo più satura della Provia... non saprei
SU wikipedia c'è scritto "Alcuni professionisti espongono la Velvia 50 ad una sensibilità di 32 o 40 ISO, anziché a quella nominale 50 ISO. A tal proposito, nel 1995 la Fuji dichiarò che la sensibilità effettiva della Velvia 50 era pari a quella nominale, a condizione che la pellicola venisse sviluppata di conseguenza: il procedimento necessario presenta delle differenze rispetto al normale E6, in particolar modo la prima fase dello sviluppo deve durare qualche minuto in più".
Se una cosa non la si sa la si tace facendo più bella figura piuttosto d'andarsi ad acculturare su wikipedia. Parlare di strati più o meno sensibili non ha senso. Occorre parlare di impostazione cromatica di una pellicola. Poi, la differenza più notevole della Velvia dalle altre pellicole è una sola ed altra cosa.
_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Ven 26 Mar, 2010 1:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

efke25 ha scritto:
oppure... scansionalo da te con uno scanner buono (dopo aver imparato a farlo), lavora il file con CS e mandalo a stampare in un buon laboratorio. E le differenze si assottigliano (sempre che si sia operato con cognizione di causa). Sempre di foto colori si parla, per chiarezza (BN escluso)
Troppo facile dire a uno che sostiene una cosa diversa che non è capace di fare qualcosa come te. Metti per inteso che Ferod abbia le tue stesse capacità...... FORSE non avete però la stessa capacità di guardare (=osservare, non vedere) le cose. OPPURE c'è chi gioca sporco e non sa ciò che dice.
_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
impressionando
utente attivo


Iscritto: 22 Mar 2005
Messaggi: 9100
Località: Reggio nell'Emilia

MessaggioInviato: Ven 26 Mar, 2010 1:30 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Guarda Efke25 "forse" non sei nella sezione giusta.... qui c'è chi guarda e osserva e assimila. Dire e ridire le stesse cose leggermente modificate ed adattate non nobilita appunto perché son pure scritte.
Diciamo che hai scelto un nick troppo poco sensibile, ora sei poco esposto e hai bisogno di uno sviluppo prolungato Wink

_________________
Mi chiamo Paolo.... non impressionando
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! ...e qui!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Shedar
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 3652
Località: Amena

MessaggioInviato: Ven 26 Mar, 2010 1:48 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ferod ha scritto:
Allora aggiungo, se quelli che affermano che la scansione di una pellicola colore e stampa digitale sia paragonabile alla stampa colore tradizionale



La cosa da fare è mettere a paragone una stampa colore "tutta digitale" con una da "negativo digitalizzato".....se il fine è la stampa Smile

Se il fine è la visione a monitor, osservare una foto "tutta digitale" ed una fatta a partire da "negativo digitalizzato". Smile


Inoltre, circa il colore, magari la stampa tradizionale è effettivamente migliore ....ma SICURAMENTE le foto che ottengo stampando negativi/positivi colore digitalizzati sono 1000 volte migliori. Le possibilità di post produzione mi danno un controllo sull'immagine a colori impossibile con altre tecniche.


P.s: MA sei lo stesso Ferod di "fotografia analogica" su Flickr? Se si ..... dajela una possibilità a sto scanner prima di mortificarlo cosi'!! Lo hai in mano si e no da 5 -6 giorni .....un po presto per emettere un giudizio definitivo no? ^^
ti puo' dare belle soddisfazioni! Fidati. Smile

_________________
Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui'
se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui'
Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Camera Oscura Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4  Successivo
Pag. 3 di 4

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi