Tamron 17-50 f/2.8, da consigli a recensione con vari test

pepsorb · Inviato: Ven 02 Lug, 2010 12:09 pm Oggetto:

[quote="v3rsus"]i 100 euro sono NON solo per il VC, ma anche per una costruzione più robusta, dimensioni maggiori (ergo meno vignettatura che sul modello precendente non era poca), autofocus finalmente "decente" (rispetto al modello "motorizzato" ultima serie).

Io ho comprato circa 1 anno fa il modello motorizzato senza VC (la seconda versione di quest'ottica); rapporto qualità/prezzo: eccezionale; nitidezza e luminosità OK!
Tutta questa "vignettatura) sinceramente non mi è mai capitato di riscontrala.
La robustezza potrà essere anche inferiore a quella della nuova versione con VC; ma certamente non è un obiettivo tanto fragile e se usato con cura, come d'altronde facciamo tutti noi con le nostre attrezzature, non mi sembra il caso di definire questo dato come un punto a sfavore.
Cordiali saluti.
peppe

v3rsus · Inviato: Ven 02 Lug, 2010 12:15 pm Oggetto:

pepsorb · Inviato: Ven 02 Lug, 2010 1:49 pm Oggetto:

Nojn ho parlato di critiche: ho solo espresso il mio parere su un'ottica che uso quasi stabilmente, più delle altre.

Il motivo principale per cui sono intervenuto nella discussione è la "vignettatura".

Generalmente scatto foto in luoghi poco luminosi e, mio malgrado devo per forza, aprire molto o quasi totalmente il diaframma.

Nel caso di foto di panorama, per una maggiore profondità di campo, utilizzo diaframmi piccoli o estremi.

Ebbene, in entrambi i casi non ho mai avuto prlobemi di vignettatura.

Questo era il pensiero che volevo esprimere in merito.

Ciao
peppe

walrus87 · nuovo utente Iscritto: 30 Giu 2009 Messaggi: 9

ma infatti pepsorb, io penso che questi problemi (vignettatura a tutta apertura, lentezza e rumorosità di autofocus, non stabilizzazione ecc) uno se li deve proprio andare a cercare..
magari li nota uno che ha provato il 17-55 nikkor (che a quanto pare è tanto meraviglioso quanto costoso)..
ma io, che in vita mia di digitale ho provato solo il plasticotto del kit, penso che mi troverò PIU' CHE BENE! (finchè, dopo qualche secolo, babbo natale sarà riuscito ad accumulare abbastanza soldi per il nikkor ) Pallonaro

pepsorb · Inviato: Ven 02 Lug, 2010 4:29 pm Oggetto:

Io ho cominciato a fotografare da bambino con una economicissima Lubitel, biottica reflex di fabbricazione sovietica, priva peraltro di esposimetro: mi calcolavo da solo l'impostazione dell'esposizione e, quando ero in compaglia di amici, mi facevo da loro i vaolri esposimetrici rilevati dalle loro superbe Reflex Canon.
Ora mi sebra che senza stabilizzatore d'immagine non si può fotografare o che l'autofocus di quella determinata versione di ottica è "rumoroso"!!!
Non dico, ripeto: "non dico" che non bisogna accettare le innovazioni tecnologiche, ci mancherebbe altro; ma se queste, invece di aiutarci, ci creano dei problemi che vanno al di là della fotografia propriamente detta...
Bhe! Non so che dire.
Cordiali saluti.
peppe

robbo · nuovo utente Iscritto: 04 Mar 2010 Messaggi: 45

Ho finalmente acquistato il Tamron 17-50 e mi è appena arrivato oggi, lo sto provando...

Innanzitutto volevo ringraziarvi a tutti per questo post e in particolare a Puma che ha fatto tutti i test molto utili.

Sul mio sto riscontrando un problema, lavorando in AF (sia VC on che off), se punto l'obiettivo su un oggetto completamente fuori fuoco e schiaccio a metà il pulsante di fuoco... NON METTE A FUOCO... è possibile? Vi risulta che anche il vostro faccia così? E' normale con i Tamron? Ho fatto una controprova con un Canon di diversa focale, però mette a fuoco qualsiasi cosa e anche velocemente...

Se invece l'oggetto è solo lievemente fuori fuoco, allora l'AF funziona e lo mette a fuoco.

Se la cosa è normale, è molto scomodo, perchè ti costringe a mettere in MF per una messa a fuoco (anche sommaria) e poi magari ripassare su AF

Non mi dite che devo già rimandarlo indietro?

Grazie, ciao!!
roberto

robbo · nuovo utente Iscritto: 04 Mar 2010 Messaggi: 45

Ho finalmente acquistato il Tamron 17-50 e mi è appena arrivato oggi, lo sto provando...

Innanzitutto volevo ringraziarvi a tutti per questo post e in particolare a Puma che ha fatto tutti i test molto utili.

Sul mio sto riscontrando un problema, lavorando in AF (sia VC on che off), se punto l'obiettivo su un oggetto completamente fuori fuoco e schiaccio a metà il pulsante di fuoco... NON METTE A FUOCO... è possibile? Vi risulta che anche il vostro faccia così? E' normale con i Tamron? Ho fatto una controprova con un Canon di diversa focale, però mette a fuoco qualsiasi cosa e anche velocemente...

Se invece l'oggetto è solo lievemente fuori fuoco, allora l'AF funziona e lo mette a fuoco.

Se la cosa è normale, è molto scomodo, perchè ti costringe a mettere in MF per una messa a fuoco (anche sommaria) e poi magari ripassare su AF

Non mi dite che devo già rimandarlo indietro?

Grazie, ciao!!
roberto

puma303 · Inviato: Sab 19 Feb, 2011 1:10 pm Oggetto:

no, non deve fare cosi', affatto. Da quando e' uscito me ne sono passati alemno 3 per le mani e mai nessuno aveva di questi problemi. Se lo hai preso in negozio fisico portalo indietro e fattene dare un'altro da provare in loco per assicurarti che funziona bene.

robbo · nuovo utente Iscritto: 04 Mar 2010 Messaggi: 45

L'ho preso su un sito web... lunedì proverò a sentire se me lo sostituiscono..

Nel frattempo ho fatto degli altri test, e ho appurato che il difetto di messa a fuoco sussiste solo da fuoco minimo verso infinito, mentre da infinito all'indietro funziona la messa a fuoco...

Per quanto riguarda invece il punto di messa a fuoco, c'è un legger front focus, abbastanza evidente a 2,8 e un pò a 3,5 (ma qui quasi scompare)

In una discussione da qualche parte poi avevo letto che molti esemplari a 2,8 non erano nitidi, mentre altri utenti segnalavano un'ottima nitidezza dell'obiettivo... quello potrebbe essere anche questione di firmware, infatti io avevo ancora 1.1.0 sulla 7D e la nitidezza era scandalosa... aggiornato a 1.2.3 è tornata a livelli normali (accettabili).

Spero questa info sia utile a qualcuno che magari si sta domandando se il suo obiettivo è difettoso o meno...

ciao!!!

DadoKantz · Inviato: Sab 26 Feb, 2011 3:08 pm Oggetto:

Sapete se il 17-50 VC sia moltiplicabile 1.4x con teleconverter? Se sì, tutti o è meglio uno in particolare? Non vorrei prendere il Nikon che costa enormemente di più degli altri per l'uso saltuario che ne farei ma vorrei capire se Sigma o Kenko possono andare comunque bene. Eventualmente dovrebbe anche funzionare su Tokina 50-135 o Sigma 50-150 HSM

robbo · nuovo utente Iscritto: 04 Mar 2010 Messaggi: 45

Ciao Dado, il 17-50 tamron non è moltiplicabile con l'1,4x canon

dimitri.1972 · Inviato: Sab 26 Feb, 2011 10:14 pm Oggetto:

DadoKantz · Inviato: Dom 27 Feb, 2011 10:01 am Oggetto:

parsifalrm · utente attivo Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103

Io uso spesso la versione non stabilizzata, la trovo fantastica e la uso al posto del 24-70 nikon quando voglio stare un pò più corto e leggero.
Ovviamente non sono comparabili ma ti assicuro che fa foto fantastiche, puoi usare anche i 2.8 anche se da f4 da il meglio di se.

jacklamotta · Inviato: Lun 28 Feb, 2011 3:10 pm Oggetto:

per eventuali problemi di messa a fuoco della versione "Vc" su Canon, date un'occhiata qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=487151

parsifalrm · utente attivo Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103

Brutta questa cosa!!!

Antonio Conti · utente attivo Iscritto: 18 Ago 2010 Messaggi: 3517

ottimo topic
devo ordinarlo non VC a 290 e VC 340/360,mi sà che prendo il VC

Wideanglerocks · nuovo utente Iscritto: 06 Mar 2010 Messaggi: 25

A rigor di logica lo stabilizzatore potrebbe essere molto utile. La borsa in fin dei conti puoi anche aspettare a prenderla, mentre la stabilizzazione no.

Poi da nikonista passato al full frame Canon posso dirti che il 17-50 non vc è l'ottica che rimpiango di più in assoluto e devo dire che essendo un 2.8 grandangolare non ho mai sentito la mancanza del VC.