Nikon 12mp e Canon 16mp...confronto

[palmerino]

in questo test si possono fare alcune valutazioni, ma mi piacerebbe se anche utenti di questo forum potessero fare un confronto simile...chi ha una Nikon ed ha un amico nelle vicinanze per "testare" le due macchine e soprattutto verificare le due diverse filosofie?
il link: http://www.naturfotograf.com/D2X_rev06.html

[VitOne]

Solita storia. Se si prendono i files così come escono dalla macchina la spunta la Nikon. Il problema è che in confronti del genere non sì può usare un unico RAW converter, come sottolineano proprio nell'articolo.
Però presentare il file jpeg della macchina è un po' come far svliuppare le foto in laboratorio o svilupparsele da soli, non so se rendo l'idea...

[Diaframma]

Lasciando stare i megapixel, io so che la differenza e' questa(detto da chi le ha entrambe le macchine)
la D2x non e' spettacolare come la Canon per quanto riguarda il rumore agli alti iso (da 400 in poi e' un dato di fatto)
il WB e' migliorato, questo si, ma ancora non come la Canon (questo e' stato il motivo per cui dopo 24 anni l'ho abbandonata, la Nikon). Infatti con un mio collega abbiamo fotografato lo stesso soggetto lui con la sua D2x e io con la mia MKII naturalmente in Raw, be il risultato e' questo sul mio file il WB e' migliore detto anche dal mio collega.
Questo non significa che vince l'una e perde l'altra, stiamo sempre parlando di macchine PRO al vertice della gamma.

[padrino]

Avendo sia la D2x che la 1Ds (non la Mark II), posso dire che, a livello di immagine, sinceramente anche il jpeg è migliore nella Canon, ma non lo uso mai, ho fatto solo prove. Per il resto, ergonomia, estetica, durata della batteria a favore della D2x, mentre qualità alle alte sensibilità, meglio nella 1Ds. Per quanto riguarda la qualità di immagine, direi che sono sullo stsso livello... Forse la d2x ha bisogno di maggior post-produzione, se si usa il WB auto. Due macchine splendide. Sicuramente la D2x è molto adatta anche allo sport, la 1Ds è più da studio...

Meravigliose... Per me, che faccio matrimoni, il sensore 24x36 è una manna dal cielo... Peccato Nikon non lo faccia.. I grandangoli Nikon sono generalmente superiore ai Canon.

[Diaframma]

Ciao Padrino, ci rivediamo.

[maloxplay]

confronto nemmeno eseguibile...

[padrino]

Ciao Domenico... Meno male che ci rivediamo... Altrimenti sarebbe grave, no???

[Diaframma]

[massimo729]

E' utile un test fatto da un sito che parla solo di nikon?

bah

[padrino]

[palmerino]

[padrino]

Bè, è difficilissimo fare un confronto del genere, per il semplice fatto che le ottiche hanno qualità diverse... Partiamo dal presupposto che i grandangoli Nikon sono superiori, ma ho avuto modo solamente di provare il 12-24 Dx Nikon e non mi ha entusiasmato rispetto al mio 20mm Nikon che è probabilmente uno dei miglior grandangoli mai costruiti. Vero anche che l'angolo di campo è diverso. Comunque, come grandangolo, per Canon, uso o la focale 24mm del 24-70 f2.8 o il 17-40 f4. La qualità ai bordi si può notare, alla focale 17 a tutta apertura, ma va via via sfumando. Su una stampa non si nota proprio. Ovviamente è un limite dell'ottica.

Il Dx sfrutta la parte centrale delle ottiche, quindi anche il 20mm è fantastico sulla D2x, ma l'angolo di campo che copre equivale ad un 30mm, quindi veramente poco spinto.

Dalle prove che ho fatto con il 12-24, sinceramente, non trovo superiorità rispetto al 17-40!!! Però non posso neanche metterci le mani sul fuoco perchè il 17-40 lo uso sempre, con il 12-24 avrò fatto un 200-300 scatti, quindi non lo conosco a fondo.

Sono dell'idea che un sensore 24x36 con ottiche di qualità è veramente fantastico.

[bdcpv]

ciao padrino!!!!

io sono e resto della mia idea..... la 1dsmk2 a parita' di focale equivalente, e' qualitativamente superiore alla d2x!!! ( anche ai bordi del fotogramma!! ).
poi, vi ripeto, appena posso organizzo un test tra le 2 belve ( devo trovare qualcuno a pv che ha la d2x )

[padrino]

Ciao Fenomeno Joe!!!

La Mark II, come sai, non la conosco... Conosco bene la 1Ds (che meraviglia!!!), però anche la D2x è una buona macchina, nonostante, come qualità di immagine generale, la ritenga anche Io inferiore alla 1Ds, quindi probabilmente anche alla MarkII.

[palmerino]

allora se è complicato fare un confronto, è possibile una prova con il famoso 17-40mm f:4 alla focale più corta per valutare come si comporta il sensore full-frame agli angoli.
Ho visto le foto della nuova Eos 5D con questo zoom, ma i borsi estremi sono inguardabili.
Se a tutta apertura decade la qualità ai bordi...pazienza, basta saperlo, tanto nel reportage è accettabile una qualità non perfeta agli estremi, ma come si comporta a f:11?
Un bel paesaggio o una foto di architettura ricca di dettagli l' avete nel vostro archivio da poter postare (con il crop ai bordi estremi)...magari scattata con il cavalletto?

[bdcpv]

appena torno dalle ferie, nell'archivio, dovrei avere qualche foto della 1ds ( la FF da 12mp ) e il 16-35..... sia a tutta apertura che chiuso a a f8-11
quando torno li cerco...... il problema e' che non ho la d2x.... ( per ora...... )